Заповеди? Ребята, это не жизнь во Христе! «Не убей, не укради» – это уголовный кодекс. Любая религиозная и этическая система будут говорить то же самое. Вы без Бога будете исповедовать одни и те же ценности. Тогда причем здесь вера во Христа? Десять заповедей, открытых Моисею, даны исключительно для того, чтобы человек не стал скотиной и не сошел до уровня свиньи, обезьяны и волка.
Елизавета Меркулова. Разговор с протоиереем Алексеем Уминским о Православной Церкви сегодня, духовном комфорте, общении с Богом по смс-кам и о многом другом // Татьянин день. 20 декабря 2011 г.
27 Responses
Отец Алексий много там чего наговорил, с чем согласиться нельзя, но эти-то вот слова его – совершенно правильные: это ведь Ветхий Завет, а Евангелие – много выше. Ветхий призывает не уподобляться зверям, а Новый – уподобляться ангелам. Отец Алексий под видом “любви” безжалостно отнимает у немощного человека то, что ему пока понятно в христианстве: порядок в беспорядочной и беззаконной жизни, через который душа постепенно может возрасти для понимания более сложных правил и более простых отношений с Богом.
Так унижать заповеди, как это делает о. А. Уминский, может только аморалист. Если посмотреть на его другие мнения, то окажется, что он вообще выступает против нравственного закона.
Заповеди Ветхого завета – это “уголовный кодекс”? Это призыв лишь к человеческой нравственности? Совсем нет: Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя (Гал. 5:14). Разве это естественный человеческий уровень отношений? Где, в таком случае, его увидел о.А. Уминский?
****Десять заповедей, открытых Моисею, даны исключительно для того, чтобы человек не стал скотиной и не сошел до уровня свиньи, обезьяны и волка.****
Совершенно глупое сравнение с зверьми:),можно подумать свиньи,обезьяны,волки воруют,убивают друг друга и прелюбодействуют с чужими самками и самцами.
А в целом видно,что у модернистов прослеживается пренебрежительное отношение к Ветхому Завету.
Скорее – пренебрежение нравственностью как таковой, ведь Новый Завет не отличается в этом отношении от Ветхого, поскольку оба Завета даны Одним Законодателем.
Согласна полностью!
“…нравственностью как таковой, ведь Новый Завет не отличается в этом отношении от Ветхого”
Отличие всё-таки есть: Новый Завет предписывает большее совершенство, чем Ветхий, так как те Заповеди были даны до Благодати, а с пришествием Благодати требуется исполнить большее. Однако и это не противопоставляет Ветхий Завет Новому (для примера можно вспомнить руководство о. Иоанна (Крестьянкина) к исповеди) А буквальные заповеди, неуместные в Новом (например, об обрезании, жертвоприношении) следует понимать духовно (свт. Кирилл Александрийский “О поклонении и служении в Духе и истине”).
«Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.» (Мф. 5:17)
“Он исполнил Закон и в другом отношении, то есть восполнил его, ибо Он полно начертал то, чего Закон дал только одну тень. Тот гласил: “Не убей”, а Сей сказал: “И не гневайся напрасно”. Подобно живописцу Он не изглаждает первоначального рисунка, но дополняет его.” (блаж. Феофилакт Болгарский)
Но о. Алексий Уминский отрывает Закон от Законодателя, как верно заметил о. Владимир Переслегин. Как будто первых 4 Заповедей для него не существует.
Святитель Григорий Нисский пишет о заимствовании животных страстей человеком у бессловесных животных (Об устроении человека, глава 19). Это произошло “по причине утраты доступа человека к Божьей истине” (о.Даниил Сысоев). Но заповеди даны не для того, чтобы “человек не стал скотиной”, хотя бы потому что человек, созданный по образу и подобию Бога, этот образ и подобие отчасти уже променял на подобие бессловесного животного. В какой-то степени мы уже “оскотинились” после первородного греха. Человек – это как бы полудух и полуживотное. В некоторых вопросах человек ведет себя сегодня хуже свиньи, обезьяны и волка. Например, орангутаны дают нам пример удивительной заботы о дитенышах стаи, воспитанием которых занимаются все обезьяны стаи, и детенышей своих они не убивают, как люди. У этих обезьян лишних и беспризорных нет.
Мораль без заповеди оправдывает любое злодейство и создает идеологию Каина и Ирода. А ведь мораль – это не уголовное право. Я не богослов, может я и ошибаюсь.
“Заповеди – не жизнь во Христе” “причем здесь вера во Христа”
“эти-то вот слова его – совершенно правильные”
Два о. Алексия солидарны в неверии в Заповедь Божию.
Вера во Христа здесь “при том”, что Заповеди являются предметом веры во Христа. Мы исполняем их ради Христа, Сказавшего “аще любите Меня, заповеди Мои соблюдете” и “если хочешь внити в живот, соблюди заповеди”.
И Новый и Ветхий Заветы содержат один Закон, одни Заповеди, так как их дал один Законодатель.
“Сего ради возлюбих заповеди Твои паче злата и топазия”.
Любовь к Богу выражается в исполнении Его Заповедей.
Интересно,а признанное церковью исповедание грехов по десяти заповедям о.Алексий считает ущербным или он не знаком с ним?
В покаянной молитве человек с сокрушением говорит о себе: “Уподобился скотом несмысленным” – почему же это глупо? Что же касается “уголовного кодекса” – разумеется, Заповеди Божии это не УГОЛОВНЫЙ кодекс, но в проповеди, обращенной к аудитории, не слишком воцерковленной, приходится иногда употреблять образы понятные непдготовленному человеку
Дорогой батюшка о.Алексий!Если в настоящее время обращаясь к “не слишком воцерковлённой”аудитории христианин будет изъясняться такими понятиями,то,боюсь,понять его могут и буквально,между тем,как существуют понятия,которые и именоваться среди христиан не должны.А десять заповедей для христиан святы.
Действительно, неужели следует унижать Десять заповедей перед неподготовленной аудиторией? А ведь о.А. Уминский использует слова про уголовный кодекс, именно чтобы унизить Заповеди.
****Уподобился скотом несмысленным» – почему же это глупо?”””
Конечно, про сравнение со скотами немысленными – это не глупо,глупо нескоторое перечисление свиней,обезьян,волков,мог бы добавить белочек,зайчиков и т.д.,расчитанное теперь я понимаю на так сказать ” некоторую неподготовленую аудиторию”,с которой невозможно не только общаться серьёзно и глубоко,но и нужно заискивать и разжёвывать,казалось бы банальные вещи или кощунствуя, яко бы низводить понимание Заповедей Господа до их уровня понимания? Что же эта за аудитория такая?
Я например в корне не согласна с Вами,о.Алексей,об аудитории.Аудитория я думаю самая простая,люди как люди.Всё дело мне кажется в проповедях модернистов.А проповеди модернистов мало того,что содержат ложь, они к тому же на удивление,очень бедны и поверхностны.Очень часто в таких проповедях встречаются слова и сравнения,которые режут слух своим бескультурием и всякими глупостями.
****немысленными ***,простите, несмысленными
Заповеди Божии – это Заповеди Божии.
Уголовный Кодекс – это заповеди человеческие.
Когда вторым “иллюстрируют” первое, то уничтожают и то, и другое, как таковое.
Ни Неба, ни земли. Вот результат модернисткой проповеди. Анархия.
Уважаемый Роман Алексеевич! Если, “чтобы унизить” – разумеется, это никуда не годится. Но всякое сомнение даже в уголовном суде трактуется в пользу обвиняемого. Неужели у отца Алексия нет и этого права? Или для Вас это совершенно несомненно: именно ЧТОБЫ УНИЗИТЬ, а не почему-либо еще?
О.А. Уминский говорит, что заповеди это “всего лишь” уголовный кодекс и как таковые не имеют отношения к религии. Это ли не унижение, а точнее, уничтожение заповедей? Что тут можно толковать в его пользу?
Я, впрочем, забыл, что Вы солидарны с ним в вопросе о заповедях.
Уважаемый Роман Алексеевич. Я НЕ солидарен с отцом Алексием Уминским в отношении к Заповедям Божиим, если это его отношение понимать так, как понимаете его Вы. По правде говоря, я сразу несколько стушевался перед мощным напором Вашего с отцом Владимиром тандема, намереваясь просто сразу признать свою неправоту, однако что-то меня заставило немного погодить с этим и попытаться чуть-чуть помахать своей картонной сабелькой перед тем, как погибнуть под гусеницами вашей бронетехники. Понимаете ли, я часто оказываюсь в трудном положении, когда пытаюсь что-либо объяснить людям, пришедшим в храм, понятия не имеющим не только о каких-либо заповедях, но и о существовании самой Церкви в её
настоящем смысле: не как церковного здания, но как какого-то сообщества. Они просто ни о чём таком никогда не слышали. Они не понимают, почему, например, они не могут быть крёстными, если они никогда не ходили (и не собираются ходить) в храм, никогда не исповедовались и не причащались (и не собираются этого делать), если они живут в блудном “гражданском браке”
(и собираются так жить дальше) – и так далее. Они очень легко обижаются, считая, что одного их желания всегда вполне достаточно в любых жизненных ситуациях. В разговоре с ними мне приходится приводить аналогии из знакомой им жизни: водительских прав, автомобилей, работы на огороде, получения квартиры, выбивания ковров и прочее. Я никогда не задумывался о том, что это может каким-то образом унизить предмет разговора: главное для меня было всегда, чтобы у человека что-то сдвинулось в голове, среди привычно уложенных там понятий, чтобы он немножко задумался и, если даже он, повернувшись, тут же уйдёт в другой храм, всё-таки не забыл об этом разговоре. И сейчас я продолжаю считать, что никакого унижения Святыни здесь нет: ведь и Сам Спаситель в разговорах с простыми людьми приводил простые примеры, не боясь “унизить” Себя.
Поэтому в словах отца Алексия я увидел похожее желание перед “внешними” выразить невыразимое. Может быть, я и не прав, однако я ещё хочу сказать вот что: простите, но я не могу сочувствовать Вашему некоему стремлению сразу ухватить всякую резинку, случайно высунувшуюся из одежды ближнего и тут же обвинить его в неряшливости и оскорблении Образа Божия – ведь может так быть, что в это же время у нас с Вами вся спина белая, а мы этого и не замечаем: например, Вы ухватились за слова отца Димитрия Смирнова, что он дружит с раввинами – я, например, был очень огорчён, когда он по “Радонежу” рассказывал, что очень тепло обнимается с Зюгановым при встрече: я тогда подумал, что, в подобном случае, наверное, перебежал бы на другую сторону улицы – лишь бы не соблазнить какого-нибудь немощного брата страшной картиной “нерушимого блока коммунистов и беспартийных”. Вот видите – а Вы, как раз, именно этим и гордитесь! Ну, и какие же выводы нам из этого делать? По-моему, никакие: он дружит с раввином, Вы – с зюганом, кто-то ещё – с наганом: что же нам из-за этого – подраться и записать друг-друга в чёрные списки? Между прочим, у отца Димитрия действительно есть мнения и высказывания, с которыми никак невозможно согласиться – так же, как и у отца Алексия Уманского. Мне кажется, нужно стараться отделять действительно важное от проходящего и случайного. Простите. Помогай Вам Бог.
Прошу простить, Ваше Преподобие, не совсем понимаю, почему зашла речь о простых примерах из жизни и т.д. О.А. Уминский говорит прямым текстом, что жизнь по заповедям – это не жизнь во Христе, что заповеди не имеют отношения к религии. Вы сразу выразили свое согласие с этими тезисами.
И все совершенно не случайные оговорки у о.А. Уминского, который является последовательным аморалистом. За счет этого аморализма его тезисы ни в коей мере не будут понятны простым людям, как непонятны они и мне самому. О.Уминский везде обращается не к простым людям, а к интеллигенции, которая на дух не переносит обязательность заповедей.
Что касается дружбы о. Димитрия Смирнова с раввином, то Ваш вывод несостоятелен. Даже если бы мы были не правы относительно выступления 1996 г., то это никак не оправдывает других людей в их безразличном отношении к вопросам веры. С сожалением вижу в Ваших словах –
– призыв к какому-то амикошонству в Церкви, по известной поговорке: “ты свинья, и я свинья, все мы братья-свиньи”.
****О.Уминский везде обращается не к простым людям, а к интеллигенции, которая на дух не переносит обязательность заповедей****
Теперь понятно,что эта за аудитория,к которой обращается о.Уминский…Да,в среде интеллигенствующих можно ещё и не такое услышать….
****призыв к какому-то амикошонству в Церкви, по известной поговорке: «ты свинья, и я свинья, все мы братья-свиньи****
Просто браво, уважаемый Роман Алексеевич, с такой оправдывающей позицией, как у дорогого о.Алексия можно покрыть всех и вся и при этом потакать всякого рода бесчинствам и беззакониям.
Простите.
Дорогой о. Алексий. Вы пишите: “о существовании самой Церкви в её настоящем смысле: не как церковного здания, но как какого-то сообщества” , зная прекрасно, как служитель Божий, не можете не знать, что Церковь истинная, Православная, неизмеримо выше любого, тем более, “какого-то сообщества” Это тело Нового Адама, не став его клеточкой, мы так и останемся изгнанниками из Рая, Это ковчег нашего спасения, без неё мы погибнем в мирском потопе. Вы это знаете. А пока, часто с подачи самих же священнослужителей, “внешние” будут считать Церковь клубом по интересам, где с ними говорят их же языком и под них подлаживаются, они, “внешние”, не захотят стать “внутренними”. А зачем, в чем разница?. Говорю, как человек, очень долго бывший “внешним”, при постоянном поиске Истины. Пока Господь не сподобил меня встретить пастыря, горящего ревностью по Бозе, глаголющего речи, обличающие мою совесть, разрушающего мое мнение о себе самой, как о человеке, вполне достойном, при этом даже не обращаясь ко мне лично. Стремясь не обидеть новоначальных, или случайных, не оттолкнуть их, некоторые священнослужители “занижают планку”, и этим-то как раз и отталкивают от Церкви тех, кому всерьез очень нужно узнать кто такой человек, к чему он призван из небытия и что дальше, за гробом. А удерживать в Церкви тех, кого устраивает такое подлаживание под него, кто относится к Церкви как к сфере услуг, есть ли большой смысл? Ной , наверное, тоже мог бы более адаптированно к грешному сознанию его современников объяснять смысл своей затеи и “приводить аналогии из знакомой им жизни”, мол планируется увлекательный океанский круиз или что-либо в этом душе, глядишь столько бы желаюших набилось, что и ковчег не выдержал бы. Нет, он называл вещи своими именами, осталась только его семья, но разве мы можем сказать, что его миссия не удалась?
Дорогой батюшка, “картонную сабельку” Вы сами выбрали своим оружием. Зачем? Вам её никто не навязывал и никто не мешал облечься в броню веры. Я думаю, вы мужественный человек и искренне пытаетесь разобраться, потому и обращаюсь к Вам тоже искренне. Смею полагать, что простые слова Спасителя мы не можем сравнивать с простенькими, как нельзя сранивать притчу и анекдот. И, простите меня, еще одна мысль, вызванная Вашим сообщением. Думается мне, что дружба православного священника с раввинами это не тоже самое, что вынужденный союз(заметьте, не дружба) с политиком, оказавшимся на тот момент единственным из них, возвысившим свой голос против нравственного геноцида русского народа. Ведь и святой благоверный князь Александр Невский, спасая душу своего народа вынужденно заключил перемирие (союз?) с Ордынскими нехристями , требовавшими только дани, но не посягающими на веру православную, чтобы все силы бросить на борьбу с латинянами, претендовавшими на души наших предков. Вот Вам и Зюганов, вот Вам и раввины. У меня нет сомнений, кого бы выбрал св. Александр Невский, если бы ему пришлось выбирать. Еще раз искренне прошу у Вас прощения, как у пастыря Божия, что я, овца неразумная, осмелилась высказаться, как следует меня пасти. Помолитесь обо мне.
Уважаемая Ирина, спаси Вас Бог, за Ваш комментарий!
Благодарю Вас, Наталья, за поддержку.
Все верно, кроме “неразумной овцы”.
И словесные мы и с разумом. Другое дело как кто этим распоряжается.
И о.Алексей Уминский и солидарный с ним о.Алексий Бачурин “стадо свое наставляют”, но “добре” ли?
И тот и другой “словеса испущают”, но “огненная” ли?!
Ни Духа ни Силы, одни человеческие мудрования.
Помолитесь лучше Вы о них.
“неразумная овца” – не как “не имеющая разума”, а как “совершающая неразумные поступки”, в данном случае – обращающаяся со своим мнением к священнослужителю. Спаси, Господи, люди Твоя!
Дорогая Ирина, в “броню веры” мы облекаемся, чтобы бороться с врагом в своей собственной душе, а не друг с другом. Храни Вас Господь.
Дорогая Наталья, наверное, я действительно, не замечая того, потакаю всяким “бесчинствам и беззакониям”, Вам со стороны виднее. Храни Вас Господь.
Дорогой Иоанн, Вы правы: во мне “ни Духа, ни Силы”. Храни Вас Господь.
Уважаемый Роман Алексеевич, Вы совершенно правы: “Все мы – братья свиньи”, а я – первая свинья. Прошу Ваших святых молитв.