Цепь событий января-февраля 2016 года включает в себя оформление документов будущего Всеправославного (Восьмого Вселенского) Собора (27 января), строго конфиденциальное опубликование проекта нового катехизиса (29 января), а также встречу и совместное заявление Патриарха и папы в Гаване (12 февраля).
Каждое из перечисленных событий является исторически очень значительным и прямо-таки эпохальным. Все они вместе и каждое в отдельности вызвало вполне ожидаемый набор патологических реакций: от глупости и неграмотности до беспринципности.
Гностической болезнью глупости можно объяснить ликующие песни и крики официальных и неофициальных лиц. Неграмотностью — неспособность правильно истолковать смысл событий и принятых документов. Наконец, болезнь бесстыдства породила лицемерные реплики со стороны людей в остальном вполне православных.
Хотелось бы вкратце остановиться на второй болезненной ошибке: неспособности правильно отреагировать на данные события.
Собор
Согласно «Регламенту организации и работы Святого и Великого Собора Православной Церкви»:
Святой и Великий Собор по благодати Святой Троицы является авторитетным выражением канонического предания и устойчивой церковной практики в отношении функционирования соборной системы в Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви.
Как свидетельствуют документы Собора, авторитетное выражение «предания» состоит в приспособлении Церкви к миру, то есть переходе от служения Богу — к служению страждущему человечеству. Этот переворот равносилен отречению от неотмирного Православия и переходу к новой религии гностического освящения и приобщения к миру. Для модерниста обмирщение Церкви – это его религиозный долг, выражение своеобразной веры, как мы видели на примере о. Александра Шмемана.
Наконец, следует отметить, что документы готовились 100 лет несколькими поколениями модернистов и экуменистов. Теперь, когда они опубликованы, какой вес могут иметь частные поправки частных лиц? Их кто-то анализирует и учитывает? Если да, то кто и какой Соборный орган? Это остается невыясненным, и тем не менее люди составляют свои реплики, увлеченные обещанной им возможностью ознакомиться с документами.
При этом они забывают, что Соборные документы — это не богословские или публицистические статьи какого-либо автора, на которые можно написать взвешенную или гневную критику.
Катехизис
Новый катехизис, учитывая все обстоятельства его написания и состав группы его подготовившей, несомненно станет источником классических модернистских цитат. И все же конфиденциально-соборное обсуждение едва ли приведет к лучшему результату, нежели обсуждение в рамках Межсоборного Присутствия, в результате которого появились такие разрушительные декларации как «Об участии верных в Евхаристии».
Обсуждение принципиальных вопросов, если оно проходит совместно с представителями модернистской ортодоксии, может привести только к тому или иному компромиссу, а ни в коем случае не к точному исповеданию правой веры.
Декларация
Наконец, православных людей ничто не остановило от реплик и по поводу Декларации в Гаване. Целый ряд лиц опубликовал свои разборы Совместного заявления, которое предваряется следующими словами: “По воле Бога и Отца, от Которого исходит всякий дар, во имя Господа нашего Иисуса Христа, содействием Святого Духа Утешителя…“.
Выясняется, что популярные православные авторы знают лишь один тип реакции: как если бы Декларация была статьей какого-то Кураева. Мысль о невозможности поправить уже принятую Декларацию, поправить Патриарха и папу вместе, оказывается недоступной.
Обсуждение
Нет, так в Церкви не поступают. Так поступают люди не в своем уме (в уме, но не своем), которые забыли о самих себе, о том, кто они такие.
Люди забыли о том, что в Церкви нет места частным мнениям. И как только люди сталкиваются не с частными мнениями, а с принятым религиозным учением, они впадают в экстаз.
Наши авторы полагают, что возвратились в эпоху Вселенских Соборов, когда было возможно обсуждение догматов, тогда как на самом деле живут в массовом обществе Нового времени и участвуют в псевдоцерковной пародии на всеобщее голосование.
Свободное и равное (демократическое) обсуждение документов будущего Собора, а заодно проекта нового Катехизиса и Гаванской декларации невозможно именно в Церкви и по очень важной причине.
Утверждения, которые осуждаются комментаторами как неправославные, являются не грамматическими ошибками или случайными описками, а исповеданием веры нескольких (если не всех) поколений модернистов.
Петиции
И последнее. Многим православным христианам представляется, что перед нами ситуация, которая требует от нас каких-то действий, какого-то вмешательства в ход событий с целью их исправления.
И здесь реакции самые разнообразные: от попытки подать на Патриарха в Церковный Суд, до гностической веры в то, что «Путин не допустит апостасии и смуты в РПЦ».
Составляются разнообразные обращения, и не только в Русской Церкви. В частности, благодаря сайту «Православие.ру» получила известность петиция болгарских клириков, на которую был дан взвешенный и критический ответ о. Божидаром Главевым.
Речь, конечно, не о том, что упомянутую петицию надо бы исправить и дополнить. Наше положение таково, что тут никакая петиция бы не подошла, даже со всеми пунктами.
Перечисленные нами документы являются исповеданием новой религии. Да, она имеет некоторое сходство с Христианством и кое-что заимствовало у него, но, если брать по существу, это другая религия: с другой системой ценностей, с другими догматами и заповедями, с другой традицией и другими отцами.
Поэтому нельзя писать петицию или реплику, исходя из того, что в разбираемых нами документах есть что-то верное, а что-то неверное, что-то такое, что можно оставить, а что-то, что необходимо исправить.
Такого рода документы можно либо полностью принять, либо полностью отвергнуть, как раз потому, что они являются исповеданием веры.
Роман Вершилло
79 Responses
Тогда получается, что и веруют они ни во что, т.к. в их исповедании нет точности и ясности изложения?!
Другая религия и другие боги… Но мы останемся со святыми отцами нашей Церкви, в не с ряжеными клоунами.
Абсолютно согласен! Отличная статья!
А на мой взгляд статью отличной назвать нельзя. Да простит меня автор, но такое впечатление, что его позиция – будем сидеть и ничего не делать. Нет, так не пойдет. Молчанием предается Бог. Болгарская петиция – это голос против беззакония. Такое можно только поприветствовать. Свою позицию “принимать” или “не принимать” нужно обосновывать, что в ней и сделано. И не только в ней. Греческое духовенство хорошо выступает. Есть и наши обращения Так что не надо призывать сидеть сложа руки. Неправильно это – это равнодушие, теплохладность, которую, как известно, Бог не приемлет (Откр. 3:15-16).
Своей статьей я хотел указать, что реакция нужна, но она должна быть правильной, а не какой угодно. Насчет “сидеть и ничего не делать”, Вы в чем-то правы. Я действительно считаю, что в Церкви надо веровать, а это как бы не “дело”.
Хорошо, что добавили “как бы” :), потому что опять же, как известно, “вера без дел мертва” (Иак. 2:20).
Рад, что мы с Вами согласны. О том и говорим о. Божидар и я, что такого рода петиции и реакции – не те дела, которых требует наша вера.
Нет, Роман, Вы меня не так поняли. Я с Вами не согласна!!! Более того, я сама подписала эту болгарскую петицию! А если Вам такой способ не нравится, то предложите что-либо другое.
Пусть каждому подскажет совесть, как защитить нашу веру. Помоги нам, Господи, не предать Тебя!
Очень жаль, что не согласны. У меня нет никаких предложений, кроме испытания своей совести и покаяния.
Вот видите, призыв к покаянию тоже кажется кому-то непрактичным. А по какой причине? Сегодня в Церкви нет подлинного авторитета и нет подлинного послушания. Все, что мы имеем, это чисто мирские реакции: либо бунт, либо компромисс. Ни в том, ни в другом я участвовать не хочу.
Татьяна, я категорически против сидеть, сложа руки. Совершенно не та ситуация. Однако действия должны быть прагматичными, то есть предполагающие какой-либо результат. Касательно петиций я сужу по случаям из светской жизни. Бывший аким г. Алматы Есимов довёл город до плачевного состояния, против него написали петицию, которая набрала очень много голосов. Один юрист так прокомментировал это дело: “Я подписывать это не буду, будь там хоть 500 тысяч голосов, она не имеет юридической силы”. И он оказался прав. Лично я предлагаю тратить время и усилия на то, что имеет смысл.
Вынужден отрегировать на Ваш комментарий, хотя непосредственно к обсуждаемой теме и не относится.
Вы совершаете грубейшую ошибку, причём многослойную.
Во-первых, мне очень сложно представить человека, которому кому-то придёт в голову, что петиция имеет юридическую силу (!). Цель подобных обращений – обозначение позиции общества или группы лиц.
Во-вторых, вне зависимости от (не)согласия с тем, что не имеет смысла создавать коллективные обращения В ОБСУЖДАЕМОМ СЛУЧАЕ ПОСЛЕДНИХ СОБЫТИЙ, это мнение нельзя распространять на другие случаи, особенно – на случаи не собственно церковных вопросов. Этот случай – исключительный.
Во-третьих, Ваш личный опыт неудачи проявления гражданской позиции вовсе не означает, что так бывает всегда.
Отсюда, в-четвёртых, следует, что совершенно неправильно на основании нерепрезентативного события (к тому же – в конкретном обществе) объявлять нечто “не имеющим смысла” – так следует из Вашей последней фразы.
И, в-пятых, по моему убеждению, всегда следует помнить, что поступать надо так, как диктует совесть, вне зависимости от “имеет смысл или нет”. В качестве примера отсылаю Вас к многочисленным статьям Ольги Селиховой, где очень рельефно освещается конкретное приложение такого взгляда на поступки и на взгляды. Так, Госдума никогда не запретит аборты, но это вовсе не значит, что Христианину нужно, вслед за иудами, не требовать полного и безоговорочного запрета, ибо “они всё равно его не примут”.
Это не ряженые. Это Великий Господин и Отец наш. И если лично он, или даже целые корпорации других членов Православной Церкви выступают как представители религии служения человечеству, Бог им Судья. Мы не можем это комментировать. И мы не можем в этом участвовать. Остается лишь хранить личную верность Православию на своем уровне каждому.
Николай, понятна Ваша осторожность на пути поиска компромисса между неосуждением и стоянием в вере. Хочется верить, что, прежде всего, этим и объясняется оглушительное молчание, либо сверх осторожное толкование происходящего в православной среде. Не в иронию и осуждение – “православный реализм” верных.
Но, не есть ли это замирание в созерцании и ощущении безсловесном и, тем самым, лишение себя верного рассуждения и верных понятий. Как достойного плода трудов человеческой души. Не страха ли ради лжеименного разума отвергаем доброе рассуждение ума. Попуская тем самым смешение вавилонское – доразумное смешение не языков только, но учений и понятий. Помимо разума и свободного выбора. Пожалуй, в этом и есть главная цель цель и главное средство поражения верных врагом рода человеческого. Потому как “только умом может быть созерцаем и уразумеваем Бог”.
Вы меня не поняли. Компромисс ищете вы, а не я. Так как именно стремление к рассуждению в отношении внутреннего содержания нового Катехизиса или аналитика заявленных документов Восьмого Собора является компромиссом с совестью.
В самом деле: вам предлагают обсуждать достоинства нового катехизиса, в то время как старый принят Церковью как часть Священного Предания, то есть Духом Святым. Он утвержден авторитетом Самого Бога Духа Святаго. И он Богом не отменен. Значит само обсуждение нового катехизиса незаконно как духовно незаконного. Это абсолютно то же самое для Христиан, что обсуждать достоинства новой жены при живой законной супруге. А ведь обсуждают!
То же и о соборе. Его причины незаконны. Так как нет ни одной достаточной церковной причины для его созыва в числе выдвигаемых его инициаторами. Он был бы законен, если бы собирался против ереси ересей – модернизма. Против лжеучения нравственного монизма, против лжемиссионерства, против обмирщения Церкви. Но нет, все причины чисто мирские, ради “ответа на вызовы современности”. Значит собор незаконный. Не было Вселенских Соборов ради земных “вызовов современности”, а только ради вызовов самого дьявола через его восстание на Бога в ересях.
Поэтому неправильны попытки анализировать внутреннее содержание и того и другого. Само обсуждение этого внутреннего содержания незаконно как духовное прелюбодейство.
Близки наши позиции. Однако, говоря о добром рассуждении ума, я имею в виду отнюдь не аналитику известных документов, но уразумение того факта, что из недр Православия изошло публичное, словом и делом, иное исповедание иной веры. Мимикрия Христианства, по верному замечанию Романа “с другой системой ценностей, с другими догматами и заповедями, с другой традицией и другими отцами”. То есть, с другим катехизисом, другими декларациями, другими документами и регламентами. Поток которых будет лавинообразно нарастать, погребая под собой всех любителей поверхностного богословского фрирайда. Вне зависимости от причин их на это побудивших – глупости, неграмотности, беспринципности, или же по недостатку духовного огня. Духовные взоры многих верных, в одночасье, оказались затуманены и неспособны к различению первопричин и их последствий, главного и второстепенного в происходящих событиях.
Равно удалены от царского пути и равно пагубны горячность ревнителей и холод реалистов. С теплохладным предательским молчанием все понятно без лишних слов. Воистину, мы все сегодня “как беззащитные сироты, как те, кто не имеет другого упования”, кроме как на Господа. Однако, отсутствие духовных отцов-командиров не наделяет мирянина правом “сидения” в вере в полном одиночестве, в преддверии невиданной ещё брани.
Согласен.
Как это мы не можем комментировать? Это говорят
и пишут не дяди с подворотни, а люди , получив –
шие во Св. Христовой Церкви духовные чины! Лю-
ди, святой долг которых свято хранить и защищать
истины Православия!- А они ЧТО делают?!
Простые христовы люди , которые не обременены
Санами, конечно, твердо стоят во Христе.Но в дан –
ной обстановке всеобщего иудства обязаны- испо –
ведать свою Веру перед людьми .А предателей Хри
ста смело обличать и проклинать! Врата ада- это и
есть уста еретиков/И. Златоуст.
Будем спасаться по слову Христа-кто исповедует
Меня ПЕРЕД людьми, тех и Я исповедую перед От –
цом Моим Небесным!
“если вы ходите в храм где имя еретика поминается как «великий отец и господин наш святейший петриарх» — то вы сами становитесь еретиком, вне зависимости от того во что вы верите в душе.”
Это из каких канонов следует? 15-й канон Двукратного Собора предоставляет лишь возможность отложения от предстоятеля, но не обязывает к тому. Не выдумывайте новых правил! Вы про период иконоборчества в Церкви что-нибудь слыхали?
Стояние в вере и исповедание веры не является комментарием к беззаконию и отступлению.
Роман правильно указал, что Церковь не так устроена.
«Дастся вам в той час что возглаголати».
Это час личного ответа.
А кто сейчас спрашивает нашего ответа?
По сути — никто. Нельзя же назвать адекватным ответом участие в “обсуждении” духовно незаконного документа.
Подписывать же воззвания и петиции – это гностический активизм.
Это – не дела веры.
Или Вы думаете, что и Антихриста можно остановить или противостоять ему сбором подписей?
Нет. Подпись против власти Антихриста не является противостоянием ему. Это участие в той великой лжи, которой является демократия.
Исповедники и Мученики не собирали подписей.
Они верили в Бога, Который все видит, и от Которого дается и испытание в верности и сама верность.
Единственный адекватный ответ – это личный ответ перед Богом, который человек держит, не спросясь и не оглядываясь ни на какие мнения и петиции. В полном одиночестве.
И такой ответ, если Богу угодно, становится исповеданием, духовно точным и значимым для тысяч верующих. Но не петиции и подписи.
Такой ответ надо заслужить у Бога. И если он сейчас не всем дается, или не дается никому, значит надо искать у Бога покаяния. Личного.
Моя прабабушка (и многодетная мать), после закрытия деревенского храма, поехала в столицу “к Калинину” добиваться отмены этого решения властей. Как результат – тюрьма, где она принялась проповедовать перед сидельцами слово Божие. Тюремные власти, устав от “сумасшедшей бабки”, успешно ходатайствовали о ее скорейшем возвращении домой. Что это – гностический активизм или дело веры? Наивная попытка остановить антихриста в ущерб личному покаянию? А может быть золото публичного исповедания мирянина при несомненном серебре личного ответа пред Господом в полном одиночестве? Неведомо. Вот только храм тот теперь восстановлен и действует..
Если бы в нашем случае можно было ходатайствовать перед властями, я бы первый это сделал. В данном же случае предлагается обращаться к иерархии, чтобы она изменила свою веру и возвратилась к Православию. Я не думаю, что такая миссия возможна.
А почему нет , дорогой брат Роман ?
Разве мы должны отказывать кому-нибудь в возможности покаяния , пока они ещё “не исполнили меру беззакония ” ? Почему бы не написать и Наместнику Третьего Рима , что в нашей державе иерархи-экуменисты сеют гражданскую смуту и действую в пользу внешних врагов ?
Преподобный Иов Почаевский и мирскими судами не гнушался , а дьякон простой обличал Константинопольского Патриарха , когда последний впал в ересь ! Ваши слова , что ситуация современная не позволяет –это тоже модернизм в борьбе с их модернизмом –для нас Христос всегда Один и Тот же …
Против личного свидетельства я нигде не возражал.
Покаяние возможно для всех живущих. Где Вы видите, чтобы я его отвергал?
Путин – не наместник Третьего Рима.
Преп. Иов подавал в гражданский суд на лютеранина. На нашу ситуацию совсем непохоже, кажется.
Пока Царь не пришёл –у Третьего Рима должен быть Наместник или Местоблюститель , в мистическом аспекте …
Времена Брестской Унии имеют прямые параллели ( не аналогии , конечно ) с нынешними –тогдашнии Архиереи были тоже нетверды в Православии и проект Унии был внешним , также как и сейчас
Не надо, пожалуйста, мистического путинизма…
Времена Брестской Унии аналогичны нашим, но совсем не в том смысле, в каком Вы представляете. Пока Иерусалимский Патриарх не восстановил иерархию, протесты против унии были беспомощны.
Кстати , под влиянием Святителя Марка Эфесского , раскаялся Святитель Геннадий Схоларий, который подписал Ферраро-Флорентийскую Унию
Свт. Геннадий не подписывал унию.
Простите , я ошибся , но я к тому , что покаяние возможно почти всегда
Верно, не подписывал Унию, потому что был мирянином ( о чем я запамятовал ), но был её активным сторонником и агитировал за неё.
Да я и не спорю, что возможно. К чему эта дискуссия?
К тому , что мы не знаем , будут ли приняты еретические и нехристианско-гностические формулировки Грядущим Собором , будет ли сам Собор , публичная критика данных положений в каноническом поле Мирового Православия является вполне легтитимной –Грузинская Церковь , вообще , отвергла некоторые моменты , ибо раскола Патриарх Илья не хочет , это разумно …
И отец Божидар , при всём к нему уважении , не один такой умный –мы тоже давно пишем об этом “всечеловечестве Христа ” и разрушительных последствиях данной ереси
Обобщая реакции на события можно сказать, что везде какой-то триумф массового сознания и колективного действия.
Давайте осмотримся. Хочется некому исповедовать веры и свидетельствовать против модернизма и икуменизма – но поглядим как бывало у святых. У мучеников, исповедников, святителей, преподобных и пр. подвиг исповедания веры всегда личный. Никакая массовость, никакой колективизм не замечается. Так и у св. Максима и свт. Марка Эффеского – у них точно личная позиция и личное исповедание и все. Никаких массовых инициатив. Припоминаем и 1 Петр. 3:15.
Вот и мы просто отказались влиться в потоки и протуберанцы массового сознания. И, конечно, оказались обвиняемы от позиции того же сознания. Ничего, мол, они не делают – кричит массовый активист. Кричит он так, потому что ничего кроме безсмысленное и безцельное движение толпы он не видит и не признает как полезное действие.
“Такого рода документы можно либо полностью принять,либо полностью отвергнуть” Но каким образом отвергнуть?в душе своей-ясно,а как если будут требовать на Приходах исполнения этих документов?Вот,например,знакомый батюшка сказал не мне,а многим прихожанам:”скоро дисциплина в Церкви будет железная,имейте ввиду!Постановлениям иерархии нужно будет неукоснительно подчиняться и за этим будет контроль.”[Он тоже скорбит о грядущем Соборе,в петициях толка не находит,а считает это дерзостью]И как тогда отвергнуть лукавые документы с учением “ревностных”модернистов?Видно получится как с декларацией митр.Сергия?
Я понимаю это в самом простом смысле: ответить по совести, если спросят, пришлют в виде циркуляра, предпишут прочитать на приходе. Напомню, что с Декларацией митр. Сергия так и было: митр. Сергий разослал ее по епархиям и значительное число архиереев вернуло ее обратно. Помнится, что многие и распечатывать посылку не стали.
Да,верно.Как раз читаю сейчас у св.Игнатия Кавказского:”..при общественных переворотах и злоключениях бывает иначе,и никак нельзя предугадать,что последует,чем и как кончится земное странствование.Мы должны исполнить своё и предоставить Богу приводить в исполнение неведомые судьбы Его.”
Несмотря на свои модернистские хотелки там тоже учитывают отношение простых мирян. Время от времени такие мысли озвучиваются. Типа “мы бы уже…, но народ не поймёт…”
Наверно это и есть Соль, которая тормозит процессы разложения.
Спасибо. Тоже считаю, что высказывая свое несогласие с новшествами иерархов, православные притормаживают окончательную апостасию. Если бы народ молчал, давно бы уже была единая “церковь” по типу шабаша с известной видеозаписи с митрополитом (тогда) Кириллом.
Надеюсь, что Вы также согласитесь и со мной, что неправильные выступления мирян ускоряют Апостасию.
“Соль тормозит процессы разложения”?
Я не ослышался? Компромисс с помощью соли, значит?
Соль и разложение абсолютно несовместимы.
Никаких компромиссов.
Точнее сказал Златоуст:
“Словами: «вы есть соль земли», Христос показал, что все человечество помрачилось и повредилось от грехов. Потому-то Он и требует от учеников таких добродетелей, которые были особенно необходимы и полезны к исправлению других. ”
Кого-то исправили, а кого-то нет. Эти то и разлагаются. Процесс идёт.
По поводу “что делать”, тут у нас действительно выбора нет особо. И с Романом я согласен в этом смысле. Церковь у нас одна и выходить из нее мы не можем. Лично я поддерживаю позицию Ю.Ю. Воробьевского, который сказал, что пусть все эти модернисты-экуменисты лучше выходят , а я, мол, в ней останусь. А уж если открыто будут у нас на литургии поминать папу латинского или еще кого похуже, то тут уже надо будет выбирать храмы, где их поминать не будут. Опять же, никому мнение не навязываю, но явно что-то делать придется. так как выбор будет стоять перед каждым христианином (православным, естественно, ибо только в нашей церкви неповрежденное учение). Уверен, что путь нам сам Господь подскажет, если будет в нас дерзновение и желание остаться в истине. А пока мы можем только наблюдать, как будут развиваться события, чтобы понять, в какой момент будет уже настоящее нечестие. А то, что происходит, оно и должно произойти, тут никакие петиции уже не помогут.
https://www.youtube.com/watch?v=xpqJ0EUI6hc
Послушайте!… под конец очень эмоционально… Рассуждения преподавателя патрологии Благовещенского духовного училища м. Виктории (Теляковой) “Отношения между православными и католиками в XXI веке” (чему была посвящена в Гаване встреча и что она означает для православных и католиков).
Это беда, если монашество так выступает относительно встречи с еретиками… Вообще все, что показывают по телевизору надо понимать если не с точностью наоборот, то уж с особым рассуждением. Там формируется необходимое сильным мира сего общественное мнение, что есть не что иное как манипуляция человеческим сознанием. Так что будем бдительны и не дадим себя усыпить.
“Испытывайте самих себя, в вере ли вы” 2 Кор. 13:5 прозвучавшее в этом видео, как обличение прозвучало…
“По поводу «что делать», тут у нас действительно выбора нет особо. ”
Но так ли?
Святой Паисий Святогорец:
Верующие подали иск, потому что фильм “Последнее искушение Христа” оскорбляет веру, а прокуроры говорят: “Ничего страшного!”. О таких богохульствах и слуху-то никогда не было! Для нас протест против этой богохульной картины был исповеданием веры.
Я спросил одного духовника, занимающегося общественной деятельностью с целой кучей духовных чад: “Знаешь что-нибудь о богохульном фильме?” Он мне ответил: “Не знаю ничего”. Не знал ничего, а ведь сам в большом городе служит. Они усыпляют народ, оставляют его, как есть, чтобы он не волновался и развлекался.
А другие от ложно понимаемой “доброты” говорят. “Не говорите еретикам, что они в прелести, чтобы показать нашу любовь к ним” и так уравнивают все.
Негоже ругаться за себя самого. Другое дело — противостать обидчикам, чтобы защитить серьезные духовные вопросы, то, что касается нашей веры, Православия. Это твой долг.
Мы не имеем права растерять в наши дни то великое наследие, которое оставил нам Христос. Мы дадим ответ Богу.
Поясните, пожалуйста, свое предложение. Куда Вы предлагаете подавать иск против Вселенского Собора?
Мое предложение – не молчать, но и не уходить в раскол – а вот каким образом, когда, как и где не молчать – Господь подскажет. Самое главное, наверно, сейчас – это помнить, в чем отличие нашей православной веры от неправославной, чтобы не скатиться в ересь и не потерять единодушие в вере правой:
“Говоря, что кто-то уловил восточный дух и оставил дух европейский, я хочу сказать, что, оставив логику, рационализм, человек уловил простоту и благоговение. Ведь простота и благоговение — это и есть православный дух, в котором почивает Христос. Сегодня духовным людям часто не хватает простоты — той святой простоты, которая восстанавливает силы души. Не отказавшись от мирского духа, не начав вести себя просто, то есть, не думая, как на тебя посмотрят или что о тебе скажут другие, человек не вступает в родство с Богом, со святыми.
– Геронда, раньше я молилась с верой, и Бог исполнял всё, что я просила Теперь у меня нет такой веры. В чём тут причина?
– В твоей мирской логике. Мирская логика расшатывает веру.
видишь ли, европейский дух со своей рассудочностью влечет человека не к Богу, а куда-нибудь на Луну. Сейчас ты ведешь себя, как в светском учреждении. Однако в духовной жизни все по-другому. Необходима простота. Веди себя просто и имей доверие Богу.
— Геронда, чтение каких книг поможет мне освободиться от мирской рассудочности?
— Прежде всего читай Отечник, “Историю боголюбцев”, “Эвергетинос”, то есть не теоретические, но практические книги, для того чтобы от простого отеческого духа святости ушла мирская рассудочность.”
Роману.
“У меня нет никаких предложений, кроме испытания своей совести и покаяния… Вот видите, призыв к покаянию тоже кажется кому-то непрактичным. А по какой причине? Сегодня в Церкви нет подлинного авторитета и нет подлинного послушания. Все, что мы имеем, это чисто мирские реакции: либо бунт, либо компромисс. Ни в том, ни в другом я участвовать не хочу.”
Вы предлагаете просто сидеть и каяться? Хорошо. Но есть какой-то предел-то? Например, как было на Афоне во время Лионской унии, на великом входе будут понимать папу. Неужели тоже сидеть и каяться?
Вообще-то все пределы давно перейдены. Если Вы знакомы с материалами нашего сайта, то об этом Вам может быть известно.
Немного непонятны упреки со стороны наших комментаторов. О. Божидара осуждают за то, что он предлагает молчать. Меня – за то, что я предлагаю ничего не делать. А я вот не вижу, чтобы о. Божидар молчал.
Роман, не все пределы. Символ веры не изменен, папу не поминают, совместного причащения нет.
У модернистов иной Символ веры.
Не сомневаюсь. Но в церквах РПЦ поют правильно. Во всяком случае пока.
Символ веры будут петь правильно и при Антихристе. Не сомневаюсь.
Роман Алексеевич, как бы кратко Вы его сформулировали? или какое произведение их мысли наиболее его отражает?
“Человек спасается своими силами”. Это они вычитывают и из православного Символа веры, хотя там говорится прямо противоположное.
Произведение? Наверно, “Так говорил Заратустра” Ницше.
Да так бывает..и у меня было:ешь бесплатный хлеб и ещё упрекаешь почему не со сливочным маслом..Сайт Антимодернизм-это огромный труд,риск,ответственность,мужество,это открытое исповедничество его создателей и труженников.Статьи,комментарии,книги,опыт,мудрость,знание-пользуйся,пожалуйста, даром!Кто считает это легко -нашли бы время-создали бы свой сайт{и не анонимный}и возвышайте голос в защиту Православного вероучение и тогда,когда все молчат или нападают,попробуйте![например,против ереси Осипова,Шмемана-на антимодернизме были первые смелые обличения,разбор,написаны книги,лекции,и сейчас,когда шторм увеличивается антимодернизм-Маяк ]Целый сайт ,а не только одна петиция.И что теперь мы слышим в ответ гл. редактору сайта?-упрёк в равнодушие!да,конечно, сидит”сложа руки”-ничего не делает!вот так…выходит по пословице:Кашу съел,так и чашку об пол.или:Разорвись надвое-скажут:а что не начетверо?
Спаси,Господи,отец Владимир!-простая и точная мысль,но до меня только сейчас дошло,что ,действительно,зачем им изменять Символ Веры?Ведь это невыгодно,хитрее умеют!Например,”дружбу”с папистами сделать привычным делом,и этот план уже в действие.Через паломничество и: “обмен святынями возможен уже в течение этого года”-обещает митр.Иларион http://www.interfax religion.ru
Отец Димитрий – “Разве мы должны отказывать кому-нибудь в возможности покаяния , пока они ещё «не исполнили меру беззакония”
Исполнение меры беззакония, в отличие от восхождения по лествице добродетелей, от крестного пути страданий, – молниеносно, как падение Люцифера. И совершается задолго до явного исповедания своего, совершается в сердце. “Как стройно подобрались по своему настроению люди в этих разделенных объединениях. Объединились они по общности настроения: модернисты – к модернистам, интерконфессионалисты – к интерконфессионалистам, православные – к православным истинным хранителям духа (а не только по внешности) апостольских преданий. В этом, и ни в чем другом – корень разделения. Последнее есть только выявление внутреннего мира, душевного склада, оно фактически совершилось раньше в душе, чем о нем стали писать и проводить в жизнь…” – http://www.ruspast.com/2014/12/мысли-о-русском-церковном-единстве/
Вряд ли разумно ожидать явной, вернее, – умозрительной точки невозврата отступников, когда можно не поспеть со свидетельством – вот они дела, подлежащие анафеме. И враг хитер, и мы немощны, и времени почти не осталось. Потому и не надлежит обольщаться, что узрим исполнение меры беззакония. Это вопрос не нашего рассуждения. Наше дело – не стоять только в вере отцов, но хранить и оберегать её. Как бдительный страж заблаговременно распознавать приближение врага, безотлагательно и спокойно оповещать о том всех верных. Не тратя попусту время и силы на увещевания и рассуждения, без паники и кликушества – ибо пришло время дел – готовиться к предстоящей брани. И молитвой, и покаянием, и иным, воинам Христовым ведомым приуготовлением. Ибо, пред оповещены, по милости и заступничеству Пресвятой Владычицы нашей и Матери Господа нашего Иисуса Христа, что “идут злые люди, враги Моего Сына и Мои враги. Пусть.. останутся только те, кто твердо может сохранить веру”.
Дорогие братья и сестры! В данной статье Роман не запрещает исповедовать и отстаивать веру. Он против откровенно бессмысленного и вредного активизма. Сколько раз православные писали и подписывали обращения с требование лишить Кураева сана? Надо ли напоминать, что последний до сих пор является протодиаконом. Здесь не Кураев, который вредит даже самому Патриарху, тут куда более высокий уровень. И имейте в виду, что конкретные петиции могут играть на руку раскольникам и разного рода манипуляторам откровенно неправославных взглядов. Я понимаю вашу обеспокоенность и взвинченное состояние, однако поверьте человеку, который долгое время публично “выяснял отношения” с рок-миссионерами, который по работе и в связи с собственным проектом занимается Интернет-маркетингом, а также интересуется маркетингом в целом. Информационные кампании – это дело, рассчитанное на конкретный результат, которое продумывается на трезвую и “холодную” голову. Спонтанные действия, сделанные в состоянии паники и негодования, только повредят и усугубят ситуацию. Вы можете помочь, если будете распространять материалы сайта Антимодернизм в группах и пабликах социальных сетей, в блогосфере и на других Интернет-площадках, чтобы больше людей знало настоящее Православное учение и получило прививку от модернисткой и раскольничьей пропаганды. Чем больше людей будет твёрдо стоять в вере, тем больше препятствий у нового катехизиса и вселенского собора. Это реальный – пусть и долговременный – результат, но мгновенных и эффективных результатов не даст вам ни петиция ни что-либо ещё. Ситуация совершенно не та.
Протоиерею Владимиру.
“Символ веры будут петь правильно и при Антихристе. Не сомневаюсь.”
Значит будет какое-нибудь другое знамение, которое позволит православным не ходить в эти храмы.
Вряд ли тогда найдутся другие храмы. Мыслит и верует в границах Предания очень малая часть священства. Подавляющее большинство – или воспитано модернистами или уже ИХ детища, или не имеют и не хотели обрети истинный опыт – это полу-священство. Где искать другие храмы? Катакомбные церкви появляются не из любви к катакомбам.
Чувствовала укол совести, когда рассуждала вслух о делах иерархов. Недавно прочла, что Венимамину Федченкову в свое время не благословили писать петицию епископу по поводу допущенного с ведома епископа нарушения, при этом было указано, что с таковыми разбирается Сам Господь и Богородица, а вот такое же письмо чиновнику было одобрено (или вернее, сказано, что с таковыми можете разговаривать, как считаете нужным). Из этого я сделала вывод для себя, что от мирянина требуется личное стояние в Истине (то есть молитва и покаяние), должно быть и личное понимание происходящего, но никак не публичное осуждение и обличение иерархов.
Уважаемый Роман, правильно ли я поняла, что и Вы придерживаетесь того же взгляда? Я ищу для себя понимания, как правильно себя вести, чтобы не согрешить против Церкви. И еще подскажите, на чем основана Ваша позиция, я имею в виду, на каком Писании или Предании? Опять-таки спрашиваю не из любопытства, а пытаясь разобраться. Благодарю, если сочтете возможным ответить.
Я основываюсь на учении о Церкви, согласно которому Церковь устроена иерархически, то есть так, что низшие члены подчиняются высшим, то есть овцы не пасут пастырей. Как поясняет св. Никодим (Милаш), епископам принадлежит верховная власть в управлении Церкви, то есть право учения, пастырства и духовного суда. Это означает, что епископы не подлежат суду пресвитеров, а пресвитеры суду мирян.
Епископы не подоточетны мирянам, а дадут ответ Самому Богу.
Все это не освобождает нас, мирян, от обязанности право веровать и соблюдать заповеди. Никто не может нас заставить изменить Истине, и за свое неправоверие, если мы в него впадем, мы также дадим ответ. Поэтому св. Марк Ефесский писал: “Пусть никто не властвует в вере нашей – ни царь, ни архиерей, ни лже-Собор, ни иной кто, но только единый Бог, Который и Сам и чрез Своих учеников передал нам ее”. Только оказывается, что мирянину соблюсти правую веру в наш век еще сложнее, чем архиерею. Об этом тоже надо помнить.
“Проверяйте своих епископов в одном только отношении: узнавайте, православны ли они, не учат ли они догматам, противным истинной Вере, и не сослужат ли они с еретиками или с раскольниками.”
(Свт. Геннадий Схоларий)
Неплохо бы и себя проверить перед этим.
Критерий только один и для всех – верность отцам, преданию и традиции.
Спасибо, Роман. Помоги Вам Господь.
2 Михаил: Читала у преподобного Варсонофия (сирийского), что черезмерная правота явный признак неправоты. Смирение предполагает тщательную осторожность в суждениях и несовместимо с дерзостью, таков, кажется, смысл. Если это верно для отношений с равными, то тем более – с высшими. Может быть, уместно вспомнить, что и заповедь “почитай родителей” не имеет изъятий, хоть и родители бывают разные. Вот такие ассоциации по теме иерархии и правоты.
Всем – поста благоприятного! Простите.
Это касается личной правоты. Мы же исповедуем правоту Церкви, в лице ее отцов.
Поясняю: главное не поддаться на провокацию лукавого, который подталкивает одних к ереси, а других — к расколу.
Незнаю где как,но у нас проводят беседы священники всем желающим и объясняют,что:”запомните что раскол хуже ереси!лучше впасть в ересь и потом покаяться,а если в раскол-покояние невозможно!!”А о документах,встрече,экумен.передачах реакция-сплошной бархат,любовь,всепрощение.Но есть два священника трезво учат,говорят правду.В Оптиной ,незнаю.скоро выйдет видео,где наместник объясняет какое это благо -встреча Патриарха с папой для”всюду гонимых христиан”и что: “надо же как то договариваться”
покаяние всегда возможно. Всем. всегда. И можно неправду претерпеть но по послушанию начальству, – если эта неправда касается лично этого подчиненного, – это так. (Святой Паисий и его наставник-столяр в монастыре). Но касается ли это личного мирян и священников? Если начальство против заповедей идет, то подчиненный не обязано его уже слушаться (Святой Паисий и офицер, который бранился) Если оно идет против заповедей и ведет за собой пасомых – видно, не надо идти за ними. Но обладаем ли мы полнотой картины, как это все происходит? мы являемся свидетелями политических маневров, а не участвуем непосредственно в событиях, у нас лишь часть информации о происходящем (не так, как Святой Паисий в обоих случаях), поэтому приходится кому-то все равно верить – или тем, кто говорит о любви и благой цели, или тем, кто предостерегает о ереси. Святой Паисий в таких случаях советовал не верить злому, и еще говорил, что те, кто имеют духовное здравие, будут распознавать что есть плохо, а что хорошо и будут знать о событиях лучше и раньше, чем из газет. Не надо забывать, что сейчас эпоха информационных войн!
Говоря о православном свидетельстве среди христиан других конфессий, предстоятель РПЦ предложил не называть их еретиками. (!)
“Как только вы скажете человеку, что он — еретик, вы закрываете всякую возможность общения с ним, он перестает вас слышать и он становится вашим врагом”, — сказал Кирилл. По его мнению, такая стратегия приводит к тому, что православные замыкаются в своей среде и образуют “гетто”, а задача стоит иная — “бороться за каждую человеческую душу, как это делали апостолы”.
РИА Новости http://ria.ru/religion/20160320/1393313845.html#ixzz43TSRIcRa
Н-да, господа. “Епископ отвечает только Богу”. А митрополит Исидор?.. Великий-то князь, его изгнавший, мирянин. Многие говорят: Господь глава РПЦ – Господь Иисус Христос не допустит, чтобы вся церковь православная впала в ересь. А иконоборчество?.. Тогда почти вся впала. А католическая церковь откуда вообще взялась, почему Господь допустил? И мне, честно говоря, совершенно безразлично, что обо мне думают и говорят апостаты. Я что на Суде отвечать буду – ай-вай, мне патриарх велел, митрополит велел? Как Адам в раю – мол, это Ты мне такую жену дал? И сильно Адаму помогли такие оправдания? И далее: какой, простите, раскол и кто в данных обстоятельствах раскольники?
Для “активных” и не по духу ревностных читателей и “блюстителей” православной веры, было бы полезно запомнить, на лбу написать большими буквами, слова святителя Игнатия о том, что нужно делать православному христианину во последние времена! Изучить время в котором живешь и не дерзать остановить то, что попущено Господом Богом. Спасися сам и тысячи вокруг тебя спасутся, говорил батюшка Серафим.