“Русская народная линия” и учение об Искуплении

“Русская народная линия” публикует в последнее время целый ряд материалов, направленных против истин православной веры, и особенно здесь отличился постоянный автор этого сайта Павел Тихомиров.

В статье П. Тихомирова “Петр Могила. Contra” содержатся не только странные инсинуации против св. Петра (Могилы), и в частности, намеки на какие-то националистические мотивы канонизации св. Петра Русской Православной Церковью.

Этого мало. П. Тихомиров предлагает снести до основания идеологию сатисфакции, т.е. понимание спасения души в категориях оправдания, искупления заслугами. Чтобы оценить эту несколько невнятную фразу, нам необходимо вспомнить, что “сатисфакция” – это уничижительное название православного учения об Искуплении, данное митр. Антонием (Храповицким).

Кто же рассматривает Искупление в категориях оправдания и искупления заслугами, и против кого направлено это пожелание П. Тихомирова?

Против Апостола Павла, который призывает веровать во Христа-Искупителя, Который предан за грехи наши и воскрес для оправдания нашего (Рим. 4:25). Против Павла, который учит, что мы получаем оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру (Рим. 3:24-25).

– против св. Феофана Затворника, который толкует эти слова Апостола: Искупление – вот единственный способ оправдания! – Искупают, когда уплачивают за кого деньги и высвобождают его из уз рабства. Род человеческий чрез падение прародителей попал в рабство греху и диаволу, обладавшим им по причине виновности его, привлекшей на него и державшей над ним клятву Божию. Для спасения его надлежало снять клятву, дав праведное основание к обезвинению его, и затем влить в него новую силу во истребление силы греха, и чрез то отразить власть диавола. Все сие совершил Господь Иисус Христос, Сын Божий Единородный и Бог (св. Феофан Затворник. Толкование Послания святого Апостола Павла к римлянам. изд. 2. М., 1890. С. 227-228).

– против св. Василия Великого, который учит: Нашлось одно равноценное всем вместе людям, что и дано в цену искупления души нашей – это святая и многоценная кровь Господа нашего Иисуса Христа, которую Он пролил за всех нас. Почему мы и “куплены дорогою ценою” (1 Кор. 6:20) (св. Василий Великий. Беседы на псалмы. Псалом 48//Творения: в 3-х т. СПб., 1911. Т. 1. С. 194-195).

– против св. Иоанна Златоуста, который говорит: род человеческий спасен заслугами одного Христа и: сама жизнь не будет иметь пределов, дабы ты из сего яснее познал могущество благодати. Все это приобрел нам заслугами Своими Христос (св. Феофан Затворник. Толкование Послания святого Апостола Павла к римлянам. изд. 2. М., 1890. С. 314-315, 327).

– против св. Филарета Московского, который учит, что Христос возливает на душевные раны человека-грешника елей милости, утешения, прощения и вино благодатной силы животворной, радостотворной, укрепляющей, и совершенно покрывает оные Своею добродетелью, Своею крестною заслугою (св. Филарет Московский. Беседа в день тезоименитства благочестивейшего Государя Императора Николая Павловича. 1852 г.//Сочинения в 5-ти т. М., 1885. Т. 5. С. 184).

После всего этого П. Тихомиров еще печалится о том, что разговор на эту тему весьма затруднителен, поскольку идеология сатисфакции настолько глубоко въелась в православное сознание, что всякая попытка ревизии школьного богословия воспринимается как «проявление модернизма», «демонстрацию протестантского образа мысли».

А ведь сам же П. Тихомиров свободно цитирует антиправославные слова митр. Антония (Храповицкого) про разрушение учения об Искуплении, ссылается на “авторитет” А.И. Осипова, на дьякона Германа Иванова-Тринадцатого, на В.Л. Лурье, т.е. на целое направление богословского модернизма, которое вслед за его основателем митр. Антонием (Храповицким) мы именуем “нравственным монизмом“.

Мы понимаем, насколько удобно было бы для П. Тихомирова и др., если бы их антиправославные выступления еще и никак не осуждались православными. Но справедливость требует признать, что жалобы “монистов” совершенно напрасны.

Так какие же затруднения П. Тихомиров и редакция “Русской народной линии” встретили в опубликовании разрушительных для правой веры инсинуаций?

К сожалению, никаких: ни внешних – со стороны Церкви, ни внутренних – совести и веры.

Роман Вершилло

(1 оценок, среднее: 1,00 из 5)

Загрузка...