“Русская народная линия” публикует в последнее время целый ряд материалов, направленных против истин православной веры, и особенно здесь отличился постоянный автор этого сайта Павел Тихомиров.
В статье П. Тихомирова “Петр Могила. Contra” содержатся не только странные инсинуации против св. Петра (Могилы), и в частности, намеки на какие-то националистические мотивы канонизации св. Петра Русской Православной Церковью.
Этого мало. П. Тихомиров предлагает снести до основания идеологию сатисфакции, т.е. понимание спасения души в категориях оправдания, искупления заслугами. Чтобы оценить эту несколько невнятную фразу, нам необходимо вспомнить, что “сатисфакция” – это уничижительное название православного учения об Искуплении, данное митр. Антонием (Храповицким).
Кто же рассматривает Искупление в категориях оправдания и искупления заслугами, и против кого направлено это пожелание П. Тихомирова?
Против Апостола Павла, который призывает веровать во Христа-Искупителя, Который предан за грехи наши и воскрес для оправдания нашего (Рим. 4:25). Против Павла, который учит, что мы получаем оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру (Рим. 3:24-25).
– против св. Феофана Затворника, который толкует эти слова Апостола: Искупление – вот единственный способ оправдания! – Искупают, когда уплачивают за кого деньги и высвобождают его из уз рабства. Род человеческий чрез падение прародителей попал в рабство греху и диаволу, обладавшим им по причине виновности его, привлекшей на него и державшей над ним клятву Божию. Для спасения его надлежало снять клятву, дав праведное основание к обезвинению его, и затем влить в него новую силу во истребление силы греха, и чрез то отразить власть диавола. Все сие совершил Господь Иисус Христос, Сын Божий Единородный и Бог (св. Феофан Затворник. Толкование Послания святого Апостола Павла к римлянам. изд. 2. М., 1890. С. 227-228).
– против св. Василия Великого, который учит: Нашлось одно равноценное всем вместе людям, что и дано в цену искупления души нашей – это святая и многоценная кровь Господа нашего Иисуса Христа, которую Он пролил за всех нас. Почему мы и “куплены дорогою ценою” (1 Кор. 6:20) (св. Василий Великий. Беседы на псалмы. Псалом 48//Творения: в 3-х т. СПб., 1911. Т. 1. С. 194-195).
– против св. Иоанна Златоуста, который говорит: род человеческий спасен заслугами одного Христа и: сама жизнь не будет иметь пределов, дабы ты из сего яснее познал могущество благодати. Все это приобрел нам заслугами Своими Христос (св. Феофан Затворник. Толкование Послания святого Апостола Павла к римлянам. изд. 2. М., 1890. С. 314-315, 327).
– против св. Филарета Московского, который учит, что Христос возливает на душевные раны человека-грешника елей милости, утешения, прощения и вино благодатной силы животворной, радостотворной, укрепляющей, и совершенно покрывает оные Своею добродетелью, Своею крестною заслугою (св. Филарет Московский. Беседа в день тезоименитства благочестивейшего Государя Императора Николая Павловича. 1852 г.//Сочинения в 5-ти т. М., 1885. Т. 5. С. 184).
После всего этого П. Тихомиров еще печалится о том, что разговор на эту тему весьма затруднителен, поскольку идеология сатисфакции настолько глубоко въелась в православное сознание, что всякая попытка ревизии школьного богословия воспринимается как «проявление модернизма», «демонстрацию протестантского образа мысли».
А ведь сам же П. Тихомиров свободно цитирует антиправославные слова митр. Антония (Храповицкого) про разрушение учения об Искуплении, ссылается на “авторитет” А.И. Осипова, на дьякона Германа Иванова-Тринадцатого, на В.Л. Лурье, т.е. на целое направление богословского модернизма, которое вслед за его основателем митр. Антонием (Храповицким) мы именуем “нравственным монизмом“.
Мы понимаем, насколько удобно было бы для П. Тихомирова и др., если бы их антиправославные выступления еще и никак не осуждались православными. Но справедливость требует признать, что жалобы “монистов” совершенно напрасны.
Так какие же затруднения П. Тихомиров и редакция “Русской народной линии” встретили в опубликовании разрушительных для правой веры инсинуаций?
К сожалению, никаких: ни внешних – со стороны Церкви, ни внутренних – совести и веры.
39 Responses
Получается, что гораздо опаснее бывает читать статьи этого популярного среди православных сайта, чем, скажем, статьи сайтов не скрывающих своей модернистской и экуменической направленности… Сейчас слова свт. Феофана Затворника о необходимости изучения Веры актуальны как никогда.
Во всяком случае П. Тихомирова вообще читать не следует. Он опасный манипулятор православным сознанием.
Господин Степанов!
Третирование Вашим сайтом Школьного богословия – Догматически выверенного изложения Православной Веры Святыми Апостолами и Святыми Отцами – есть преступление против Православия.
Отвечайте.
У господина Вершилло везде (и почти все!) враги. Таково “истинное” христианство.
По-моему, Вы преувеличиваете…
Враги не у господина Вершилло, а Господа нашего Иисуса Христа. Ибо “раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас; если Мое слово соблюдали, будут соблюдать и ваше” (Ин 15:20). “Я передал им слово Твое; и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира” (Ин 17:14).
Какое же слово вызывает ярость врагов Креста?
“Искупил ны еси от клятвы законныя честною Твоею Кровию
На Кресте пригвоздився,
И Копием прободся,
Бессмертие источил еси человеком”.
Вызывает ярость поборников “прав человека”, так как утверждает Божественное Право.
Право Бога на Суд, Наказание, Искупление и Прощение виновного творения – ценою исполнения Наказания на Себе Самом.
Послал на РЛ комментарий к статье Тихомирова.
Тема: обличение модератора во лжи.
“В комментариях не допускается хула на Церковь, нападки на Священноначалие и духовенство, пропаганда ересей и сект, оскорбления авторов и участников дискуссии”.
По-вашему, хула на Святого Петра Могилу и на Святой Требник – не хула на Бога?
Или вы считаете, в отличие от нападок и оскорблений “авторов и участников дискуссии”, хулу на Духа Святого допустимой?
Напоминаю модераторам “православного” сайта, что Петр Могила – Святой. А его Великий Требник – авторитетен для Православной Церкви, является реципиированной в ее Предание Святыней.
Где же ваши принципы?
Не надо тогда называться “православными”. Ибо это ложь.
Замечательная статья!
Слово сказанное Романом в защиту Истины, просто, остро и как обоюдоострый мечь наголову разбивает хулителя Истины Тихомирова.
Спаси Христос, благословенный Роман!
Спаси, Господи!
Аминь!
Есть такой хороший, благовременный совет Прп. Амвросия Оптинского всем почитывающим всяких монистов и прочих -истов:
“… если не хотите пострадать такого бедствия душевного, не читайте без разбора всякие новые сочинения, хотя бы и духовного содержания, но таких сочинителей, которые не подтвердили своего учения святостию жизни; а читайте творения таких отцов, которые признаны православною Церковью за твердо известные и без сомнения назидательные и душеспасительные. Чтобы не потерять твердое православие, возьмите в руководство себе и детям своим книгу “Православное Исповедание” Петра Могилы. Рассмотрите ее со вниманием и со тщанием, и написанное там содержите в памяти твердо, чтобы и самим хорошо знать дело своего спасения, и знать, что нужно сказать и указать детям в приличное время”.
(http://www.pravoslavie.ru/archiv/pismaoptstarcev2.htm )
Роман Алексеевич, как Вы оцениваете реакцию редакции РНЛ? С одной стороны, о. Георгий Городенцев подверг критике статью Тихомирова, обсуждение там закрыли. С другой стороны, в другом месте они сегодня пишут, как на них слева и справа “нападают”, а они якобы “идут царским путем”. И в комментариях все идут сетования, как к ним “инквизиторы придираются”…
Степанов понимает свой “царский путь” в политических терминах, и понимает абсурдно. Неужели выбор православного патриота стоит между сайтом “Третий Рим” и Кириллом Фроловым? С каких это пор?
И где в этой картине место для Православной Церкви?
Поэтому не удивительно, что с Православием возникают такие “неувязки” как со статьей П. Тихомирова, которую несмотря ни на что Русская линия не сняла. Тем самым редакция расписалась в своем равнодушии к Православию.
Повторилась отвраительная история с сатанистом Розановым на “патриотической” и “православной” РЛ в 2005. Его тоже не сняли, продемонстрировав, как дорог им этот поклонник Озириса, ненавистник Христа.
Да, у “Русской линии” есть свои принципы, только никак не могу понять какие.
Мне кажется тут вообще произошла некоторая путаница.
Павел Тихомиров говорит: (http://www.ruskline.ru/analitika/2010/12/21/petr_mogila_contra/)”…Но у латинства есть ещё один «форт, который необходимо снести до основания» – используем выражение митр. Антония (Храповицкого). Это – идеология сатисфакции, т.е. понимание спасения души в категориях оправдания, искупления заслугами”
Мне кажется он говорит о католическом учении об искуплении или оправдании СВОИМИ “заслугами”, производным от этого латинского лжеучения является лжеучение о “сверхзаслугах”, “индульгенциях” и “чистилище”. И этим он совершенно не выступает против православного учения об искуплении нас от греха страданиями и крестной смертью Господа Иисуса Христа, да и как можно выступать против этого учения, если имеено этим смыслом наполнены например все богослужебные тексты Страстной Седмицы?
А вот нападки на прославленного святого это уже перебор(.
К сожалению, здесь никакой путаницы нет. Вслед за митр. Антонием (Храповицким) Тихомиров говорит о православном учении, в частности, о Катехизисе св. Филарета, о Догматическом богословии митр. Макария, где нет никаких сверхдолжных заслуг, индульгенций и чистилища. Иначе получается вообще полная бессмыслица: неужели Тихомиров решил реформировать католическое богословие?
Тихомиров говорит не о заслугах святых, а об оправдании и искуплении заслугами Христа. Имеет ввиду это и только это. Вы у него спросите, и он подвердит. А Страстная для него (как и для всех модернистов) – не авторитет. Вам не приходилось слышать о необходимости ревизии Служб Страстной седмицы? Об изъятии из нее “антисемитизма”, например?.. Мне приходилось, и не раз.
А о заслугами Христа говорить не каком-нибуд, а сам “критерий Православия” св. Григорий Палама в связи Искупление-Пасха в своей 16-ой омилии :
“Рождается, таким образом, от Святыя Девы, единый от века неповинный греху, единый сущий достойный того, чтобы, отнюдь, не быть оставленным от Бога. И прежде, чем познать зло, Он избирает добро, как это сказано в пророчестве; и жительствует жизнью совершенно непорочной Тот, Кто справедливо и заслуженно не заслужил того, чтобы быть оставленным Богом, поскольку и Сам Он не оставил Бога, как первый Адам оставил Его, преступивши заповедь, но Он, быв Исполнителем каждой Божией заповеди, всего закона Божияго, этим самым справедливо был свободен от диавольского рабства.”
Простите,но не соглашусь с Вашей категоричной и слегка пренебрежительной точкой зрения в отношении РНЛ и А.Д.Степанова.Помниться,как-то была у вас статья с сайта “Православие.ру”,где вы подвергаете критике учение одного влыдыки,кажется о.Владимир выступал критиком.К сожалению,не помню названия статьи.Но тогда Вы не были столь придирчивы к тому сайту,а здесь не понимаю,почему столько негатива в сторону РНЛ?!
Тихомиров не богослов,мнение его,конечно,резкое и явные заблуждения налицо,но говорить о каком-то весе в церковном влиянии не приходится,статья была с открытым обсуждением,цензура была достаточно демократичная и кто хотел с лихвой мог этого автора опровергнуть,плюс к этому после просьбы о.Георгия обсуждение сняли,не понимаю почему тогда столько критики к этому сайту,который читает множество уважаемых православных людей,которым кстати необязательно соглашаться с политикой Редакции,но слово им дают?!
Мне,кажется,так однозначно судить в целом о сайте категорично нельзя.
Уважаемая Наталья! Надеюсь, Вы знаете, что редакция несет ответственность за то, что она публикует. Зачем было публиковать неправильную статью, затем проводить ее обсуждение, а затем, убрав все комментарии, оставить саму антиправославную статью на всеобщее обозрение? Неужели Вы не согласны, что ответственность за все это лежит на редакции?
Конечно,ответственность лежит.Я согласна с Вашим мнением о статье Павла Тихомирова,еще давно в разделе “ответы” я писала Вам о нем.Тогда Вы не обратили внимание на его статьи на РНЛ.Но дело даже не в этом.Со статьей в принципе понятно.Лучше поздно,чем никогда.
И все-таки ваше мнение о РНЛ в целом мне не совсем понятно.Это достаточно уважаемый ресурс,на котором несмотря на парадоксальную ситуацию с иногда появляющимися статьями сомнительного содержания,все-таки по своему борется и с ересями и с обновленчеством и модернизмом.По сравнению с другими православными сайтами,где просто “банят” оппозицию,РНЛ искренне хочет стоять на традиционной позиции,пусть и с некоторыми погрешностями.Все мы не идеальны.
Простите!
Честно говоря, я и не сужу о “РНЛ” в целом. Там пишут многие уважаемые люди. Речь идет о конкретном случае и о конкретных претензиях. Ведь мы скрупулезно указываем, какие выражения не являются православными, а не судим огульно.
Дорогая Наталия. Есть разница в отношении к сайту, возглавляемому известным священнослужителем и позиционирующим себя как голос Православия: “Православие. ру”, и публикующим: “Бог не существует” и: “а что если Рая нет?” – и к сайту, возглавляемому мирянином и пытающемуся – хоть и бессистемно, слепо, самонадеянно – отреагировать на реальность.
Если второй подлежит заслуженной критике и даже обличению с позиций Православия, то с первым ничего подобного невозможно. Надеюсь Вы поняли, что при всем моем крайнем недовольстве РНЛ,я отнюдь не считаю ее редактора прожженым циником, с которым не о чем говорить – и потому и критикую эту самую “линию”.
“”Надеюсь Вы поняли, что при всем моем крайнем недовольстве РНЛ,я отнюдь не считаю ее редактора прожженым циником, с которым не о чем говорить – и потому и критикую эту самую «линию».””
Конечно,понимаю,о.Владимир! Спасибо,за Ваш ответ.Скажите, пожалуйста,но ведь сайт “антимодернизм” тоже возглавляет мирянин?! А.Д.Степанов выпады “антимодернизма” считает больше политическим ходом,который начался еще намного раньше с Розанова?! Как это можно прокомментировать?! И еще у меня к Вам лично вопрос – как Вы относитесь к сайту “Москва-Третий Рим”? Спасибо!
То, что А. Д. Степанов считает критику РНЛ в ответ на пропаганду этим сайтом сатаниста Розанова и демонстративное безразличие к Догматической Истине («дискуссия» об Искуплении!) – политикой – говорит лишь о том, что он не верит в то, что такая критика может мотивироваться одной лишь Верой. Для него, видно, благочестие и верность Православию в Догматах и Заповедях – лишь антураж, обличье политики и дополнение к ней. Поэтому политические мотивы он считает первичными и по-настоящему действенными, а в существование непредвзятых, абсолютно искренних, без всякого «двойного дна» и политического подтекста духовных побудителей подобных конфликтов и жестких реакций – он не верит. Он не верит, что Вера – это серьезно, серьезней всякой политики. Поэтому и ищет подтекст там, где его нет.
Выглядит это некрасиво: он не верит, что люди верят.
Ищет конспирологию там, где все ясно для верующего, забыв, что на всякого мудреца довольно простоты – и сам себя выставляя, таким образом, лишь земным политиком, да еще и весьма циничным.
Благодарю за Ваш ответ,отец Владимир!
Очень все это очень печально!
О.Владимиру. Почему Вы называете Требник Петра Могилы Святым? Я, например, признаю Святым Евангелие, почитаю писания св.отец. Но Требнику, в котором есть духовно вредные вещи(взять хотя бы чин “отчитки”), я бы не стал называть таким высоким именем. Как Вы сами то относитесь к чину экзорцизма? Я, к примеру, очень негативно. Знаю много любителей “отчиток”. Так вот, там нет христианства. Сплошное язычество и бесовская гордость, как среди “отчитывающихся”, так и среди “отчитывающих”.
Степанов понимает свой «царский путь» в политических терминах, и понимает абсурдно.
———————————————————————————————-
Его кредо-“православный сталинизм.”
Я лично уважаю А.Д. Степанова, но, как говорится, истина дороже.
Неужели он сам так говорит?
Лисандеру.
Требник Святой, так как содержит Святые молитвы, усвоенные Святой Церковью благодатью Духа Святаго.
Требник святой, так как сохранен святой Церковью не как артефакт церковной археологии, а как памятник святой веры и благочестия. Поэтому все содержащееся в нем вызывает или трепетное благоговение или, по крайней мере, почтение и страх. Экзорцизмы приняты Православной Церковью и я их читаю по долгу Священства когда совершаю Чин Крещения. Они прописаны в Требнике и обязательны, их опущение было бы непростительным самочинием и актом неверия в установления Церковные, данные Духом Святым. Верую во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь.
Говорить дьяволу “изыди” когда на это вооружает и требует этого Церковь является номинальным долгом священника. Избегать этого является делом трусости, неверия и предательского равнодушия к участи души крещаемого, а также преступлением священнической присяги.
Очень хорошо написал о.Владимир.
Не могу, правда, ничего сказать конкретно об А.Степанове (практически не знаком с сайтом РНЛ), но мне частенько попадались люди, идентифицировавшие себя как православных исключительно на основании тезисов вроде “русский патриот – значит православный”. Действительно, эдакий религиозно-культурный “довесок” к политике получается.
Как правило, они просто теряются, если случится задать им вопрос по какой-нибудь элементарной вероучительной истине Православия (которую до революции знал каждый ребенок из основ Закона Божия) и искренне недоумевают: -“А зачем мне все это? Я и так – православный…” Так же они легко попадаются в лапы модернистам, услужливо подсовывающим по поводу и без повода “Leksii_Alexeya_Ilicha_Osipova.mp3” или книги д.Кураева. Заметив в сих творениях столь любезные своему “патриотизму” изречения наподобие “в отличии от западного христианства, православное богословие никогда…” (далее может идти любая несусветная чушь – “не понимало искупление как умилостивление Божественной Справедливости” или “не признавало пресуществление Св.Даров”), эти люди примут подобные нелепости просто “автоматически”.
Что же касается статьи П.Тихомирова и подобных ей, то, интересно, понимают ли их авторы, что то, что они пишут, можно представить примерно так:
“Ныне во всеуслышание отрицаюсь того факта, что Христос Своими Искупительными Страстями и Смертью принес за меня и вместо меня полное удовлетворение Правосудию Божию, и почитаю этот факт не бывшим (не имеющим смысла, нелепым, меня не касающимся, придуманным католиками, etc.). Пишу об этом в своей статье и призываю всех читающих меня веровать также. С этим исповеданием предстанем и на Страшном Суде – и вы, и я, который вас так научил”.
Если понимают, что ж.. Слишком смелы эти авторы..
“Видимо наступает пора, когда Путин должен по-сталински обратиться к народу «Братья и сестры»…”
Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»
http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/12/06/kak_putinu_pobedit_vikiliks/
На РНЛ есть целая тематическая подборка “Сталин”.
Редакционная политика вполне просталинская с элементами ностальгии по советским временам.
П. Тихомирову. Вы хотите разговора по существу. Прекрасно.
Поскольку Вы выступаете против догматов Православного вероучения, то обсуждать с Вами вопросы Церковной истории нет никакой возможности.
О.Владимиру.
Мне кажется Вы поняли, что я говорил не о Таинстве Крещения, а о экзорцизме, как отдельном чине. Поэтому, одно дело – со смирением и сознанием своего недостоинства (о чем говорится в тайной молитве) читать заклинательные молитвы, а другое дело – начинать, как правило, от своего высокоумия и гордости «целить» бесноватых.
Ну никак у меня ошибки и заблуждения не могут у меня вызвать «трепетное благоговение или, по крайней мере, почтение и страх», а только то, что действительно приносит духовную пользу и авторитетно одобрено Святыми Отцами. И если говорить про Требник Петра Могилы, то не «все содержащееся в нем…» приносит пользу и одобрено Св.Отцами.
Все это никак не умаляет святость, а может даже наоборот. Возможно(и даже очень бы хотелось), что и мы у Господа будем «идеже вси святии», но это никак не обелит и не освятит наших грехов и ошибок.
“Лисандеру”. Итак, Вы – священник.
Только священник читает тайные молитвы, и только священникам, увы, свойственны столь категоричные оценки своих собратьев.
“Сплошное язычество и бесовская гордость, как среди «отчитывающихся», так и среди «отчитывающих» – пишете Вы. Я убежден, что это не так. В порядке исключения, по особому благословению, высокой жизни священники, преимущественно монахи – отчитывают бесноватых. И пользуются в этих целях указанным Чином. Да, есть “младостарцы”, самочинно и безрассудно берущие на себя то, что не отвечает их духовному преуспеянию. То, что этот Чин – не для всех, но лишь для таких редких столпов веры как Святой Иоанн Кронштадский и другие поистине святые старцы – не отменяет того факта, что этот чин дан Святой Церкви как оружие против бесов. В исключительных случаях – именно потому что Требник воспринят Церковью и дан нам из Ее рук – и мы, простые пастыри не должны бояться, но обязаны совершать этот Чин. И мы не знаем, скольким людям он еще принесет пользу. У Бога есть и будут верные, трезвые и святые пастыри, которым такие, как, к примеру я – в подметки не годятся. Сам я, кажется, ни разу в жизни не пользовался этим Чином Великого Требника, и никому в голову не приходило меня об этом просить – по указанной причине. Но это не значит, что таких священников нет. Они есть и будут, ибо сама по себе отчитка, то есть изгнание из страждущего духа нечистого – есть дело святое и богоугодное, а вовсе не языческое, как Вы неосновательно заявили. Когда бес покидает человека, мы должны радоваться, а не злобствовать, как фарисеи. И все, что облобызала Святая Церковь, в том числе – и все чины Большого Требника Петра Могилы – для нас святы и не подлежат критике. Это наш Богом данный арсенал, и мы свободны им пользоваться – с рассуждением и ради блага ближнего.
Для меня слово о. Владимира очень авторитетно, хотя сначала я не понимал его резких высказываний, позже понял и увидел, что это от любви к Богу и его Святым Заповедям. И Господь явно возлюбил о. Владимира. Место на котором он служит – место особой святости, там явно видишь Небо на земле. Если священники будут служить Богу, как служит о. Владимир, то Россия ОБЯЗАТЕЛЬНО возродится!
Отец Василий, мне стыдно. Да, Господь нас грешных милует! А место особой святости – это любое место, где совершается Божественная Литургия. Спаси Вас Господь.
“разговор на эту тему весьма затруднителен, поскольку идеология сатисфакции настолько глубоко въелась в православное сознание, что всякая попытка ревизии школьного богословия воспринимается как «проявление модернизма», «демонстрацию протестантского образа мысли»”
Послание патриархов восточно-кафолическия церкви о православной вере 1723 г.
“Веруем, что Господь наш Иисус Христос есть единственный Ходатай наш, Который предал Себя для искупления всех, собственною кровию сделался примирением человека с Богом и пребывает попечительным Защитником Своих последователей и умилостивлением за грехи наши. Исповедуем также, что Святые ходатайствуют о нас в молитвах и прошениях к Нему, а более всех непорочная Матерь Божественного Слова, также Святые Ангелы Хранители наши, Апостолы, Пророки, Мученики, Праведные и все, которых Он прославил как верных Своих служителей, к коим причисляем Архиереев, Иереев, как предстоящих святому жертвеннику, и праведных мужей, известных своей добродетелью. Ибо мы знаем из Священного писания, что должно молиться друг за друга, что много может молитва праведного, и что Бог более внемлет Святым, нежели тем, которые остаются во грехах. Исповедуем также, что Святые суть посредники и ходатаи о нас перед Богом не только здесь, во время пребывания их с нами, но еще более по смерти, когда они по разрушении зерцала (о коем упоминает Апостол) во всей ясности созерцают Святую Троицу и беспредельный свет Ее. Ибо как мы не сомневаемся в том, что Пророки, будучи еще в смертном теле, видели предметы небесные, почему и предсказывали будущее, так точно не только не сомневаемся, но и непоколебимо веруем и исповедуем, что Ангелы, и Святые, которые соделались как бы Ангелами, при беспредельном свете Божием видят наши нужды”
Также
“Веруем, что человек оправдывается не просто одною верою, но верою, споспешествуемой любовью, т.е. чрез веру и дела. Признаем совершенно нечестивою мысль, будто вера, заменяя дела, приобретает оправдание о Христе; ибо вера в таком смысле могла бы приличествовать каждому и не было бы ни одного неспасающегося, что, очевидно, ложно. Напротив, мы веруем, что не призрак только веры,а сущая в нас вера чрез дела оправдывает нас во Христе. Дела же почитаем не свидетельством только, подтверждающим наше призвание, но и плодами, которые соделывают веру нашу деятельною и могут, по Божественному обетованию, доставить каждому заслуженную мзду, добрую или худую, смотря по тому, что он соделал с телом своим.”
А думать что тьı понимаеш Православие лучше чем Собора всех Восточньıх Патриархов 4-и веков назад это некаком рода прелести, если нет ереси.
Апропо, “поскольку идеология сатисфакции настолько глубоко въелась в православное сознание”, потому что она встречается в богослужении Православной Церкви. Этих Воскресньıх Канон Октоиха читаются в храме на всенощном бдении
Глас 1
Песнь 3 – И́же на свое́ ра́мо заблужда́емое овча́ взе́мшему, и низложи́вшему дре́вом его́ гре́х, Христу́ Бо́гу возопии́м
Песнь 4, Крестовоскресний – Христо́с бу́дущих бла́г я́влься Архиере́й, гре́х на́ш разори́л е́сть: и показа́в стра́нен пу́ть Свое́ю кро́вию, в лу́чшую и соверше́ннейшую вни́де ски́нию, Предте́ча на́ш во свята́я.
Песнь 5 – Кресто́м Твои́м ми́р благовести́в, и пропове́дав пле́нным, Спа́се мо́й, оставле́ние
Песнь 7 – Дре́вле у́бо проклята́ бы́сть земля́ А́велевою очервлени́вшися кро́вию, братоуби́йственною руко́ю: богото́чною же Твое́ю кро́вию благослови́ся окропле́на
Песнь 9 – Спа́се А́гнче Непоро́чне, и́же ми́ра грехи́ взе́мый
Глас 2
Песнь 5 – Пости́ти отверги́йся Ада́м, вкуша́ет смертоно́снаго дре́ва пе́рвый: но сего́ гре́х потребля́ет, распны́йся Вторы́й.
Песнь 6 – Я́ко злоде́й Пра́ведник осуди́ся и со беззако́нными на дре́ве пригвозди́ся, пови́нным оставле́ние Свое́ю да́руя кро́вию.
Песнь 7 – Осуди́ пра́отца дре́вле во Еде́ме преслуша́ние: но во́лею суди́м бы́сть, престу́пльшему разреша́я прегреше́ния, Пребоже́ственный отце́в Бо́г, и Препросла́влен.
Глас 3
Песнь 1 – И́же зе́млю осуди́в, престу́пльшему по́том изнести́ плода́ те́рние (по́та изнести́ пло́д те́рния), от те́рния вене́ц из руки́ законопресту́пныя, Се́й Бо́г на́ш, пло́тски прие́мый, кля́тву разруши́л е́сть: я́ко просла́вися.
Песнь 5 – Копие́м в ребро́ Твое́, О Христе́ мо́й, прободе́н бы́в, от ребра́ челове́ча созда́нную, губи́тельства все́м челове́ком бы́вшую хода́таицу, кля́твы свободи́л еси́.
Глас 4
Песнь 1 – Возне́слся еси́ на пречи́стем дре́ве кре́стнем, на́ше отпаде́ние исправля́я
Песнь 5 – Ты́ взя́л ми́ еси́, Христе́, прегреше́ний осужде́ние
На хвали́тех стихи́ры воскре́сны – Кресто́м Твои́м, Христе́, от дре́вния кля́твы свободи́л еси́ на́с
Тропар воскресен по великое Славословие – Воскре́с из гро́ба, и у́зы растерза́л еси́ а́да, разруши́л еси́ осужде́ние сме́рти
На Литургии – Рукописа́ние на́ше на Кресте́ копие́м раздра́л еси
Глас 5
Песнь 1 – Тебе́ терноно́сный евре́йский со́нм, любве́ Благоде́телю к Тебе́ не сохра́нь ма́терния, Христе́ венча́, родонача́льника разреша́юща терно́вное запреще́ние.
Песнь 4 – Кре́ст за дре́во разу́мное, за сла́дкую же пи́щу же́лчь, Спа́се мо́й, прия́л еси́, за тле́ние же сме́рти кро́вь Твою́ Боже́ственную излия́л еси́.
На Литургии – И́же на дре́ве кре́стнем жи́знь процве́тшаго ро́ду на́шему, и изсуши́вша ю́же от дре́ва кля́тву, я́ко Спа́са и Соде́теля согла́сно воспои́м.
Глас 6
Песнь 5, КрестоВоскресний – Сне́дию дре́ва во Еде́ме прельсти́выйся в тлю́ поползе́ родонача́льник, преслу́шавый, Го́споди, за́поведи Твоя́, Преблаги́й: но сего́ Кресто́м па́ки возве́л еси́ в пе́рвую добро́ту, послушли́в Отцу́ Спа́се бы́вый.
Песнь 6 – Распина́емь, Влады́ко, гвоздьми́ у́бо кля́тву ю́же на на́с потреби́л еси́: копие́м же пробода́емь в ребро́, Ада́мово рукописа́ние растерза́в, ми́р свободи́л еси́. Умерщвля́ется сме́рть, и тле́ние упражня́ется Ада́мова осужде́ния, о Влады́чице!
На Литургии – Дре́вом Ада́ма прельсти́вшагося, Дре́вом кре́стным па́ки спа́сл еси́ и разбо́йника, вопию́ща: помяни́ мя, Го́споди, во Ца́рствии Твое́м.
Глас 7
Песнь 1 – Осуди́ся сме́ртное мучи́тельство Дре́вом, непра́ведною сме́ртию осужде́ну Ти́, Го́споди: отню́дуже кня́зь тьмы́ Тебе́ не одоле́в, пра́ведно изгна́н бы́сть.
Песнь 3 – Ты́ возше́д на Дре́во, о на́с боле́знуеши во́лею, благоутро́бне Спа́се, и терпи́ши я́зву, примире́ния хода́тайственну, и спасе́ния ве́рным: е́юже Твоему́, Ми́лостиве, вси́ примири́хомся Роди́телю.
Песнь 4 – На кресте́ воздви́жен бы́л еси́, и пра́отца Ада́ма разреши́л еси́ гре́х
Песнь 6 – На кресте́ возне́сся, Спа́се, во́лею, вра́жию плени́л еси́ держа́ву, на се́м пригвозди́в грехо́вное, Бла́же, рукописа́ние.
Икос – ..Да воскли́кнем и возопии́м ко Ада́му, и к су́щым из Ада́ма: дре́во сего́ па́ки введе́.
Песнь 7 – Дре́вом умерщвля́ется Ада́м, во́лею преслуша́ние соде́лав: послуша́нием же Христо́вым па́ки обновля́емь е́сть. Мене́ бо ра́ди распина́ется Сы́н Бо́жий, препросла́вленный. (Крестовоскресний) И́же на дре́ве кре́стнем грехо́вное жа́ло притупи́в, и Ада́мова преступле́ния рукописа́ние разруши́в копие́м ребра́ Твоего́, благослове́н еси́, Го́споди Бо́же оте́ц на́ших.
Песнь 8 – Пречи́стый А́гнец слове́сный за ми́р закла́н бы́в, преста́ви я́же по зако́ну приноси́мая, очи́стив сего́ кроме́ прегреше́ний я́ко Бо́г, при́сно зову́ща: вся́ дела́ Госпо́дня Го́спода по́йте, и превозноси́те во вся́ ве́ки.
Глас 8, Песн 3 Осужде́на бы́вша Ада́ма вкуше́нием греха́, пло́ти Твоея́ спаси́тельною стра́стию оправда́л еси́, Христе́: Са́м бо непови́нен сме́ртнаго иску́са бы́л еси́, Безгре́шне.