В материалах дела украинской летчицы Надежды Савченко, обвиняемой в РФ в пособничестве убийству российских журналистов Игоря Корнелюка и Антона Волошина, имеются показания священника.
Надежда Савченко “лично принимала участие в садистских выходках, избивала нас с разными присказками”
Священник Владимир Марецкий заявляет, что Надежда Савченко после его задержания СБУ Украины применяла к нему пытки и “грозила сдать на органы”, заявил адвокат летчицы Илья Новиков.
Как сообщалось, настоятель Свято-Никольского храма в городе Новоайдар Луганской области протоиерей Владимир Марецкий, задержанный в мае 2014 года по обвинению в нападении на избирательные участки, заявил, что его органы предлагали продать.
Сказать о том, что нас били – это ничего не сказать. Нас убивали. Нас расстреливали, нам ломали кости, нас били не только руками и ногами, но и прикладами и всеми подручными средствами, – рассказал он в интервью телеканалу “Звезда”.
Он заявил, что “особенно проявила себя” Надежда Савченко:
Лично она предлагала всю нашу группу сдать на органы, чтобы заработать денег. Предлагала расстрелять нас, когда другие не согласились сдавать нас на органы, чтобы не тратиться на нашу доставку в СБУ. Лично она всячески пыталась нас уничтожить и лично принимала участие в садистских выходках, избивала нас с разными присказками. Ее голос я не забуду до конца дней своих.
В сентябре 2014 г. о. Владимир был отпущен на свободу в Донецкой области в рамках достигнутой в Минске договоренности об обмене заложниками и незаконно удерживаемыми лицами.
Митр. Онуфрий Надежде Савченко: “Вы мужественный человек”
Ранее, в январе 2015 г. митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий обратился к Савченко с призывом прекратить голодовку:
Вы мужественный человек, но в силу того, что длительное голодание вредит Вашему здоровью и несет угрозу жизни, призываю Вас прекратить голодовку ради себя, всех Ваших родных и близких, ради нашей Родины.
Как отметил предстоятель Украинской Православной Церкви, земная жизнь, а с ней и здоровье, даны человеку милостью Творца для того, чтобы мы использовали его для своего спасения. По его словам, не только душа, но и тело требуют к себе внимание, и нужно заботиться о нем, давать ему все необходимое для нормального функционирования, потому что оно — храм Божий.
В свете показаний о. Владимира Марецкого эти слова митрополита приобретают еще более зловещий смысл.
13 Responses
УПЦ МП находится в ОККУПАЦИИ, поэтому не судите строго Владыку Онуфрия… Он вынужден был так сказать.
Выражал ли он собственное мнение или его принудили так сказать – это в любом случае вопиющее предательство.
Не судите строго Понтия Пилата, ему угрожала иудейская толпа – он был вынужден отпустить разбойника и отдать Господа на распятие.
Не судите строго Иуду Искариота, страсть сребролюбия была сильнее его – он был вынужден предать Господа.
Не судите строго Каиафу, он всего лишь находился под влиянием учения фарисеев – он не знал, что делал.
Петр вы понимаете, что Ваша “доброта” это доброта за чужой счет? Вашим “неосуждением” вы судите Церковь, которая проклинает предателей и беззаконников. Вот когда Савченко попытает вас паяльной лампой и отрежет пальцы на руках, то Вы со всей вероятностью будете ходатайствовать о том, чтобы ее за это не судили. Но оправдывать вместе с митр. Онуфрием врага Вашего (я очень надеюсь что вы считаете его вашим) народа, который пытал не вас – не смейте!
Не вопрос.. Только надеюсь, отец Диакон, Вы столь смелый не только в интернете, а то это попахивает лицемерием…. Я не добрый, это не доброта…. просто хочу, чтобы на амвоне говорили то же, что и в Сети….. А то с амвона: ля-ля-ля….. политкорректное ля-ля, а в кулуарах-примерно то, что Вы говорите… Вот давайте лучше ДЕЛОМ заступимся за честного священника, который пострадал за это…. сейчас ссыль кину
http://www.blagogon.ru/news/358/
Как делом заступиться за отца Владимира Зайцева?
Есть какие-то предложения?
Для начала направить “открытое письмо”…. Это не поможет, я не наивен, но мы хоть шум поднимем…. А то лишь маленькая заметка в БО.. Сбор подписей под “Письмом” с просьбой снять Запрещение в Служении… Короче, шумиху поднять и побольше…. Напомню, это тот самый епископ Кирилл, у которого угнали джип Тойота Прадо, и в некоторых СМИ приврали, “мол у патриарха угнали”…..
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E8%F0%E8%EB%EB_(%CD%E0%EA%EE%ED%E5%F7%ED%FB%E9)
Формулировка лживая и, насколько хватает моего понимания, совершенно не содержит канонических оснований. Что, вобщем, одно из другого и вытекает.
Предательская.
По делу, в порядке обсуждения: кроме публичной просьбы, возможно, следует написать и лично письма (тот, кто может во всех смыслах, разумеется) – на сайте епархии есть адреса эл. почты “Информационный центр” и “пресс-служба”. Здесь “дискуссионность” не в том, правильно ли это – уверен, что правильно, а в пользе для о. Владимира.
Такого рода “шумиха”, помимо своей неправославной сущности, еще и о. Владимиру повредит.
Петр, Вы меня простите за излишнюю горячность лично к Вам. Везде, где заходит разговор об этом говорю так, как сказал здесь. Простите, если я Вас обидел.
что значит Онуфрий был вынужден “так сказать”? – Онуфрий еще не был замечен нигде, где бы речь шла о защите людей от этих зверей!!! зато Онуфрий неоднократно замечен за поддержкой тех, кто пытает и убивает людей!
по-моему, Онуфрий вполне осознанно определился с выбором, что он за садистов…
Теперь – к тому, с чего началось: как помочь.
Как я указал выше, запрет о. Владимира – лишь следствие. Поэтому, при всём сочувствии батюшке, основная проблема не том, что неправильно запретили священника, а в тех взглядах, которые декларируют от имени Церкви те, кто его запретил. Можно ли и нужно ли что-то предпринимать в отношении его лично – не знаю. Во всяком случае, без совета с ним, наверное, лучше не стоит (те, кто рядом – другое дело, они уже высказались). Тем более, что здесь “лучше” для него – священника Церкви Христовой? Значит – не навреди. Мы выразили публично своё мнение – это правильно.
В отношении главного. Позиции, которая целенаправленно публично выражена “посредством” (к сожалению, так) текстов решения Епархиального Совета и указа – два из нескольких пунктов этой позиции я разобрал выше. Не самого прещения и его “правомерности”, не личностей, а именно “оснований”.
А точнее – моего несогласия с этими “основаниями”. Несогласия, именно как чада Русской Православной Церкви.
В этом отношении, я высказался ранее: кто может и хочет – выразить своё несогласие с этими “основаниями” в личном письме в епархию. Проинформировать их.
Я написал не всё, что мог бы сформулировать. Тексты Епархиального Совета и указа, на мой взгляд, иллюстрируют многие материалы антимодернизма.ру.
Это – первая часть сообщения.
Выскажу некоторые заключения, к которым пришёл по ситуации с о. Владимиром.
<i Для начала – о самой ситуации.
В ней две составляющих, и запрет о. Владимира является лишь следствием, а не причиной.
Батюшка прав на 100%, а “обоснование” запрета сколь лицемерно, столь и далеко от церковности. Не знаю как лучше обозначить тот факт , что перед нами будто бы, прещение за нарушение церковной дисциплины, обоснованное (внимание!) страхами за имиджевые потери и мотивированное политически.
Отец Владимир терпит за правду.
Однако, это лишь следствие.
Причина же – в “мировоззрении”, которое декларировано в решении Епархиального Совета и указе митр. Кирилла. Там есть несколько, скажем так, не соответствующих действительности утверждений, но я остановлюсь на двух.
Первое:“не соответствует чаяниям всех верных чад Русской Православной Церкви”.
Не соответствует действительности.
Второе: “неизвестность степени урона для Церкви от его легкомысленного поступка”.
1. Здесь в полный рост – восприятие ими Церкви, как некоего сообщества, которое должен заботить имидж в глазах “внешних”. При том, что Церковь, как знают Православные, всегда будет ненавидима миром. И никакие земные “ухищрения”, заигрывания никогда не сделают её своей для мира.
2. С другой стороны, если представить себе, что их желание не раздражать “внешних” было бы хоть чем-то обосновано, то и здесь они свидетельствуют против себя: именно их решение вызовет боль у верных чад Русской Церкви и раздражение у “внешних” (и вызвало). А никак не поступок о. Владимира.
При этом вчитаемся в документы: священнику предлагается “покаяться”, а по факту – осудить свой поступок, который даже они не дерзнули назвать “греховным”, при этом никто даже не потрудился вписать хоть какое-то каноническое обоснование этому. То есть, мало того, что накладывают церковное прещение “за имидж и политику” – священника заставляют изменить свои личные взгляды и поступки, не нарушающие ни к догматов, ни к канонов Церкви (а по факту – наоборот, являющиеся исполнением пастырского долга в русле всей истории Русской Церкви), при этом “давят” на него прещением церковным.
Это первый известный лично мне такой случай. В истории с монахами, сжёгшими книги Осипова, им была назначена епитимья – и всё. Не было никаких “смотря по плодам покаяния”.
Здесь – другое.
Здесь много хуже, и в первую очередь тем, что, на мой взгляд, является надругательством над церковной дисциплиной, безотносительно личностей. Это кощунство – затыкать рот, используя при этом, в качестве, фактически, средства шантажа (!) меры церковной дисциплины. Кощунство, в первую очередь, по отношению к церковной дисциплине.
Согласен с Вашими словами, Дмитрий.