Search

Мировоззрение о. Шмемана. Заключение

Мировоззрение о. Александра Шмемана

Мировоззрение о. Александра Шмемана

Мировоззрение о. Шмемана. ЗаключениеДолгим или коротким показался кому-либо наш путь, но мы добрели по идейному бездорожью до наивысшей точки самосознания о. Александра Шмемана – до его частного посюстороннего апокалипсиса, когда о.Ш. делает свой выбор в пользу приспособления Церкви к миру, принципиального «соображения с миром сим» (Рим. 12:2).

В ходе исследования воззрений о.Ш. мы прошли путем синтеза основных мифологем его творчества: начиная с атеистического монизма – через опьянение посюсторонней мистикой и опытом собственных переживаний – вплоть до идеологического восстания против Божественной власти.

В творчестве о.Ш. перечисленные нами мифологемы между собой не связаны и выступают в виде не оформленных убеждений, а разрозненных мыслей и чувств, не всегда даже личных, а чаще всего коллективных, клишированных, оформленных патологической речью.

Основной методический прием о.Ш., как мы выяснили, состоит в придании нехристианского холистического смысла Таинствам, догматам, заповедям, иерархическому устройству, обычаям Церковным. И на этом пути его ждал несомненный успех, поскольку многие православные христиане независимо от о.Ш. восприняли эту подрывную методику придания идеологическим высказываниям православного смысла, которого там не было и нет.

В конце концов мы пришли к выводу о центральном месте Церковной секуляризации в мировоззрении о.Ш. Не только сам о.Ш. лично чувствует потребность реформировать Церковь, но его к этому принуждает и идеологический диктат: система взглядов, в которую он сам себя поместил, и идеологическое давление либерального общества, в котором жил о.Ш.

Холизм о.Ш. носит не религиозный, а чисто человеческий, мирской, и конкретно: политический характер. Он ищет нового единства в Церкви на новом уровне слияния личностей в гностическом коллективе. Он ищет и экуменического единства, но более всего он стремится преодолеть свой разрыв с мифическим «всем миром», со «всеми людьми» независимо от их убеждений, со всей одушевленной и неодушевленной тварью.

В этом ключе реформа Православия приобретает для о.Ш. особенно существенный смысл, поскольку в этот «весь мир» и во «всечеловечество» не входят только одни лишь православные христиане, поскольку они явно не «люди доброй воли», а люди истинной веры.

Весь идейный компост, нажитый о.Ш. в ходе его идеологической тренировки и его «самостоятельного» творчества, ведет его не к мысли, а непосредственно к делу, к многоделанию, к активной жизни в Церкви.

Мысленные и действительные реформы о.Ш. коренным образом изменяют само направление от Богопочитания – к религии человека, к новой религии гностического освящения и приобщения к миру, за которой тем не менее сохраняется имя «Православия» и «Христианской Церкви».

Отдадим ещё раз должное о.Ш.: он твердо сознает, что реформа Православной Церкви – дело нестóящее и мало, или вовсе ничего, не обещающее. Участвуя в Церковной революции, герой нашего сочинения самым определенным образом приносит в жертву свой разум и совесть. Его жизнь – цепь абсурдных актов, абсурдных, и в этом смысле совершенно бескорыстных. Его мысль – цепь ложных и противоречивых положений, которых сам он, к тому же, зачастую и не придерживался. За счет этого его мысль вполне идеальна, поскольку устранена от какой-либо действительности, кроме выдуманной самим о.Ш., отдалена от любой критики и проверки.

О.Ш. свободно творит будущее внутри Православной Церкви, но, разумеется, не в одиночку. В XX в. поворот к обмирщению Церкви происходит во всех Православных юрисдикциях и по всем направлениям: и в области вероучительной, и в области богослужебной, и в области нравственности. Более того, обмирщение Православия проходит на фоне общего падения веры и благочестия в церковном народе. Уничтожение страха Божия как нормы жизни христианина, и утверждение в качестве нормы адогматической «веры» и аморальной «любви», это бесстрашие «розового христианства» и становится новой базой для слияния с миром.

Главной жизненной удачей о.Ш. было то, что его скромные усилия влились в усилия масс по разрушению Православной Церкви и подмене ее лжецерковью.

Модернистский и прямо атеистический путь борьбы с Церковью может оформляться в виде модернистской пропаганды, через создание «православных» юрисдикций, типа «Американской Автокефальной Церкви», учрежденной о.Ш. О.Ш. испробовал все эти пути. Он может прикрываться авторитетом Патриархов, или быть канонизирован в конце концов на Восьмом Вселенском (Великом Всеправославном) Соборе 2016 года, и все равно этот путь является эксцентричным. Он отмечен неустранимой несерьезностью и разъедающей душу иронией.

Но нужна ли такая религия вообще? Вопрос, на который церковные реформаторы отвечать не дерзают.

В самом деле: православным христианам новая светская религия непосредственно враждебна. Внешние для Церкви лица и так её исповедуют, и их не нужно обращать в новую веру.

Зачем реформировать Церковь? Что это дает такому неверующему человеку, как о.Ш., если он и так может жить как «все люди», т.е. без Бога и Церкви? Зачем трудиться над изменением Церкви в соответствии с миром, когда мир и так благополучно существует помимо Церкви, и чем дальше он от Церкви, тем безопаснее себя чувствует?

Для реформаторов Церкви общеисторическая ситуация складывается настолько хорошо, что их собственная деятельность становится прямо-таки избыточной, чисто декоративной по отношению к мощным работам по возведению колосса новой религии человека.

Обмирщенная или не обмирщенная, Церковь современному миру одинаково не нужна. Вот обо что разрушается Церковная реформа, которой посвятил свою жизнь о.Ш., а не о сопротивление верующих, которого нет, или протесты православных полемистов, которые совершенно не слышны.

Вместе с тем, мы для себя уяснили, что такая несерьезная вера модернистов и такая их суетная деятельность по обмирщению Церкви дает им в душевном плане очень многое: максимум того, что мир может дать гностику – ощущение причастности к общемировой жизни и развитию.

Роман Вершилло

Оглавление

Помочь проекту

СБЕРБАНК
2202 2036 4595 0645
YOOMONEY
41001410883310

Поделиться

Одиннадцатое осмистишие. Псалом сто-осмнадцатый

Одиннадцатое осмистишие св. Феофан Затворник Стихи 81 – 88 Одиннадцатое восьмистишие идет под буквою «каф» — «ладонь». Ладонью дают пощечину, оскорбительную для того, кто ее получает; ладонью прикасаются к щеке

По разделам

4 Responses

  1. “Мы пришли”, “мы добрели”, ” мы выяснили”… А автор указан один. Роман, Вы себя уже во множественном числе именуете? Для придания пущей твердости Вашим доводам? так тут итак их никто оспорить не сможет, ибо всякий спор тотчас будет удален. Как и этот мой комментарий…

  2. Известно что о.Шмеман писал свои статьи с включенным радио[для фона,вроде]и курил.Как говорил старец архимандрит Епифаний[Феодоропулос.1930-+1989]:”Многие пишут,покуривая,или курят,пописывая,и выходит то,что им накурится”
    “Чтобы опровергнуть все те глупости,которые пишутся по поводу христианства,нужны горы умов,леса авторучек,море чернил и целые поля бумаги”
    Ещё о.Епифаний так ответил самоуверенному юноше[ он пришёл к старцу с планом в руке :как помочь Церкви]:”Бог не имеет в нас нужды.Он заботится о Своей Церкви и может из камней сделать людей,которые поведут Его народ.”

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.