Синод Болгарской Православной Церкви осудил практику суррогатного материнства, но разрешил искусственное оплодотворение in vitro. Тем самым Синод пересмотрел свое декабрьское решение, запрещавшее безнравственный способ оплодотворения.
В декабре Синод заявил, что in vitro и суррогатное материнство явно противоречат православному учению о происхождении и смысле человеческой жизни, устоями и задачам семьи. Эти методы серьезно нарушают благословенный порядок и богоустановленные формы человеческого зачатия.
БПЦ благословляет лишь in vitro / in vivo оплодотворение, при котором используются материалы самих супругов и эмбрионы (эмбрион) имплантируются в жену при условии, что ни один из оплодотворенных эмбрионов не будет уничтожен
Столь скандальная перемена позиции БПЦ связана с мощным давлением модернистских и светских кругов. Самый популярный модернистский сайт «Двери БГ» даже обвинил защитников православного учения о нравственности в следовании догмам католицизма, в котором in vitro, якобы, запрещено. Болгарские модернисты ссылаются также на либеральную позицию Русской и Элладской Церквей в этом вопросе, как, будто бы, более православную.
Мнение Синода о суррогатном материнстве и искусственном оплодотворении было опубликовано в связи с рассмотрением в Болгарском парламенте законопроекта о суррогатном материнстве.
По материалам Седмица.ру, The Sofia Echo, Vesti.bg
41 Responses
В свое время смутила фраза архим. Ефрема, настоятеля афонского м-ря Ватопед в ноябрьском белорусском интервью: «Что касается искусственного оплодотворения — мы, святогорцы, не против этого. Но при определенных условиях. Оплодотворенная яйцеклетка — уже человек! И мы говорим: оплодотворите 3-2, подсадите матери, если они выживут — пусть выживут, не уничтожайте зародыши».
Неужто и святогорцы туда же?
Какие ужасные слова! Никогда бы не подумал…
А меня смутила фраза арх.Ефрема, которую он сказал Путину при личной встрече: “Матерь Божья Вас любит”. Это было незадолго перед выборами в Госдуму.
“””При этом, как сообщают специалисты, соблюсти данные требования в болгарских клиниках невозможно.”””
Вопрос не по факту возможно или невозможно а в принципе. Есть, например, где возможно. Если говорить о принципе, то в чем здесь грех?
Сам метод предполагает убийство эмбрионов. Если не убивать, то будут рождаться пять-десять детей, а это невозможно уже для роженицы. Поэтому подсаживают сразу много с расчетом, что большинство погибнет. Не знаю, это получается “в принципе” или “по факту”.
Зачем? Оплодотворяется всего одна яйцеклетка, вот только об этом речь.
Оплодотворяют сразу несколько, а не одну.
Речь идет только об одной (и такие клиники есть).
Вопрос. В чем здесь грех?
Эффективность метода 60-70%, так что эмбрионы все равно гибнут.
Любое хирургическо-операционное вмешательство предполагает процент погрешности.
Именно поэтому в данном случае не следует прибегать к хирургическо-операционному вмешательству.
Я отнюдь не сторонник этих фиглей-миглей, проще взять ребенка из детского дома. Но для обвинения в безнравственности трех Синодов Поместных Церквей аргументов не достаточно :)
“До крайности сосредоточенный, погруженный в свои мысли Войно-Ясенецкий тем не менее мгновенно замечал любой промах подчиненного и разил немедленно. Однажды он вошел в операционную в ту минуту, когда женщина-хирург нечаянно уронила на пол инструмент. На свою беду, она сделала импульсивный жест, как бы желая поднять упавший предмет. И не подняла даже, а только чуть наклонилась в ту сторону, и сразу была уволена. Главный врач с негодованием говорил потом о ее «недостойном хирурга» поведении.”
Поповский. Жизнь и житие Войно-Ясенецкого, архиепископа и хирурга.
А Вы, Николай, пожалуй правы. Аргументов уже недостаточно. Нужны решительные действия.
Какие критерии должно применять при оценке методов искусственного зачатия? Прежде всего духовные. Если мы будем применять здесь только молекулярный или научный подход, то это будет неправильно. Поэтому критерии медицинской редукции эмбриона и не дает нам ответ на вопрос – греховная эта практика или нет. Сегодня имеется возможность искусственного оплодотворения только одной яйцеклетки с дальнейшим вынашиванием только одного эмбриона и редукции здесь не требуется. Но является ли такое оплодотворение греховным и почему?
Да, является. Прежде всего, здесь применяется искусственный метод планирования семьи. «Бог не установил для спасения ни многодетности, ни «умеренной плодовитости», ни бездетности. Мы лишь не должны ставить себя на Его место, планируя появление ребенка, что исключительно во власти Создателя. Ведь когда супруги планируют детей по своим желаниям, забывая о Всемогуществе Божием, они впадают в грех». (Архимандрит Николаос Аркас, Брак и детородление, М., 2000). Подмена воли Бога на человеческую: «Я хочу, хочу, хочу», – вот первый признак греховности этого метода. Представим, семье дан крест бездетности. Бог знает, почему и, возможно, в нужный момент даст семье ребенка, но мы ждать не хотим, не желаем следовать воле Божьей и нести свой крест, мы хотим все сегодня и сейчас, любыми методами, пусть даже самыми греховными.
Дети даются Богом как благословение Божие, как «награда»: «награда от Него – плод чрева» (Пс.126,3). Но человек решил эту награду сам себе взять, по своей воле, по своему непослушанию Богу. Здесь вспоминается Марфуша из сказки «Морозко». Ведь многие сегодня требуют наград у Бога так, как она требовала у Морозко супружеских благ.
Далее, Бог благословил двоих, мужчину и женщину «плодиться и размножаться». В этом благословении ничего не сказано об искусственном методе с пробирками и другими аксессуарами. Пробирки, хирургический метод извлечения яйцеклетки, откровенно греховное «порнографическое» получение мужского семени – все это делает такого рода зачатие не просто искусственным, но и греховным. Христианское учение о супружестве предполагает «честной брак и нескверное ложе», как проявление «непорочного сожительства». Неужели члены Церкви не видят этой порочности в греховной практике искусственного зачатия? Почитайте преподобного Нила Мироточивого главу про антихристово зачатие. Там есть и краткая история искусственного обсеменения кобыл и коров. Но человек, созданный по образу и подобию Бога, все-таки не кобыла и не корова. Впрочем, исходя из посылки о негреховности этой практики о.Николай Балашов уже считает приемлемым грех Онана в процессе искусственного оплодотворения, так как «эти искусственно зачатые дети помогут решить проблему демографического кризиса в России».
Понятие греха как преслушания Бога, отступления от Его заповедей, прежде всего метафизическое. И если по православному учению брак – это явление духовное, то и законы брачного супружества должны обсуждаться прежде всего в этой плоскости. Сегодня мы видим в области проблем деторождения как бы два полюса, с извращением заповеди послушания Богу и извращением воли Божией. Два так называемых экстрима – избегнуть чадородия с одной стороны и с другой, наоборот, как бы силой науки взять себе ребенка. В первом духовные критерии определения греха подменяются теорией об абортивности и неабортивности контрацепции, во втором подмена происходит на основе критерия выбора так называемых медицинских «приемлемых методов искусственного зачатия». Все эти подходы сводят понятия греха на медицинский молекулярный уровень, который грех не определяет ни в каком конкретном случае и противоречит православному учению о грехе.
«В последнее время во многих ослабела надежда на Бога крепкого, Бога живаго» (Арх.Николаос Аркас). В оскудении православной веры вся проблема.
Тогда надо вообще всю медицину отменить.
И еще. “Нам греки – не Евангелие.” Будьте любезны приводить мнения святых отцов, а не современных греков.
“Антихрист семенем породится, но не с сеянием человеческим, а с излитым семенем воплотится” (Преподобный Нил Мироточивый Афонский).
“Малакии Царствия Божия не наследят” (1-е Кор.6:9).
Иоанну.
А если мужские половые клетки необходимы для проведения анализов по выявлению патологии и последующей терапии?
Будьте до конца последовательны. Скажите, что медицину надо уничтожить как класс :)
Николаю,
А если человеческие эмбрионы необходимы для проведения анализов по выявлению патологии и последующей терапии? Николай, прошу вас, не будьте до конца последователны!
“Скажите, что медицину надо уничтожить как класс”.
Это примитивный риторический прием. Никто медицину не отвергает, а просто надо установить границы ее територии. Вот и все. Желание узаконить ин витро, аборты, эвтаназия, это по сути не разные вещи. Это одно и тоже. Желание устранить Бога от актов рождение и конец человеческой жизни. Устранили Его уже от всего процесса жизни, а сейчас и то… Не позволительно ли сохранить ту територию только для Бога и Его воли хоть бы в тех двух моментов, (Смили ся над Богом о жестокий, гордый человек! – в безумие говорю) или по неким современным критериям это является крайный фанатизм?
А по сути, кто здесь является фанатиком?
Медицина не является самоцелью. Если она сопряжена с грехом, то может только усугубить болезни, являющиеся следствием греха. Это по определению – не исцеление.
свящ. Божидар Главев
Иоанн
Где вы увидели грех?!
Повторяю для тех, кто сознательно тупит. Речь идет исключительно об оплодотворении единственной яйцеклетки законной жены половыми клетками законного мужа… и вынашивании зиготы законной женой. Вопросы?!
“Повторяю для тех, кто сознательно тупит”.
Каким Божественным Законом установлено оплодотворение посредством ананизма?
Гостю.
Если Вы хотя бы отдаленно знакомы с Библией, то онанизмом как раз сознательно отвергалось оплодотворние.
И еще. Не надо создавать своего нравственного богословия. Извольте из того, что уже без Вас создано, определить в чем грех в выше обозначенное проблеме.
Даже непроизвольные истечения семени рассматриваются Церковью, как “осквернение”. См. Канонник, Правило от осквернения.
Если же истечение последовало вследствие греховных причин, то оно подлежит соразмерному покаянию.
Для оплодотворения предусмотрен только один возможный способ, всё прочее – от гордыни и от лукавого, что Вам и пытаются объяснить)
Николай, то, что Вы предлагаете – это не “нравственное богословие”, а банальный аморализм.
Гостю.
Да ну? Это Вы посмотрите повнимательнее каноничнские правила, а потом уже говорите.
Плохо Вы объясняете. Никаких греховных причин здесь нет. Во всяком случае православное нравственое богословие это не определяет как грех. А ваше личное мнение – остается Вашим личным мнением. Причем нецерковным.
Иоанну.
Это все пустые слова. Чтобы обвинить в аморализме Синоды трех Православных Поместных Церквей, слов не достоточно.
«Разве я Бог, Который не дал тебе плода чрева?» (Быт.30,2) отвечал Иаков на попреки Рахили, которая не рождала от него детей. В самом деле, не от человека зависит: «зачать или не зачать дитя», но от благословения Божия… Иногда Господь наказывает бесплодством которого либо из супругов за нехорошую жизнь его прежде брака; иногда же не дает супругам детей, чтоб они, оставаясь бездетными, могли более благодетельствовать круглым сиротам в родстве своем или совсем чужим; а иногда не благословляет детьми по другим премудрым целям» (Нравственное богословие для мирян в порядке десяти заповедей Божиих, 1901года).
Речь не о Синодах, а лично о Вас. Сводить всё к половым клеткам – и есть аморализм.
Иоанну.
Обсуждение темы идет исключительно в объективной плоскости. Здесь осуждаются ни больше, ни меньше – решение трех Синодов Православных Поместных Церквей. Критика – вполне нормальное явление, но когда совершается ради истины, а не ради самой критики. Что касается меня, вы меня никак знать не можете, как я вас. Так что призываю вас не переходить на личности, это, как мне уже было сказано, – “тупиковый путь” :)
Истечение семени может быть и негреховным, например, по болезни, или по какой другой физиологической немощи.
Во время патриарха Иакова и, например, трепанацию черепа делать не умели, и что? Сейчас умеют, и это многим спасает жизнь. Ваши духовные изыскания почему-то напоминают секту “Свиделетей Иеговы”… Они, например, запрещают переливание крови…
“Сводить всё к половым клеткам – и есть аморализм.”
Это вы во сне такое откровение получили? :)
Николай (Москва) написал:
“Где вы увидели грех?!”
В полное выбрасывание Бога из человеческой жизни. Но наверно вы прав, это не просто грех, это радикальный гадаринизм.
“Скверные истечения кроме сна, или наяву. Если они происходят от слабости известных органов (подобно тому, как поврежденная, ослабленная плотина пропускает через себя воду), то слабость, или болезнь своего рода, не могла же придти без нравственной вины человека… у святых подвижников истечения наяву называются «пределом блуда» (Нравственное богословие для мирян в порядке десяти заповедей Божиих, 1901 года).
Вы, по-видимому, совершенно не знакомы с нравственным богословием, которое упомянули.
На личности, заметьте никто не переходит: обсуждаются, как незначительная частность, Ваши взгляды по этой проблеме.
свящ. Божидар Главев
«Где вы увидели грех?!»
“В полное выбрасывание Бога из человеческой жизни. Но наверно вы прав, это не просто грех, это радикальный гадаринизм.”
Ничего подобного. Простое обращение ко врачу тоже может показаться выбрасыванием Бога из жизни. Некоторые, между прочим, так и считали. Однако это не так. И Златоуст объяснил почему.
Николай, вы просто не рассуждаете. Медицина допустима когда реч идет о лечении. Здесь при ассистированная репродукция никакое лечение нет. Св. Иоанн Златоуст не за вас, а против вас. Вы извращаете понятия, а он против этой склонности очень много написал.
Благодарю всех участников дискуссии!
Глупости Вы говорите. Никто не выступает против медицины. Если Вам необходимы половые клетки для …, их можно получить методами отличными от греховных методик онанизма. Всегда в медицине есть возможность проведения различных операций без вовлечения человека в грехи, за который Бог покарал Онана смертью.
Если вы изволите обращаться лично ко мне, то будьте любезны, помещайте ваши ответы в ветке дискуссии… я ваш коммент совершенно случайно увидел )
“Всегда в медицине есть возможность проведения различных операций без вовлечения человека в грехи”
В конкретном случае, примеры будьте любезны, чтобы не быть голсоловной )
В больницу обратитесь, и там Вам подробно объяснят с помощью какого металлического инструмента можно получать половые клетки. Но Вы нарочно уводите дискуссию на молекулярно-медицинский уровень. Греховность искусственного оплодотворения не определяется этими критериями. Одна клетка или две, это не важно и в сущности метод не имеет значения. Важно, что искусственное оплодотворение – это метод планирования семьи, это Богоборчество.
“это метод планирования семьи, это Богоборчество.”
С чего это Вы взяли? Церковь так не считает.
Обратного пока вы не доказали. А то, что вам кажется, не представляет никакого объективного интереса. Не надо создавать нового “нравственого богословия”. Это обновленчество :))
Это и есть объективная плоскость, в которой должно проходить наше обсуждение. Кстати, это идея: надо сделать отдельную статью про “планирование семьи” как идеологию.
Как создал БОГ так и забрал! против воли не попрешь! Если хочешь деток -только естественным способом, а где гарантия , что это твой ребенок и что они сотворят с др,эмбрионами?И вообще противно рассуждать. Все такие грамотные , а главное не доходит.Деток дает БОГ, а если нет , то крест у тебя такой! Сколько я знаю семей , что не было своих деток , а когда усыновляли( с дет.домов)то БОГ даровал им детей.Вот это чудо!