Так сразу и не скажешь.

Во-первых, настоятельно рекомендую почитать В.Н.Катасонова, это в первую очередь его совершенно потрясающая “Метафизическая математика XVII века”, хотя если не иметь с математикой знакомства сверх школьной программы, то будет непросто.
На самом деле суть-то в том, что Декарт был математиком, и как писал Рассел, при упоминании Декарта все понимают, что речь пойдёт “о чём-то математическом”, и это действительно так и есть на самом деле.
В основе “новой” науки лежит не просто математика, а математика очень специфического свойства, при этом переворот в истории математики и тем самым науки совершил Декарт, и переворот этот был сугубо метафизического свойства. Вот тут корень всего вопроса.
И надо прежде всего понять, что это был за переворот.
В древности таблица умножения была списком аксиом, первоначально и непосредственно ясных утверждений, “не требующих доказательства”, но в наше время это на самом деле уже список теорем, и (метафизическая) суть дела в том, что для того, чтобы воспринимать таблицу умножения как список именно теорем, а при этом “аксиомами”, которые “не требуют доказательства” и являются более “ясными и отчётливыми”, чем таблица умножения, счесть такие утверждения, как аксиома пустого множества (а ведь древние-то постоянно повторяли, что небытие немыслимо!) и аксиома бесконечности (а это-то вообще что такое?!), нужно приобрести и усвоить совершенно специфическое мiровоззрение, которое проще всего и не вдаваясь в детали можно охарактеризовать как скептицизм. А скептицизм с верой, конечно же, никак не совместим. Или одно, или другое. И постоянное напряжение в вопросе “науки и религии” связано с укоренённостью науки в скептицизме, и поэтому в принципе бессмысленно повторять все эти заклинания о том, что церковь не против знаний и т. д. и т. п.
Вот и надо понять, что это был за переворот, и потом оценить влияние этого переворота на ход истории вообще, и на так сказать продукты деятельности науки в частности, такие как атомная бомба, телевизор, вообще о переходе не то чтобы от Канта к Круппу, но скорее от Декарта, например, к гибели русского Поволжья, принесённого в жертву лампочкам Ильича.

Естественно “Закат Европы” Шпенглера.

Но лучше всего хорошенько прочитать всё, что написал В.Н.Катасонов, это будет главная рекомендация.

Где можно почитать об этом?

Владислав!
1)Я ни в коем случае не призываю Вас возвращаться к смотрению телевизора. Повторяю, что и сам его не смотрю, так как почти нечего там смотреть. Интернет полностью вытеснил ТВ для меня. Так что я защищаю не телевидение. Просто я против “дополнений” и “пристроек” к православному пониманию греха. Св. Писание и Св. Предание содержат все в этом смысле. Все сказано Св. Отцами, какие бывают грехи, и нового здесь сказать ничего невозможно. Если какое-либо новое явление есть грех или содержит неотъемлемый компонент греха, все это можно обосновать с опорой на Писание и Предание. Современные авторы, будь то Маклюэн или кто бы то ни был, не могут “открыть” какой-либо новый грех, но могут только вычленить из явления неотъемлемый греховный компонент, признаваемый таковым Св. Отцами. И обязательно доказать наличие и неотъемлемость этого компонента, с обязательным раскрытием механизма. Не в духе чисто умозрительных построений и не потому, что “я так интуитивно чувствую”. Например, “эвтаназия” есть убийство или самоубийство, “пиратство” в интернете содержит неотъемлемый грех воровства и т.д. Если такого компонента нет, значит возможно благоупотребление данного предмета, хотя бы теоретически, даже если кто-то активно его использует во зло. Так что в отношении ТВ я говорю больше теоретически, хотя определенные положительные примеры есть. Считаю опасным “делать пристройки” к христианской аскетике при помощи внесения в нее посторонних терминов и концепций, без вышеупомянутого вычленения греховных компонентов, их привязки к известным Преданию грехам. Иначе можно совершенно потерять христианское рассуждение. В отношении вина и мяса был такой пример в церковной истории, когда кто-то стал считать греховным любое их употребление. В результате считающие так были осуждены соборным правилом. А ведь и до сих пор такие есть. Не стану напрямую применять к технике, но определенные аналогии прослеживаются.
2) Не буду сейчас спорить с Вами о “новой науке”. Но не противоречите ли Вы здесь сами себе? Хорошо, все плоды “новой науки” греховны сами по себе. Из этого следует, что ими нельзя пользоваться. А как же иначе? Но в рамках какой науки изобрели интернет, не та же ли это “новая наука”? Да еще и “новее”, чем у телевизора. Да Вы и сами в другом месте пишете: “Но состояние душ поэтому и является столь плачевным, что кругом одна техника, и интернет в том числе”. Тогда почему Вы пользуетесь интернетом? Где логика? Вот против такого двоемыслия я и выступаю.
3) О причинах гибели Императорской России. Похоже, это какая-то Ваша личная теория, что само по себе использование, допустим, телеграфа, железной дороги и т.п. привело к безбожию и аморализму. Приведите тогда слова Святых того времени, подтверждающие Вашу правоту. А я могу привести примеры из самой жизни Святых той эпохи. Известно, например, что Св. прав. Иоанн Кронштадтский ездил на поезде и фотографировался. А это, между прочим, тоже изобретения. Или Св. Феофан Затворник использовал примеры из новейшей техники(на тот момент) как объяснение для весьма священных предметов: “Так, что действие такого телеграфа — то наша молитва. Мы и святые — как бы два аппарата однородные; среда, в коей святые и коею окружены души наши, — это проволока”. Стал ли бы Святитель употреблять нечистый пример для вещей священных, то есть если бы тот же телеграф был сам по себе греховным и вел, между прочим, к гибели страны?

Прекрасное объяснение!
И как часто св. Игнатий нам помогает в трудных вопросах. С ним не пропадем.
Его слова об апостасии хорошо изложены в брошюре архиеп. Аверкия /Таушева / ”Соль обуевает ”.

Уважаемый Роман Т!

Про телевизор у о. Владимира, казалось бы, написано так сильно, более того, всё написанное так глубоко соответствует почти уже инстинктивному неприятию телевизора давным давно установившемуся в православной среде, да что так в православной, когда я учился в советской школе, учителя постоянно твердили: дети, не смотрите телевизор, читайте книги, играйте в футбол, но ни в коем случае не смотрите телевизор! И это, прошу отметить особо, было про советский телевизор, который был просто как рай земной, прямо по г-ну Зюганову, “высокая духовность” и всё в таком роде. “Высокая духовность”, понимаете?.. Я лично не смотрю телевизор уже много лет, и не буду уже никогда. Для меня это давным давно стало невозможно, я больше не могу, я от этого освободился. Мне просто удивительно Ваше желание защищать телевизор, при полном игнорировании всех высказанных уже неоднократно аргументов.
Интернет оставляет зрителю возможность реагировать, телевизор нет. Вот этот несравненный сайт, например, это ещё и площадка для живого общения, на телевидении это ну никак невозможно. Вот поэтому интернет и лучше телевидения. И всё на этом.

И опять пишете — дело не в технике, а якобы в состоянии душ. Но состояние душ поэтому и является столь плачевным, что кругом одна техника, и интернет в том числе. Причинная связь тут обратная нежели та, что предлагаете Вы.
В Императорской России делались изобретения – делались, и в конце концов она и погибла. Под тяжестью сделанных изобретений.
При этом можно наверняка сказать, что “электрификация всей страны” была бы невозможна в Императорской России, как минимум такими темпами как при “социализме”, потому что для этого требовалось затопление городов, деревень, монастырей и церквей, потому что гидроэнергия на начальном этапе не имела себе никакой альтернативы.

В основе “новой науки” лежит бунт против Бога. Вот в чём вопрос. Речь только об этом. И нет и не может быть никакой “нейтральной” науки или ещё чего-то.

Просто когда мы говорим о том, что наука нейтральна а важно лишь как её используют, мы сами становимся на позицию этой самой науки, точнее на позицию декартовской метафизики с этим “мыслю следовательно существую”. Это позиция абсолютно свободного, метафизически, экзистенциально свободного “мыслящего субъекта”, демиурга, подчиняющего и распоряжающегося всем окружающим строго по своему усмотрению, Гамлета, который суд Божий заменил судом своим собственным и заявляет себя владыкой мироздания, мол, “трусами нас делает сознанье”, а вот я ничего не боюсь, всё вокруг строго “нейтрально”, лишь я один наклеиваю на всё на свете ярлыки полезности и бесполезности.

Вы сами встали на декартовско-гамлетовские позиции и с этих декартовско-гамлетовских позиций отвергаете критику декартовско-гамлетовского технического прогресса, который есть их, этих декартовско-гамлетовских позиций, видимая реализация.

“Отступление попущено Богом, не покусись остановить его немощною рукою своею”.
Зло попущено Богом, и антихристу должно прийти, но зло есть зло, зло мы должны и будем, с Божией помощью, называть именно злом. Не будучи при этом в состоянии что-либо с этим “сделать”.

Уважаемый Роман Т, телевизор хуже интернета своим гипнотизирующим воздействием, люди “прилипают” к нему и перестают замечать всё вокруг. Далее, телевизор говорит, а ему ответить невозможно, в этом подчиняющий, подавляющий и “гипнотизирующий” эффект. Обо всём этом написано у о. Владимира.
Мне неприятно, когда меня гипнотизируют, я не хочу никуда прилипать. Вот как бы и всё. Всё просто. Проще некуда.

И про нехристианские власти.
Пока человек воспринимает Волгу как “Волгу-Матушку”, ему в голову не придёт строить плотины, которые к тому же уничтожат огромные территории с городами, церквами и монастырями. А не будет плотины, не будет ни электричества, не будет вместе с ней и телевизора, ни атомной бомбы не будет, вообще ничего не будет.

Напротив, человек “неверующий”, “нехристианского направления” куда более “практичен” в своём мировосприятии: людей эвакуировать, монастырь закрыть, церковь найдёте в другом месте, а мы будем строить атомную бомбу, не мешайте нам.
Вот таким и только таким образом появляются телевизоры и бомбы. Иначе они в принципе появиться не могут.

Христианские власти при строительстве бомб и телевизоров просто не смогут удержаться у власти, что мы и видим в истории. Индустриализация сметала на своём пути европейские монархии, которые, так сказать, “мешали делать”, “дайте делать”, “laissez faire”, требовало “третье сословие” строителей телевизоров и бомб, прочь с дороги. И в результате христианские власти или уходили, или были сметены вместе с городами и монастырями при строительстве электростанций.

И вот смотрите, теперь Вы говорите что власти ныне не христианские — так потому именно они и не христианские, что мы имеем бомбы и телевизоры, бомбы и телевизоры и есть видимое торжество над христианством.

И не забудьте чуть ниже прочитать комментарий о. Владимира.

Я заранее ознакомился со всеми статьями по ссылкам, но так и не могу понять, чем ТВ принципиально хуже интернета. А хуже и хуже хотя бы потому, что у власти в большинстве стран нехристианские или антихристианские власти. И медиа контролируют именно они, что бы там ни говорили про “демократию”. Не только официальные власти, но и “неформальные” и “закулисные”, которые сознательно это формируют.