Состояние настоящего исследования
Теперь, когда мы обозрели историю вопроса, можно перейти к хронологии данного исследования.
Начало работ по теме «Политическая/патологическая речь» относится к нач. 1990-х гг., когда автор работал заместителем начальника отдела «Наука-Человек-Среда» в газете «Сегодня». На тот момент в круг моих интересов входили: язык авангарда, языковая теория авангарда, лингвистическая философия, язык массовой культуры и массовой религии.
Поначалу было неясно, каким образом и насколько тесно патологическое мышление связано с патологической речью. Патологическое мышление ускользает от изучения, если рассматривать его в отрыве от речи. Поэтому по ходу работы центр внимания перемещался от патологии мысли к патологии речи.
Официальная православная речь советского времени находилась под мощным влиянием политической речи. Бессмыслица, противоречие, речевые манипуляции, которые были обильно представлены в речи советских идеологов, систематически встречались в советское время и в “Журнале Московской Патриархии”, в официальных экуменических, мирологических речах и т.п. Наряду с этой официальной, идеологически пораженной речью, продолжала существовать собственно православная речь, которая оставалась частной по своему характеру.
Как и многие другие, с конца 1980-х годов автор наблюдал переход от советской общественной речи к речи современной православной. Между двумя этими состояниями массовой религиозной речи стоит «смена приемов стилистической организации языкового материала, смена навыков культурного преодоления лингвистического сырья», если воспользоваться формулировкой Г. О. Винокура относительно смены поэтических школ.
Происходит перестановка элементов, когда марксистская речь и свойственные ей образы и конструкции по-новому соединяются с речью православной, которая в то самое время переходит из частного в общественное состояние. Ситуация была осложнена вторжением в православную речь набора новых массовых религиозных, идеологических и масс-культурных штампов. В результате к сер. 1990-х возник «православный» космос гностической речи, совершенно не подходящей к исповеданию и проповеди Православия. В своих основных чертах эта новая “православная” речь продолжает господствовать и в наши дни.
Сначала автор пытался рассматривать описанные процессы как признаки рождения нового мышления. Первоначальная гипотеза, сложившаяся к началу 1990-х гг., заключалась в том, что причина распада догматического сознания в обществе и Церкви лежит в ложной догматике, в неверных понятиях. Впрочем, с самого начала было ясно, что это не просто неверные, но и своего рода «беспонятные» понятия.
С 1997 г. по настоящий момент автор подбирает и категоризует материалы по вопросам здравой и патологической речи, взятые из Священного Писания в Святоотеческом толковании, а также из философской речи. Руководством в этом служат наброски гносеологии Церкви, оставленные архиеп. Феофаном (Быстровым) (Писание и Предание Церковное. Гносеология Церкви. Принцип Предания. — М.: Православное действие, 1998). Значительную роль сыграли советы и ответы Станислава (впоследствии о. Стефана) Красовицкого.
Благодаря наблюдениям за продукцией богословского модернизма и, в частности, текстами о. Георгия Кочеткова к концу 1990-х гг. удалось уяснить центральную роль адогматизма. Патологическое мышление и патологическая речь возникают не от ложных догматов, а от отрицания догматизма, которое присуще не только массовой религии, но и обществу в целом. Адогматизм пронизывает политику, науку и искусство современности.
На этом уровне результаты были зафиксированы в двух небольших сочинениях: «Чем Христианское вероучение отличается от учения модернистов» (1998) и «Анализ и синтез в богословии» (1999). В последнем сочинении было отмечено родство богословской речи модернистов и политической речи идеологов.
С этого момента предметом исследования стало единое идеологическое речевое пространство. От признания того, что пропаганда стала всей человеческой реальностью, был только один шаг до понимания центральной роли патологической речи. Статью 1999 года «Нравственный порядок и человеческая культура» можно считать первоначальным наброском конструкции, которая теперь представлена на суд читателя. Не могу удержаться от самоцитирования:
У всеобщей речи, которая слышится в нашу эпоху, есть три основных регистра, как бы три разных тембра звучания.
Самый низкий и всеми слышимый — это Новый мировой порядок. Он всюду и во всем — в средствах массовой информации, рекламе, музыке, кино, обертках товаров. Этот голос настолько вездесущ, что каждый человек улавливает его как бы всем своим существом.
От этой проповеди сегодня не ускользает ни один неграмотный, слепой или глухой человек, ни отшельник, ни преступник, ни интеллектуал, ни дикарь. Новый мировой порядок внушается через само сотрясение почвы и незримое излучение, через изменение климата и экологические катастрофы. Это тоже язык Нового времени.
Другой, более высокий и узкий регистр всеобщей речи — это экуменическое движение, рассчитанное на уничтожение Христианства. Ведь экуменизм утверждает, что между инакомыслящими и инаковерующими людьми нет иной преграды, кроме взаимного непонимания. Таким образом, если будет найден код, более общий, чем язык Священного Писания и Предания, то все проблемы будут решены. На этом положении основываются все унии последнего времени…
Наконец, третий, высочайший регистр — это собственно церковные ереси. Этот регистр слышен только православным христианам и только на них направлен. И несмотря на такую его особенность и исключительность, мы видим здесь те же самые идеи, что в экуменизме и Новом мировом порядке, только своеобразно преломленные.
Далее работа по теме продолжалась на сайтах Moral.ru (нач. 2000-х), «Эсхатологическое обозрение» (2006-2009 годы), «Все страшные факты о России» (2006-2008 годы).
Результаты наблюдений над речью массовой религии, политики и культуры автор планировал свести воедино в проекте 2008 г. под условным названием: «Речь понятная понятливым» (набросок плана остался в статье 2008 г. «Долгое путешествие в страну коротких мыслей»).
Основная мысль состояла в том, что лжемиссионерство, расцветшее как раз к этому времени (пик пришелся на 2009 год), является антихристианской манипуляцией, разрушающей христианское сознание в лжемиссионерах и их последователях. Нет ничего самого по себе понятного и непонятного, простого и сложного для понимания. Простое может быть сложным, сложное простым, ясное – непонятным, понятное – неясным. Желание идеологов «просто понимать» и «просто объяснять» есть обман, ложь. Но православный ответ, с другой стороны, не состоит в том, чтобы сделать понятное непонятным. От говорящего и слушающего требуется искусство чтения и сложная работа понимания. Это труд души человека.
С 2009 года действует сайт «Антимодернизм.ру», который описывает явления массовой религии и, прежде всего, Церковной реформы. При этом систематически отмечались факты патологической речи.
Важным промежуточным итогом можно считать книгу 2015 г. «Мировоззрение протоиерея Александра Шмемана». Здесь, в главе «Софистика», анализировалась патологическая речь о. Александра Шмемана и других представителей массовой религии, неопределенность этой речи, как ее основное свойство, универсальный символизм, служащий оправданием для приемов патологической речи, приемы речевого преследования и ухода от преследования. Там же был проведен анализ одного размышления о. Шмемана и одной его проповеди.
В работе «Православная Церковь и гностическая политика» (2015 год) автор сопоставляет разумные и неверные реакции на патологическую пропаганду.
Справочник «Книжный яд. Путеводитель по православному модернизму: авторы, сочинения, издательства» (2015 год) содержит сведения об авторах православного модернистского направления, издательствах и выдающихся сочинениях этого направления массовой религии. Патологическая речь в данном справочнике предстает как соединение массовой религии с бизнесом, движимым духовной болезнью многоделания.
С того же 2015 г. в рамках научно-исследовательского образовательного портала «Два града» группа авторов начала работу над систематическим исследованием патологической речи.
Настоящая программа исследований «Политическая речь» родилась из следующего ответа на вопрос о том, что сообщают нам представители массовой религии:
Их тексты – это не идеи, потому что они не обладают ни истинным содержанием, ни формой, а также не приведены в непротиворечивую систему. Эти речи не вытекают ни из какой реальности и не описывают подлинную вселенную. Так что же это? Это всего лишь слова, отрезки или потоки речи, мифы.
Если так, то тексты представителей массовой религии являются объективно существующими предметами, фактами, лежащими в области обыденной жизни. Они не принадлежат области истины и их надо исследовать не сравнительно с истиной, с которой они находятся в разных планах, а сравнительно с устройством человека, точнее, с болезненным искажением этой природы.
Таким образом, в нашем анализе присутствует обобщение, но не на уровне типологии или генеалогии заблуждений (в заблуждениях не может быть порядка), а на уровне условий человеческого существования. Патологическая речь не сообщает ничего, кроме сведений о духовных болезнях, которыми болен говорящий и слушающий, и в этом качестве и должна, по нашему мнению, изучаться.
Продолжение следует
Роман Вершилло
