Политическая речь и ее приемы
Приемы политической речи служат говорящему для ухода во вторую реальность и для перевода туда слушателей. В речи приемы обычно группируются в речевые тактики, которые, в свою очередь, могут выстраиваться в речевые стратегии, которые характерны для целых гностических цивилизаций и крупных мастеров политической речи.
Приемы политической речи являются практическими операциями, а не интеллектуальными актами, и в то же время служат гностическому познанию.
В своем использовании приемы политической речи отмечены автоматизмом, способностью работать вне сознательного применения и потребления. За счет этого они служат техническими средствами достижения утопических целей, как чисто речевых, так и политических.
Для массового человека приемы политической речи являются методами гностического познания. Поэтому мы включаем в политическую речь и гностическое искусство чтения, которое как бы находится по другую сторону речи: на поле познания, слушания, чтения.
С кем говорить?
В связи с приемами политической речи следует указать, что политическая речь иначе нежели речь разумная отвечает на основной вопрос всякой речи: «Кому говорить?».
Мы не назовем разумным человека, который обращается к русским по-китайски, или по-русски к неразумным животным. Тем более это правило является обязательным в Евангельской проповеди, которую слышат только имеющие слух. Разумная речь начинается с признания того факта, что не все люди готовы слышать учение о Боге, не все готовы принять Истину.
Политическая речь, напротив, обращена ко всем, а не только к достойным и имеющим уши, чтобы слышать. Тезисы современной политики, гностическое образование в его полноте, а также массовая религиозная проповедь доступны, или стремятся быть доступны, всем: хотящим и не хотящим, понимающим и не понимающим, верующим и не верующим.
Христианская проповедь сталкивается с одной существенной преградой, которую нельзя ни разрушить, ни обойти, ни уговорить ее исчезнуть. Эта преграда – человеческая глупость.
Приемы политической речи служат тому, чтобы обойти это препятствие, но преодолевают они не глупость, а целость души, заставляя принять ложь за истину, или принять Истину как ложь. Тем самым политическая речь нарушает запрет, заложенный в существо человека, запрет на знание без знания, без со-знания.
Классификация приемов
Прежде всего мы предлагаем выделить идеологические элементы, то есть такие речевые приемы, которые не могут быть полностью отделены от целей гностической политики. Это демоническая ложь и извращение понятий. Например: намеренное извращение истинного слова Писания и Предания.
Приемы расположены иерархически, входят один в другой, противопоставляются друг другу. За счет такого внутреннего распорядка одни приемы автоматически вызывают другие.
Приемы можно классифицировать по простоте или сложности, по отношениям синонимии, антонимии, по количественному или качественному повреждению речи и т.д.
По сложности
- Прием.
- Речевая тактика: составной прием, комбинация приемов политической речи. Одинаковые приемы сочетаются в форме катен, для достижения амплификации. Разнородные приемы автоматически вызывают друг друга: штамп → лозунг → символическое поведение и т.п.
- Речевая стратегия: квалифицированное оперирование разнообразными приемами и речевыми тактиками для достижения недостижимой цели. Признак крупного мастера политической речи. Используется в организациях, культивирующих патологическую речь: «обговаривание» в секте священника Кочеткова. Гностические цивилизации также разрабатывают свои речевые стратегии, причем эти стратегии имеют хронологические рамки. Например, в истории советского гностического режима сменяют друг друга следующие речевые стратегии: первых лет советской власти, довоенного времени, военного, послевоенного, эпохи «развитого социализма», перестройки.
Синонимия, антонимия
Классифицировать приемы можно также по принципам синонимии и антонимии.
- Синонимия: неопределенная речь = технологическая болтовня = эвфемизм.
- Антонимия: быстрая речь ≠ замедленная речь; сказано больше, чем нужно ≠ сказано меньше, чем нужно; противоречие ≠ примыкание; гипербола ≠ литота и т.п.
Синонимические приемы концентрируются в том или ином тексте для приглушения внимания, оглупления. Чередование антонимических приемов применяется, чтобы опьянить собеседника, лишить его ровного расположения духа. И в том и в другом случае разговор удается перевести во вторую реальность.
Количественное и качественное повреждение речи
Еще один принцип классификации: по принципам «количества» и «качества». Например, слишком быстрая речь – это количественное повреждение речи, а гипербола – качественное повреждение, на уровне изменения смысла.
Количественное повреждение
- Быстро – медленно:
- чрезмерно быстрая речь,
- чрезмерно замедленная речь.
- Много – мало:
- многословие – долгая, чрезмерно продолжительная речь (см. многословие как духовная болезнь):
- слишком много вопросов.
- Чрезмерная краткость:
- неполнота: фрагмент, обрывок.
- многословие – долгая, чрезмерно продолжительная речь (см. многословие как духовная болезнь):
- Порядок элементов
- Порядок слов:
- прямой,
- обратный,
- неправильный (см. также анаколуф).
- Амплификация (усиление) – нанизывание штампов, символов:
- катены.
- Палиндром (перевертень):
- текст,
- сюжет.
- Лакуны в изложении.
- Параллелизм.
- Анаколуф, аграмматизм – нарушение грамматических норм связи слов в предложении.
- Повторение, персеверация:
- прямое повторение (тема двойничества),
- повторение с отличием,
- перевернутое отражение.
- Скандированная речь:
- тирада.
- Порядок слов:
Качественное повреждение
- Красиво – некрасиво:
- речь не обладает изящной композицией;
- эвфония, в том числе за счет повторения, заколдовывания словом.
- Неопределенность (расплывчатость) – основное свойство политической речи. Антоним – жестокая речь.
- Аппроксимация.
- Метафорическая, иносказательная, эвфемистическая речь.
- Жестокая, грубая речь – антоним эвфемистической речи:
- жаргон, эзотерическая речь, понятная и рассчитанная только на своих,
- неологизмы, новая, необычная терминология,
- насмешка, остроумие,
- архаизмы, псевдоархаизмы,
- вульгаризмы,
- сквернословие,
- блатной жаргон.
- Амплификация. В речи В. И. Ленина: не «важный», а «архиважный».
- Гипербола.
- Литота.
- Метанарратив дает окончательный ответ на универсальную проблему для неопределенной аудитории. Ответы даются вне исторического, культурного и языкового контекста.
- Парадигма – культурно-историческая концепция, излагаемая обычно в терминах оппозиций.
- Парафазия. Одно слово вместо другого, речь бессвязная грамматически и синтаксически.
- Пародия, травести. Не как жанр, а как прием.
- Плеоназм: сказано больше, чем нужно. Антоним – «умолчание».
- Умолчание – способ лгать, используется в уходе от преследования.
- Поверхностность (нет разговора по существу).
- Тавтология. Антоним – сочетание несочетаемого.
- Сочетание несочетаемого – когда понятия, образы связываются не по сходству, а по смежности. Предметы объединяются по признаку практического взаимодействия.
- Оксюморон. Как принцип построения, а не только в прямом смысле.
- Двуязычие.
- Самопротиворечие:
- на уровне метода. два противоположных метода используются одновременно для анализа одной и той же проблемы;
- выражение согласия с противоречащими друг другу авторами или направлениями мысли.
- Примыкание (сочинение):
- Списки.
- Каламбур (амфиболия).
- Алогизм:
- воздержание от суждения. Вместо критики — запрет на вопросы, на доказательства, на определения.
Речевые тактики
- Спор с фиктивным адресатом, слова подлинного адресата фальсифицируются. Синонимичен умолчанию, потому что не называется истинный противник и не называются, намеренно неточно или ложно сформулируется его тезис.
- Обращение к личному опыту, самосвидетельство. Разновидность обыденной речи: публичная исповедь у протестантов, личное свидетельство в пропаганде православия-лайт и т.п.
- «Если вы настаиваете» (По вашим словам).
- «Сам съешь» (термин А. С. Пушкина).
- «Свинья целиком» (термин Ч. Диккенса).
- Уход от преследования. Комплекс приемов политической речи, служащий достижению компромисса с ложью и злом:
- кетман. «Благородное искусство лжи», то есть того, как скрыть свои еретические или атеистические убеждения, исповедуя для вида ортодоксию;
- изложение своих взглядов от чужого лица, обычно обладающего авторитетом или кажущегося обладающим (см. пародия и ).
- Эвфония, как сочетание разнородных приемов: аллитерация, ассонанс, ритм, анафора и т.д.
- Поэтическая этимология.
- Канонизация ошибки.
- Гностическое искусство чтения:
- Придание смысла, вчитывание своего смысла в чужой текст.
- Соучастие, органическая истина.
- «Поставить себя на место другого».
- Обеззараживание, обезвреживание разумной речи. Например: модернистские издательства издают Святых отцов. Средства обеззараживания: новый перевод, искаженный текст, псевдонаучный комментарий, предисловие, плохое и небрежное издание и т.п. (см. пародия, изложение своих взглядов от чужого лица). Православные авторы могут быть размещены на шкале по степени их освоения модернизмом.
Роман Вершилло
6 Responses
“новый перевод, искаженный текст, псевдонаучный комментарий, предисловие, плохое и небрежное издание и т.п. (см. пародия, изложение своих взглядов от чужого лица)”
Можно ли узнать о конкретных примерах такого искажения?
Например, новый перевод Евангелия от Матфея, сделанный еп. Кассианом (Безобразовым): https://antimodern.ru/translation/
Книга Кобылина “Государь император Николай Александрович и генерал – адъютант Алексеев”, изданная в 1970 году и совершенно беззаконно испорченная Болотиным под новым названием и с неуместными комментариями и вставками.
К приёмам политической речи можно, наверное, привести из Деяний Апостолов поступок [речь] язычника (19.24).
“В то время произошёл немалый мятеж против пути Господне, ибо некто серебряник, именем Димитрий,делавший серебрянные храмы Артемиды и доставлявший художникам немалую прибыль, собрав их и других подобных ремесленников, сказал: друзья! Вы знаете, что от этого ремесла зависит благосостояние наше…”
Далее “художник” жмёт на гнев народный и воображаемый страх и вот результат политического приёма:
“Между тем одни кричали одно, а другие другое, ибо собрание было беспорядочное, и большая часть собравшихся не знали зачем собрались” (19.32).
Я тоже об этом подумал.