Страница из истории РСХД
Добродетель – солнце; зависть подобна тени: она следует за праведником повсюду. Ни гражданская деятельность, ни воинская храбрость, ни кротость евангельская не могут защитить того, кто служит примером в благочестивой и общеполезной жизни. Нет и не было, чтобы дух злобы восставал на кого-либо с такой жестокостью и яростью, как на верующих во Христа и преуспевших в добродетели. Таков удел истинных рабов Царя Небесного. По этому тесному пути прошли неисчислимые сонмы святых исповедников, мучеников, святителей, преподобных. Козни врагов окружали их отовсюду, ужасная пропасть зияла перед ними, но они оставались непоколебимы, со смирением и терпением перенося Христа ради поношения, клеветы, заушения и иные скорби, притеснения и удары, изобретаемые врагом рода человеческого.
Мир всем оружием неправды и злобы ополчался на верных рабов Христовых. Все, что мог только изобрести льстивого, несправедливого, жестокого, старался он обратить в средство к преодолению ненавидимых провозвестников Христовой истины.
В полной мере познал силу этой ненависти мира и архиепископ Рижский и всея Латвии Иоанн. Ударов, направленных на него, было великое множество. Враги Православия не могли простить ему тех блестящих успехов, которые были достигнуты Владыкой в укреплении позиций святой Церкви, а смелые выступления его в парламенте, яркие обличительные речи, звучащие на всю страну, сделали его объектом ненависти всех противоправославных сил.
По свидетельству современника, многочисленные враги, главным образом политические, энергично работали, оплетая вокруг него густую сеть интриг и распространяя по городу гнусную клевету, пятнавшую его доброе имя не только как пастыря Церкви, но и как человека (Нео-Сильвестр. Две загадочных смерти. На буреломе. Франкфурт на Майне: Посев)…
Следует засвидетельствовать, что ни одно выдвинутое против архиепископа Иоанна обвинение во время его жизни не было доказано и подтверждено. Его не смогли сломить ни нажим, ни клевета прессы, ни выпады противников в Сейме, ни прямые угрозы физической расправы. Господа, я уже в том возрасте, когда человек не боится никаких угроз, – говорил Архиепископ, – приходите со своими угрозами, я спокойно прочитаю слова Священного Писания: “Ныне отпущаеши раба Твоего, Владыко, по глаголу Твоему, с миром, яко видеста очи мои спасение Твое, еже ecu уготовал пред лицем всех людей, свет во откровение языков и славу людей Твоих Израиля” (Лк. 2:29-32).
По мнению Л. Келер, в последние годы травля Владыки Иоанна (Поммера) велась главным образом по линии так называемого «Русского студенческого православного движения» (РСХД). Владыка, очень любивший детей и молодежь, вначале отнесся к нововозникшему единению очень сочувственно, однако, когда стала вырисовываться сущность этой организации с международными связями, он отошел от нее, а члены единения примкнули к травле (хотя не были ее зачинщиками).
Особенно обострилась эта травля после пребывания в Риге архимандрита Иоанна (Шаховского), которому Владыка не разрешил служить в Риге, очевидно справедливо рассудив, что столь непостоянное (в смысле подчинения) духовное лицо не должно быть поощряемо. Кажется, архимандрит уехал взбешенный… Но он-то уехал, а его многочисленные сторонники (и, главным образом, многочисленные поклонницы), большей частью члены единения, приложили в дальнейшем все усилия, чтобы отравить жизнь Владыки… Удары с этой стороны были для Владыки тем больнее, что исходили от единоверцев (Келер, Людмила. Св. Иоанн (Поммер), архиепископ Рижский и Латвийский. Джорданвилль, 1984).
«Русское студенческое христианское движение» (в Латвии – «единение») сыграло печальную роль в судьбе архиепископа Иоанна. Созданное в 20-е годы XX века в Париже по образцу американской молодежной организации ИМКА (YMCA – Young Men Christian Association), РСХД не несло в себе подлинной православной духовности. Руководители ИМКА Э. П. Мак-Нотен – главный секретарь Европейского совета, его помощник П.Ф. Андерсон, генеральный секретарь РСХД А.И. Никитин и секретарь во Франции А.Т. Пьянов придерживались американского направления. Филиалом движения в Латвии стало «Русское студенческое православное единение», возглавляемое Н.П. Литвиным.
Митрополит Евлогий (Георгиевский), состоявший в переписке с архиепископом Иоанном, не скрывал, что почти все средства на содержание движения поступают из неправославных источников.
«Русское студенческое православное единение в Латвии», руководимое из Парижского центра, стало создавать самостоятельную, действующую вне Православной Церкви структуру, вербуя членов и духовенство из среды Православия, принимая отдельных священников, которые совершали особые богослужения и принимали членов этой структуры особо к исповеди и другим Таинствам. Члены единения делились на группы обучения.
Архиепископ Иоанн указывает на связь движения с американскими протестантскими организациями. По сути дела, оно продолжает деятельность “христианских студенческих кружков”, проникших в Россию в начале XX века и действовавших в сектантском духе под руководством барона П.Н. Николаи. Последователем Николаи архиепископ Иоанн справедливо считал А.И. Никитина, возглавляющего филиал движения в Латвии, который уже в 1915 году был деятельным членом “Христианского студенческого кружка” в Петрограде.
Обеспокоенный неправославной направленностью деятельности РСХД на территории Латвии, компрометирующей официальную Церковь, Владыка обращается к центральному секретариату РСХД: Движение здесь и в других местах стало предметом разнообразных нареканий, сомнений и подозрений. Из Франции, Болгарии, Сербии, Германии и других стран нас настойчиво предостерегают от движения, ставшего организацией подозрительной и сомнительной. Движение подозревают в масонстве, большевизме, евразийстве, в хлыстовских уклонах, интернационализме, интерконфессионализме и пр… Задаются вопросом, не служат ли в данном случае вопросы Православия лишь ширмой для каких-либо авантюрных целей?..
3 марта 1932 года по настоянию архиепископа Иоанна Синод постановил просить центр движения вообще прекратить работу в Латвии, так как деятельность движения вызывает сомнение и подозрение властей и может повлечь за собой репрессивные меры со стороны правительства.
В ответ на столь решительные шаги архиепископа Иоанна разворачивается борьба за смену главы Латвийской Православной Церкви. Сложность положения архиепископа Иоанна усугубляется тем, что среди Латвийского православного духовенства нашлось немало священников, симпатизирующих движению, руководители которого постарались обвинить латыша Иоанна Поммера в сопротивлении “священной войне русских монархистов за реставрацию царской России”, приписывая ему ни больше ни меньше, как предательство русских интересов. Клевета тиражировалась многочисленными листовками и передавалась устно.
Много неприятностей доставили Владыке члены единения – протоиерей К. Зайц и протодиакон К. Дорин, уличенные в присвоении крупных церковных сумм и передаче крайне левой прессе заведомо искаженной информации о церковной жизни и выступлениях Архиепископа, которая использовалась для дискредитации авторитета архипастыря и руководимой им Православной Церкви.
Публикуется по изд.
о. Феофан (Пожидаев). Колокол на башне вечевой: Житие и труды Священномученика Архиепископа Иоанна (Поммера). М.: Издательство Сретенского монастыря, 2005. СС. 103-110
