Целые классы авторов, и достаточно популярных, не только разоблачают чудо Благодатного огня (это вам подарок к Пасхе), но и подробно освещают: кто из священнослужителей и где нарушает правила проведения богослужений, кто из клириков и монахов умер, и насколько это ему поделом, а кто выздоровел и как при этом мучился.

Санитары леса

Неотвратимые Кураев (физическое лицо, выполняющее функции иностранного агента. Лишен сана в 2023 году) и Невзоров (лицо, внесенное в перечень террористов и экстремистов), «Батюшка Лютер», бывший священник и бывший христианин Плужников, «Церквач» и им подобные сбились в шайки «санитаров леса». И конечно, неслучайно на груду тлеющих костей сбежались прежде всех герои лжемиссии, разрушавшие Церковь в 2000-2010-х годах по благословению священноначалия.

Психограмма весны

В картине весны 2020 года в России можно различить несколько элементов. Отметим ключевые точки:

1. Интернет-доносы о том, кто и где служил Богу, с каким количеством народа и насколько соблюдал режим изоляции. В общем: «Священники заражают народ».
2. Патологоанатомические речи о тех, кто заболел и умер. Тут мы видим разброс мнений: от неверия, что вирус и смерть существуют, до танцев на закрытых гробах.
3. Исповеди лиц, недавно утративших веру и покинувших священство и Церковь.
4. Проповедь о том, что без Христа жить лучше, чем со Христом, подкрепляется апологией атеизма на православных сайтах: «Есть атеисты, которые говорят, что они атеисты, но они не таковы» (Православие.ru).
5. Атеисты продолжают притворяться православными. Для этого идеально подходят проповеди митр. Антония (Блума), пасхальные рассказы Тэффи и т.п.
6. Официально объявлено о конце литургической реформы («В храм ходить не надо»).
7. Проповедь реформы на атеистических сайтах («Причащение лжицей унизительно»).
8. Антиклерикализм, то есть принципиальное недоверие мирян к духовенству. Сюда отнесем и недавние события в Твери, и совсем свежие обвинения священников в том, что они закрывают храм от прихожан (“Благодатный огонь”), да и вообще предали дело консервативного сопротивления. Вина духовенства неизбывна, если учесть, что «в храм ходить не надо» и «священники заражают народ».

Что мы видим на этой интересной картинке? Прежде всего видно, как штрихи накладываются и отталкиваются друг от друга, слагаясь в одну непротиворечивую картину.

Заметим также, что в церковном обществе представлен полный спектр мнений об эпидемии коронавируса: от сомнения и отрицания – до подчинения в духовных вопросах руководству Роспотребнадзора. Спектр полный, но верный ответ так и не найден.

Что это значит? Если в наборе мнений нет ни одного верного, значит надо говорить уже не о вине за грехи, а о духовной болезни. Человек хочет видеть, и не может. Хотел бы понять, да ничего не получается.

Во всех делах твоих помни о конце твоем, и вовек не согрешишь.

Как известно, мудрость состоит в том, чтобы помнить о своей смерти. Если так, то откуда такое смятение? Почему люди церковные и антицерковные об этом не думают и даже перед лицом смерти не могут заставить себя задуматься?

Церковно-светское общество

Из нашей психограммы видно, что российское общество является смешанным, а именно церковно-светским. Иными словами, в нем не проведена граница между Церковью и миром, верой и неверием.

Атеисты, как мы видим, живо интересуются церковными делами, Таинствами, обрядами и даже здоровьем клириков. Отрекшийся от Христа священник ищет «новые способы говорить о Боге». Священник-богохульник возвращается к служению и ищет эмпатии в соцсетях.

Но идет и встречное движение: антиклерикальная пропаганда со стороны людей вроде бы верующих, православных консерваторов.

Коммунисты увереннее самих верующих говорят о большом значении Церкви в истории России, а православные традиционалисты в ответ салютуют Сталину.

С другой стороны, наше общество смешано странным образом: это смешение разложения, когда дегенерировавшее Христианство смешивается с выродившимся национализмом.

Исповеди апостатов

Мы указали на исповеди апостатов как на один из элементов духовной картины. Продолжающийся распад сознания Кураева-Усатова, Уминского-Плужникова вызывает немалый общественный интерес, причем не только у неверующих, но и у верующих.

Внимание к отступникам говорит о том, что в Церкви и обществе более не возникают религиозные вопросы. Они не решены, но отодвинуты в никуда. Поэтому постепенная или мгновенная утрата веры воспринимается как «тоже религия», особенно если о ней рассказывает бывший или действующий священнослужитель.

Также существенно важно, что общественное внимание привлекают к себе люди негодные. В утрате ими веры нет ничего серьезного и значительного, потому что их вера тоже не была серьезной и значительной. Согласитесь: наносить Церкви раны по благословению или без него – это ведь не признак значительности деятеля.

Вот и получается, что на запах разложения стекаются определенные и многочисленные лица, для которых история распада – их личная и общая история. Что же это за история?

Когда отступник вроде Кураева говорит о Боге и человеке, он волшебным образом превращает вещи человеческие – бедность, болезнь, смерть – в вещи нечеловеческие. Вот в этом виде они постижимы для недочеловека и доступны для овладения через политику силы. Теперь и болезнь не болезнь, и смерть не смерть, а триумф обыденности и несерьезности.

В вере нет ничего обыденного

А между тем в Христианской религии нет ничего обыденного. Здесь всё страшно, всё смертельно опасно, и всё восхитительно и возвышенно. Здесь всё происходит впервые, и здесь всё норма, всё порядок, всё вечность. Здесь земля святая, здесь голос Бога и разреженный воздух предстояния пред Богом.

Теперь представьте себе новообразованного атеиста. Он утратил то, что у него было вместо веры, и он рассказывает публике, что он таким образом приобрел. Но в нем ничего не изменилось, у него все по-прежнему не на месте. Такие люди не меняются, и поэтому видны сразу, как только задают свои первые и уже неверные вопросы о вере.

Модернизм систематически рождает такую «веру» и такое же неверие. От закоренелых в модернизме глупцов на свои неверные вопросы люди получают неразумные, неосновательные ответы. Авторитетом Синодальных и богословских институтов модернизм успокаивает неверующих, говоря им: да ты православный, и притом самый настоящий.

И вот такой «верующий», будучи молоденьким священником, пишет классический труд «Оглашение на современном этапе» (издание Синодального отдела по катехизации), а протоиереем – отрекается от Христа. Или возьмем другого: начинает он с разоблачения «православных предрассудков», потом кощунствует на «Православии и мире» и, наконец, создает антицерковный сайт.

Но даже этого было бы мало для столь отвратительного распада, какой мы наблюдаем сегодня под сенью короновирусной эпидемии. Главное здесь то, что у апостатов есть своя вера: они неизменно верят в то, что могут многое сделать в Церкви.

Почему атеисты описывают болезнь и смерть?

Теперь вернемся к одному из пунктов нашей психограммы. Не сразу понятно, почему враги Христианства так тщательно описывают заболевания и смерть священников от коронавируса.

В этом, однако, есть своя целесообразность: лжеверующие заглянули за Церковную ограду, знают о главном уязвимом пункте и бьют по нему. Они знают о практически всеобщей вере в безопасность Христианства.

И если мы вдумаемся в это, то увидим, что в нашей российской Церкви-обществе вздулся огромный нарыв. Люди пришли в Церковь не для того, чтобы верить и знать, не для того, чтобы со страхом и трепетом вести внимательную и чистую жизнь перед Лицем Божиим. Нет, они пришли в Церковь, как в место, где с ними не может случиться ничего дурного. При этом они твердо не знают, что дурно, а что хорошо, не различают, где модернизм, а где Православие, где священник, а где кощунник.

Другая сторона этого ощущения безопасности состоит в том, что люди пришли помочь Церкви, изменить Ее в лучшую сторону. Люди сразу приходят в Церковь как деятели, преобразователи Ее и возродители.

А на самом деле Церковь есть земля святая (Исх. 3:5). «Страшно сие место! Это дом Божий, это врата небесные» (Быт. 28:16-17). Мы здесь как бы не нужны, не обязательны, и «Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму» (Мф. 3:9).

Вместо Христианства человек принимает модернистское православие, и ему кажется, что он овладел своей судьбой и обрел абсолютную безопасность. А ведь для такого гностического лжеощущения Христова Церковь подходит менее чем что-либо. Любой кружок по интересам будет лучше Церкви, особенно если люди «интересуются» Святоотеческим богословием.

Если человек хочет овладеть своей жизнью и своим будущим, то Христианство для этого совсем не годится. В Церкви нет и намека на самовластие человека: мы можем только говорить «Аминь», стоя на своем строго определенном месте.

Я не говорю, что люди пришли в Церковь сразу из каких-то враждебных соображений. Чтобы принести вред Церкви, достаточно мнить, что можешь принести Церкви ту или иную пользу.

Люди искали самоутверждения в Церкви, и некоторые его тут временно обрели. Теперь ощущение безопасности у многих исчезло, но осталось ли что-либо вместо этого чувства? Совершилось ли вообще событие веры? Был ли страх Божий?

Бог ли не защитит избранных Своих, вопиющих к Нему день и ночь, хотя и медлит защищать их?.. Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле? (Лк. 18:7-8).

Роман Вершилло

Материал Закат сознания в эпоху коронавируса впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

В программу входят конный балет, хореография, вольтижировка, работа с лошадьми на свободе под музыку, и все вместе это именуется на сайте Ярославской митрополии “традиционным”, что в каком-то смысле верно, если иметь в виду искусственную традицию.

Согласно сообщению Митрополии, в этом году будет показана “авторская версия известной сказки священника Г. Петрова”. Впрочем, сайт Митрополии путается в написании названия этой “известной” сказки, именуя ее также “Дары Арбатана”. На самом деле данная сказка в духе социального христианства была написана пресвитерианином Генри Ван Дайком, а Петровым лишь переведена на русский.

Но это не самая большая ошибка. Гораздо важнее то, что сайт именует священником известного обновленца Григория Петрова, который в 1908 году публично отрекся от Христа.

Святитель Серафим (Соболев) свидетельствует:

Как известно, в январе месяце 1908 г. Св. Синод снял сан с Гр. Петрова. Это событие взволновало некоторую часть столичного духовенства. Было волнение по сему поводу и среди студентов Петербургской Духовной Академии. Тогда же протопресвитером о. Янышевым было созвано все столичное духовенство в зале Общества распространения религиозно-нравственного просвещения. На этом собрании пришлось быть и мне. О. Янышев прочитал письмо, которое было прислано ему от бывшего священника Григория Петрова. Последний писал: «Я не протестую против Синода за снятие с меня священнического сана, ибо я не верую во Христа, как Бога».

Несмотря на эти факты и на явный атеизм, пронизывающий всю литературную продукцию Петрова, Митрополия настаивает на том, что спектакль – это красивая иллюстрация к рассказу о вечных ценностях.

Спектакль является заключительным мероприятием инклюзивного творческого проекта «Дары Артабана», реализуемого в рамках международного конкурса «Православная инициатива», вместе выступают здоровые люди, дети и молодые люди с ограничениями здоровья.

Новая постановка осуществлена силами конно-театральной студии «Белая лошадка» при поддержке Отдела религиозного образования и катехизации Ярославской митрополии.

В январе спектакль будет показан три раза – 7 января без коней на территории Крестовоздвиженского прихода, 8 января – полная конная версия на манеже Ярославской конно-спортивной школы и 15 января – в рамках инклюзивного Рождественского конного фестиваля на манеже КСК «Святово» в Переславском районе.

“Дары Артабана”

Оригинал Ван Дайка:

• Van Dyke, Henry. The Story of the Other Wise Man. New York: Harper & Brothers Publishers, 1896.

Перевод Петрова:

• Петров Г. С. Дары Артабана. М.: И.Д. Сытин, 1903.

Переиздания:

• Рождественская ночь. М.: И.Д. Сытин, 1908; М.: И.Д. Сытин, 1910; М.: И.Д. Сытин, 1912;
• Святочные рассказы. — М.: Лепта, 2011.

Источник

Материал Дары Артабана: праздник с апостатом впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

В чем обвиняло Петрова консервативно настроенное духовенство? Предельно емко это выразил в своем дневнике за 1907 год прот. Иоанн Сергиев (Кронштадтский). По его мнению церковь очень сильно страдает от таких «служителей ее, вроде священника Григория Петрова, Гапона и многих, многих, желающих сокращения богослужения, светских одежд для священников, вторичных браков, хождения в театр и проч.» ХХ век настолько изменил облик церкви и мировоззрение людей, что, оказалось, Григорий Петров в своих требованиях был прав и почти все перечисленное Иоанном Кронштадским изменилось именно так, как то отстаивал Петров.

Как известно, Святейший Синод предписанием от 19 мая 1907 запретил Григорию Петрову проповедовать ввиду антигосударственного характера его политической деятельности. Григорий Петров отказался подчиниться и в 1908 сложил с себя сан.

Святитель Серафим (Соболев) свидетельствует:

«Как известно, в январе месяце 1908 г. Св. Синод снял сан с Гр. Петрова. Это событие взволновало некоторую часть столичного духовенства. Было волнение по сему поводу и среди студентов Петербургской Духовной Академии. Тогда же протопресвитером о. Янышевым было созвано все столичное духовенство в зале Общества распространения религиозно-нравственного просвещения. На этом собрании пришлось быть и мне. О. Янышев прочитал письмо, которое было прислано ему от бывшего священника Григория Петрова. Последний писал: «Я не протестую против Синода за снятие с меня священнического сана, ибо я не верую во Христа, как Бога». Отсюда ясно, что Гр. Петров не только не был хорошим богословом, но он не был даже христианином».

В конце 1907 Григорий Петров обратился с письмом митр. Антонию (Вадковскому) , где обвинил духовенство Христианской Церкви в том, что оно «в протяжении 19 веков сужает широкую правду Христову, измельчило, засорило русло евангельского потока в жизни». Григорий Петров признается в этом письме, что стремится способствовать установлению Царства Божия, которое понимает в атеистическом смысле как «воплощение в человечестве Божества, как Божество было воплощено в Иисусе Христе».

Максим Горький писал: «Письмо Григория Петрова к Антонию читали? Недурно пущено».

Аплодисменты единомышленников Григория Петрова, как мы видим, слышны до сих пор.

Материал Ода атеисту на сайте СПбДА впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

(1928-2013) – отступник от Православия, один из наиболее известных пропагандистов атеизма в СССР. Марксист.

В 1947 г. окончил Одесскую духовную семинарию, в 1951 г. – МДА. Кандидат богословия. Диссертация: “Главные партии англиканской церкви, их экклесиология и критика последней с православной точки зрения”. Был направлен в Саратовскую духовную семинарию, где работал в качестве доцента и заместителя инспектора. Читал лекции по русскому языку и христианской философии.

В 1952 г. заявил в советской печати об отречении от Христа.

В 1956 г. окончил Одесский кредитно-экономический институт. В 1959 г. – философский факультет Киевского университета.

30 декабря 1959 г. был официально анафематствован Священным Синодом Русской Православной Церкви.

С 1964 г. кандидат философских наук (тема диссертации «Идея Бога в религии: историко-философское исследование»).

С января 1964 по октябрь 1969 г. работал старшим преподавателем, доцентом, и. о. заведующим кафедрой в Киевском педагогическом институте.

В 1969 г. переведён на работу в Институт философии АН УССР старшим научным сотрудником, где впоследствии избран заведующим Отделом научного атеизма.

В 1974 г. защитил диссертацию «Религия как социально-исторический феномен». Доктор философских наук.

С 1982 г. – профессор кафедры философии Украинской сельскохозяйственной академии.

Работал референтом общества «Знание», преподавателем в ряде вузов, заведующим Отдела научного атеизма в Институте философии АН УССР. Преподавал историю философии, религиоведение и др. на факультете социологии Киевского Политехнического Института. С 2008 года — профессор кафедры философии и религиоведения Донецкого государственного университета информатики и искусственного интеллекта.

Основные труды

Чому я перестав вірити в Бога (1958)

Почему я перестал верить в Бога (1959)

Критика доказів існування Бога (1968)

Современный верующий. Социологический и психологический очерк (1970)

Идея Бога (1970)

Духовная культура и религия (1974)

Религия как социально-исторический феномен (1974)

Научный атеизм и борьба за мировоззрение масс (1974)

Атеизм и культурный прогресс (1976)

Атеизм в современной борьбе идей (1976)

Научно-техническая революция и формирование атеистического мировоззрения (1980)

Кризис религии в современных условиях (1982)

Введение христианства на Руси (1987)

Источники

Извержение из сана бывшего проф. ЛДА прот. Александра Осипова, прот. Николая Спасского, свящ. Павла Дарманского и отлучение от Церкви Евграфа Дулумана. Выписка из Постановления Святейшего Патриарха и Священного Синода 23 (30 декабря 1959 г.) // Журнал Московской Патриархии. 1960. № 2. С. 27

Смолин, Виктория. «Свято место пусто не бывает»: атеистическое воспитание в Советском Союзе, 1964-1968 // Неприкосновенный запас. 2009. № 3 (65)

Материал Дулуман Евграф Каленьевич впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

Христос, я полностью в этом уверен, простил Иуду…

Ненависть к Иуде среди православных — грустное явление. Если вы видите таких людей, скорее всего, это не христиане, а просто декоративно носящие имя христиан. Когда человек пышет к кому-либо злобой, то, наверно, он еще далек о того, чтобы называться учеником Христа. Ведь Спаситель говорит: «Все узнают, что вы мои ученики, если между вами будет любовь». Любовь, сострадание, жалость к ближнему, даже согрешившему, — черты настоящего христианина.

о. Игорь Фомин. Простил ли Господь Иуду? // Фома. 01.05.2013

Материал “Ненависть к Иуде среди православных — грустное явление” впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

– Если близкие люди хулят Церковь, как реагировать?

Протоиерей Игорь Фомин – Думаю, сначала надо разобраться, почему близкие хулят Церковь? Иногда они поступают так, потому что хотят вас обидеть, вызвать на разговор, какой-то спор, а может, побольнее уколоть.

Если они действительно являются противниками Церкви, то вам лучше молчать, то есть вообще ничего не говорить о том, что вам дорого.

Православная стенгазета № 66 (172)

Ответ о. Игоря Фомина, являющегося духовником журнала “Фома”, вполне объясняет позицию религиозного равнодушия, которую этот журнал занимает по отношению как к атеизму, так и аморализму.

Материал Духовник “Фомы”: “Если хулят Церковь, лучше промолчать” впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

Ярославский Емельян Михайлович, настоящее имя Губельман, Миней (Мейт-Иуда) Израилевич (1878-1943) – идеолог марксизма, один из руководителей антирелигиозной политики в СССР.

Партийные клички: Емельян, Емельян Емельянович, Емельян Иванович, Емельянов, Ильян, Верин, Панин, Клавдин, Лапин, Красильников, Марианна, Сибиряк, Солдат — социал-демократ, Социалист, Читинец.

Получил низшее образование и в 9 лет поступил учеником в переплетную мастерскую, проработал в ней три года. В 1892 г. окончил в Чите городское 3-классное училище. По окончании его сдал экстерном экзамен за четыре класса гимназии, и больше нигде не учился.

В 1898 г. вступил в РСДРП, организовал социал-демократический кружок на Забайкальской железной дороге.

В 1899 г. принят на военную службу и прослужил до 1901 г.

В 1901 г. – за границей, корреспондент “Искры”. С транспортом подпольной литературы перебрался в Забайкалье. В 1902 г. – член Читинского комитета РСДРП. Во время распространения революционных листовок был арестован. Через несколько дней освобожден, отдан под надзор полиции, но ему разрешили выехать в Петербург.

В 1903 г. член Петербургского комитета РСДРП. Стал одним из руководителей «Боевого центра» партии, т.е. банд, которые совершали грабежи банков и частных лиц, средства от которых частично направлялись на партийные нужды.

Организатор стачки текстильщиков в Ярославле.

В 1903-1907 гг. сотрудничал в газетах “Искра”, “Вперед”, “Казарма”, “Пролетарий”, “Северный край”, “Рабочий” (Петербург), “Рабочий” (Севастополь).

“Работал” в Петербурге в качестве пропагандиста и организатора, главным образом за Невской заставой. Во время подготовки к первомайским демонстрациям был арестован и посажен в петербургскую тюрьму “Кресты”, где просидел с 4 апреля по 13 декабря 1904 г. Освобожден под залог в 300 рублей и тотчас же принял участие в работе по подготовке революции 1905 г. Выступал на гапоновских собраниях.

В Одессе «работал» в качестве нелегального. В феврале 1905 г. арестован и посажен в тюрьму. После голодовки освобожден под надзор полиции и тут же скрылся, продолжая работать в Одессе, в особенности в дни восстания на “Потемкине”.

Занимался подрывной деятельностью в Туле, затем отправился агитатором на Волгу. Осенью 1905 г. “работал” в Костроме, в Нижнем Новгороде и в Ярославле. В октябре помогал в организации стачки на ярославской мануфактуре братьев Корзинкиных.

В декабре 1905 г. участвовал в работе I (Таммерфорсской) Всероссийской конференции РСДРП.

После поражения декабрьского восстания в Москве, когда революция пошла на убыль, становится членом Московского комитета РСДРП. Организует пропаганду среди солдат – журнал “Жизнь Солдата”. Весной 1906 г. на первой военной конференции был арестован и посажен в Сущевский полицейский дом. Бежал вместе с группой революционеров.

В апреле-мае 1906 г. – участник IV Стокгольмского съезда РСДРП.

После IV съезда направлен был на юг России. Вел агитационную и пропагандистскую работу среди рабочих и солдат в Николаеве, Екатеринославе, Одессе. Затем вернулся в Москву и из Москвы временами уезжал в Питер. Продолжал «работать» в войсках.

Делегат V съезда РСДРП (1907 г., Лондон). При возвращении из Лондона был арестован, посажен в “Кресты”, просидел там полтора года. За это время судился по делу типографии и газеты “Рабочий” выборгского района и был оправдан. Осенью 1908 г. состоялся военный окружной суд над членами военно-боевой организации. Получил 7 лет каторжных работ, которые, после кассации приговора защитником, были заменены пятью годами.

Каторгу отбывал в петербургской пересыльной тюрьме (2 года), потом в Бутырской тюрьме в Москве еще 2 года, и один год в с. Горный Зерентуй (Нерчинская каторга), где работал в мастерской художественной мебели. В июле 1913 г., по окончании каторги, сослан на поселение в Якутск, где заведовал Якутским краеведческим музеем, где вместе с В.П. Ногиным организовал из местных политических ссыльных подпольную Якутскую организацию РСДРП, а вместе с Г.К. Орджоникидзе и Г.И. Петровским — молодежный кружок “Юный социал-демократ”. Возглавлял “паспортное бюро”, устраивавшее побеги ссыльных с поддельными документами.

Февральская революция

После февральской революции 1917 г. стал членом Якутского комитета общественной безопасности, затем в мае возглавил Якутский совдеп. В мае 1917 г. Е.Я. вместе с Г. К. Орджоникидзе, Г. И. Петровским и другими большевиками, находившимися в якутской политической ссылке, был отозван ЦК партии в центр страны.

С июля 1917 г. «работал» по линии агитации и пропаганды в Московской военной организации МК РСДРП (б), выступая на рабочих собраниях и принимая участие в газетах “Социал-Демократ” и “Деревенская Правда”. Дважды арестовывался, но освобождался после привода Московский Совет.

Октябрьская революция

В дни большевистского переворота принимал участие в восстании в Москве. Член Московского партийного центра по руководству вооруженным восстанием, член Центрального штаба Красной гвардии при Моссовете, член Военно-революционного комитета. По случайному стечению обстоятельств стал временно военным комиссаром гарнизона Кремля.

В 1917-1918 гг. – помощник комиссара Московского военного округа Н.И. Муралова. Помогал Н.И. Муралову сочинять приказы и воззвания.

12 ноября 1917 г. выбран депутатом Учредительного собрания от избирательного округа № 5 Москвы по списку РСДРП, а с 14 ноября 1917 г. стал членом исполкома Моссовета и его президиума.

Делегат VI съезда РСДРП (б). В 1918 г. принадлежал к группе левых коммунистов до V Съезда советов. Выступил против заключения “Брестского мира” с Германией.

В 1918-1919 гг. — член коллегии военного комиссариата, трудился на ниве политобработки красноармейцев, в аппарате Московского военкомата, с декабря 1918 г. Московский окружной военный комиссар.

На VIII съезде (18-23 марта 1919 г.) входит в группу “военной оппозиции” (К.Е. Ворошилов, С.К. Минин, В.Г. Сорин, И.В. Сталин) и вновь сталкивается с Лениным, который отправляет его в “партийную” ссылку: особо уполномоченным ЦК и ВЦИК по продовольственным заготовкам в Калужской, Казанской губерниях.

В начале октября 1919 г. был направлен в Пермскую губернию на подавление Чердынского крестьянского восстания, опять же по линии агитации и пропаганды. Одна из его статей привлекла внимание местных большевиков, которые ввели его в Пермский партком. Заведующий агитационно-пропагандистским отделом губкома. Участвовал в антирелигиозных диспутах, вел занятия в губернской партийно-советской школе. В ноябре вошел в редколлегию газеты “Красный Урал”. В марте-апреле 1920 г. Ярославский — делегат IX съезда партии от Пермской губернской организации РКП(б). Избран на съезде кандидатом в члены ЦК РКП(б).

С 1920 г. – в Омске. Заведующий отделами по работе среди женщин и молодежи Сибирского областного комитета РКП (б). Вошел в состав редколлегии “Советской Сибири”.

16 марта 1921 г. на Пленуме ЦК РКП (б) избран в состав Оргбюро и Секретариата ЦК. Заведует агитационно-пропагандистским отделом. Уже через четыре месяца освобожден от обязанностей секретаря ЦК и выведен из Оргбюро. В 1921-1922 гг. редактировал областную газету “Рабочий путь” (ныне областная “Омская правда”).

В сентябре 1921 г. был общественным обвинителем по делу барона Унгерна в Новониколаевске. В мае 1922 г. государственный обвинитель на процессе генерала Бакича в Новониколаевске.

В 1923-1930 гг. Е.Я. – член Центральной контрольной комиссии. Кандидат в члены Исполкома Коминтерна (1928).

В 1923-1934 гг. Е.Я – один из активных участников борьбы Сталина против оппозиции в партии. Один из идеологов партийных чисток. Выступал на XVI партконференции (23–29 апреля 1929 г.) с докладом “О чистке и проверке членов и кандидатов ВКП(б)”. В 1934-1939 гг. член Комиссии партийного контроля ЦК. Был членом ЦИК СССР, с 1937 г. – депутат Верховного Совета СССР.

С 1939 г. до смерти — член ЦК ВКП(б).

Делегат 8-18-го съездов партии.

По воспоминаниям Н.С. Хрущева, Е.Я. называли “советским попом”, т.е. человеком, который поддерживал и охранял морально-политические устои в партии.

В 1929-1935 гг. был старостой Общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев, сыграл основную роль в роспуске этого общества в 1935 г. С 1931 г. — председатель Всесоюзного общества старых большевиков, которое также было упразднено при его активном участии.

Руководитель антирелигиозной политики

3 декабря 1918 г. направляет письмо Ленину о необходимости определиться с политикой в отношении Церкви: У меня есть письма от коммунистов об этой борьбе и в них один мотив: есть ли смысл обострять отношение крестьянской массой по такому вопросу.

В 1920-1922 гг. активно ведет организационную и пропагандистскую атеистическую работу в Сибири. Организует кощунственное вскрытие мощей святых, в частности, в октябре 1920 г. мощей св. Симеона Верхотурского. После надругательства организованного Е.Я., мощи святого вновь обретены в 1989 г.

В 1921 г. активно участвует в разграблении церковных ценностей в рамках кампании, руководимой Л.Д. Троцким.

В 1922-1940 гг. Е.Я. являлся организатором всей антирелигиозной работы в СССР. 25 января 1923 г. постановлением Политбюро введен в состав Антирелигиозной комиссии (Комиссия по проведению отделения церкви от государства) при ЦК РКП (б).

В январе 1923 г. писал: Строго говоря, только теперь в стране начинается систематическая антирелигиозная пропаганда. Главной целью антирелигиозной работы Е.Я. считал дальнейший раскол Православной Церкви… на почве выделения более лояльных советской власти элементов и сталкивания их с более правыми группировками в целях разоблачения перед верующими контрреволюционных махинаций тихоновцев и им подобных.

Антирелигиозная комиссия ЦК руководила персональным составом руководства Церкви, репрессиями в отношении верующих и духовенства, закрытием и уничтожением тысяч церквей и монастырей, выносила решения о новых атеистических празднествах и обычаях (комсомольское “рождество” и т.п.), о мощах святых, о высылке за границу о. С. Булгакова, о деятельности обновленцев по разрушению Церкви, об автокефальном расколе на Украине и т.д.

В заседаниях Антирелигиозной комиссии, проходивших регулярно дважды в месяц, обычно принимали участие Н.К. Крупская, А.В. Луначарский, В.Р. Менжинский, П.А. Красиков, С.С. Дзержинская, П.Г. Смидович, И.И. Степанов-Скворцов, Н.В. Крыленко, П.И. Лебедев-Полянский и др.

Заместителем Е.Я. по Антирелигиозной комиссии был Е.А. Тучков, по кличке Игумен, начальник 6-го секретного (Церковного) отдела ГПУ. Тучков и Е.Я., на основании справок ГПУ, составляли секретные списки церковнослужителей. Тысячи священников были арестованы по этим спискам, а затем расстреляны или погибли. Также Е.Я. и Тучков подписывали списки книг, изымаемых из библиотек СССР для передачи в спецхраны или для уничтожения.

Входил в состав специальной комиссии по оперативному руководству процессом над св. Патриархом Тихоном в 1923 г. (вместе с Рыковым, Крыленко, Калининым и Красиковым). Добивался проведения суда над св. Патриархом даже после того, как Политбюро из тактических соображений отложило его на неопределенный срок. Тогда Е.Я. предлагает следствие по делу Тихона вести без ограничения срока, но не предавать св. Патриарха суду и освободить при исполнении ряда условий. Был автором ультиматума св. Патриарху. В частности, Патриарх должен был обещать свое “лояльное отношение к Советской власти”, признать справедливость обвинения и суда над ним, отмежеваться от всех “контрреволюционных организаций”, выразить согласие с реформами в Церкви: с “новым стилем”, второбрачием духовенства и др. В записке в Политбюро Е.Я. мотивировал пользу освобождения св. Патриарха тем, что “его личное влияние будет скомпрометировано связью с ГПУ и его признаниями”.

После освобождения св. Патриарха Е.Я добивался от него введения “новой орфографии и нового стиля”, а также включения в руководство Церкви обновленца В. Красницкого. Все эти попытки Е.Я. закончились провалом.

Руководимый Е.Я. обновленческий собор 1923 г. осудил св. Патриарха и “лишил” сана и монашества. Тогда же Е.Я. организует визит обновленцев к заключенному св. Патриарху для объявления ему этого постановления лжесобора.

С 21 декабря 1922 г. по июль 1941 г. Е.Я. руководил выпуском газеты “Безбожник”, которая выходила в Москве, сначала нерегулярно, затем 3 раза в месяц, потом — еженедельно (с января 1935 по март 1938 г. не издавалась). В августе 1924 г. на основе кружков читателей в Москве возникло общество друзей газеты “Безбожник”.

В марте–июле 1925 г. Е.Я. — организатор и председатель Центрального совета Союза безбожников СССР, действовавшего в 1925-1943 гг. (с 1929 г. — Союз воинствующих безбожников СССР). Являлся главным редактором журналов “Безбожник”, “Антирелигиозник” (ныне “Наука и религия”) и в 1922-1930 гг. членом редколлегии “Атеиста” (с 1931 г. – “Воинствующий атеизм”).

В 1923 году вышла его печально известная “Библия для верующих и неверующих”.

По инициативе Е.Я. новогодняя елка до 1936 г. считалась запрещенным религиозным предрассудком. Ему принадлежит лозунг: “Борьба против религии — борьба за социализм”. Организатор Центрального антирелигиозного музея в Ленинграде.

В 1927 г. во время подготовки к XV съезду ВКП (б) Е.Я. предлагал решительно бороться с ликвидаторскими настроениями по отношению к антирелигиозной пропаганде, и в частности, систематически вводить темы антирелигиозной пропаганды во всякого рода курсы по переподготовке учителей. Тогда же в письме И.В. Сталину Е.Я. просит включить в отчет ЦК ВКП(б) съезду вопросы антирелигиозной пропаганды. Сталин, выступая с докладом, отметил ослабление антирелигиозной борьбы, относя его к недостаткам, которые необходимо ликвидировать.

Совместно с Л. Кагановичем автор указа “О мерах по усилению антирелигиозной работы” (24 января 1929 г.), где требовалось разъяснять трудящимся массам, что административная мера (против Церкви) применяется против антисоветской, а не религиозной деятельности религиозных обществ, не является “гонениями” на веру, гонениями за самое отправление религиозного культа. Этот тезис становится главным лозунгом митр. Сергия (Страгородского).

30 декабря 1929 г. Антирелигиозная комиссия ликвидирована и все дела переданы секретариату ЦК.

Е.Я. вошел в качестве рядового члена в комиссию по вопросам культов при Президиуме ЦИК СССР (7 апреля 1935 г.).

В 1935 г. ЦК ВКП (б) подвел итоги антирелигиозной деятельности: За последний период все организации, ведущие антирелигиозную работу, резко ослабили свою деятельность. Союз воинствующих безбожников находится в состоянии почти полного развала… Центральный совет безбожников сейчас влачит жалкое существование. Его роль как руководящего центра антирелигиозной работы ничтожна. Товарищи Ярославский, Лукачевский и Олещук, стоящие во главе союза безбожников, вплотную этой работой не занимаются.

Со своей стороны Е.Я. сообщал в 1928 г.: У нас на крайне низком уровне стоит подготовка. Средства отпускаются ничтожные, или совсем не отпускаются. Отношение к антирелигиозной организации такое: как мы относимся терпимо к существованию религиозных организаций, такая же терпимость существует кое-где и по отношению к антирелигиозной организации. Содействия в работе нет. Из 120 парткомов в течение нескольких месяцев только ничтожная часть обсуждала вопросы антирелигиозной пропаганды, остальные не ставили этого вопроса ни разу.

9 мая 1938 г. в письме к председателю Совета народных комиссаров Молотову Е.Я. протестовал против того, что финансовые организации отказываются перечислять средства на содержание местных организаций Союза воинствующих безбожников. Исключительно низкие размеры вступительных (от 5 до 15 коп.) и членских взносов, взимаемых с членов СВБ (от 15 к. до 5 руб. в год) не могут покрыть и 1/10 доли расходов на организационную и агитационно-пропагандистскую антирелигиозную работу. В результате, по словам Е.Я., практически прекратилась безбожная пропаганда на местах.

Действительно, 4 мая 1938 г. Наркомфин информировал Молотова, что на антирелигиозную работу в 1938 г. в бюджетах союзных республик выделено 707 тыс. руб. Что касается Союза воинствующих безбожников… средства на содержание аппарата Союза не могут быть отпущены, так как расходы СВБ, как добровольного общества, должны покрываться за счет собственных доходов СВБ.

Фальсификатор истории

В 20-30-е гг. Е.Я. – один из главных фальсификаторов истории, автор около 300 “исторических” трудов. Два десятилетия высшие учебные заведения страны и сеть партийного просвещения изучали историю большевистской партии по учебникам, сочиненным Е.Я.

В 1926-1929 гг. под редакцией Е.Я. вышли в свет 4 тома “Истории ВКП(б)”. Сталин работу не одобрил, и она сразу стала объектом критики. Так, Л. Каганович назвал ее фальсифицированной историей, подкрашенной под цвет троцкизма, а рецензенты из “Правды” обозвали авторов школкой троцкистских контрабандистов.

С.А. Пионтковский отмечал в дневнике 12 ноября 1931 г., что Ярославский был доведен до такого состояния, что производил впечатление человека, получившего огромную психическую травму, почти что помешанного… Когда я был у него, он сидел в пустой комнате в кабинете ЦКК, подперши голову рукой, и с диким видом смотрел в окно. Более всего меня поразило то, что он не сумел подвести теоретическую базу под всю происходящую проработку, и все это объяснял лишь тем, что Сталин не доволен, что в четырехтомнике не отведено ему основной роли, личными мотивами, а не принципиальными. Е.Я. переработал учебник, подчеркнув особую роль Сталина в истории.

Участвовал в создании “Краткого курса истории ВКП(б)”, официальной биографии Сталина, “Истории гражданской войны в СССР”. Е.Я. – первый биограф В.И. Ленина. Очерк о Ленине относится еще к периоду пребывания Е.Я. в якутской ссылке 1917 г.

Руководил кафедрой истории ВКП (б) в ВПШ при ЦК ВКП (б) и лекторской группой ЦК. Член дирекции Института Ленина. Член редколлегии “Правды”, журналов “Большевик” и “Историк-марксист”, редактор “Исторического журнала”.

В 1939 г. Е.Я. избран действительным членом Академии наук СССР по отделению исторических наук. В 40-е годы – член Главной редакции 1-го издания Большой Советской Энциклопедии.

После смерти был кремирован, прах помещён в урне в кремлевскую стену на Красной площади в Москве, где находится до сих пор.

В честь Е.Я. были названы завод в Москве, проспекты, улицы и переулки в Ижевске, Иркутске, Краснодаре, Магнитогорске, Новосибирске, Одессе, Перми, Улан-Удэ, Ульяновске, Челябинске, Черкесске, Чите, Якутске, Ярославле и других городах.

___________________

Графоман, широко использующий в пропаганде приемы «патологической речи»:

Одним из убежищ, одним из прикрытий для крестьянина, который не хочет в колхоз… остается религиозная организация с гигантским аппаратом, полторамиллионным активом попов, раввинов, мулл, благовестников, проповедников всякого рода, монахов и монашек, шаманов и колдунов и т.п. В активе этом состоит вся махровая контрреволюция, еще не попавшая в Соловки, еще притаившаяся в складках огромного тела СССР, паразитирующая на этом теле.

Цитаты

Борьба против религии — борьба за социализм.

коммунист обязан “уметь защищать любое решение партии.

Работы историков должны приобрести политическую остроту, диктуемую моментом, ту силу объективности и исторической правды, которая убеждает, покоряет и вместе с тем ярко освещает примерами прошлого путь к победе”.

Рядом с Лениным, начиная с конца 90-х годов, и всегда вместе с Лениным, всегда по одной дороге, никогда не сворачивая с этого пути, идет товарищ Сталин.

Сталин — это Ленин сегодня.

Фотоиллюстрации

Основные труды

Отчего нет товаров в деревне, хлеба в городах (1917)

Ленин (Влад. Ильин, К. Тулин) — Владимир Ильич Ульянов. Биографический очерк // Социал-демократ (Якутск), № 4 от 8 мая (25 апреля) 1917 г.

Великий вождь рабочей революции Владимир Ильич Ульянов-Ленин (1918)

Карл Маркс и Фридрих Энгельс (1918)

Август Бебель (1918)

Отец и сын. Вильгельм и Карл Либкнехты (1918)

Н.Г. Чернышевский (1919)

Как родятся, живут и умирают боги и богини (1923)

Библия для верующих и неверующих, чч.1—5 (1923—25)

Агитационно-пропагандистская работа Р.К.П. (между XI-м и XII-м съездами) (1923)

Мысли Ленина о религии (1924)

Что такое “Рабочая Правда” (1924)

Жизнь и работа В.И. Ленина (1924)

Ленин, теоретик и практик вооруженного восстания (1924)

На антирелигиозном фронте (1924)

Коммунисты и религия (1925)

Задачи и методы антирелигиозной пропаганды (1925)

О партэтике (1925)

Мораль и быт пролетариата в переходный период (1926)

История ВКП(б), под общей ред. Ем. Ярославского (1926-1930)

Новая оппозиция и троцкизм (1926)

10 лет на антирелигиозном фронте (1927)

Партия большевиков в 1917 г. (1927)

Из стенограммы выступления Е.М. Ярославского о мерах по усилению антирелигиозной работы на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) 10.12.1928

Против оппозиции. Сборник статей (1928)

Вчерашний и завтрашний день троцкистов (1929)

Мистер Троцкий на службе буржуазии, или первые шаги Л. Троцкого за границей (1929)

Соцсоревнование и антирелигиозная пропаганда // Правда, 1 мая 1929 г.

Краткая история ВКП(б) (1930)

О новейшей эволюции троцкизма (1930)

За последней чертой (Троцкистская оппозиция после XV Съезда) (1930)

Очередные задачи антирелигиозной пропаганды (1930)

Единый фронт труда и науки против мракобесия (1930)

Очередные задачи антирелигиозной пропаганды (1930)

Задачи антирелигиозной пропаганды в реконструктивный период (1931)

Стачка и вооруженное восстание в революции 1905 года (1931)

Третья сила. Статьи 1917-1931 гг., направленные против эсеровской и меньшевистской партий (1932)

Против религии и церкви. Т. 5: Библия для верующих и неверующих (1933)

Против религии и церкви. В 4 т. (1935)

Биография Ленина (1934)

Коммунизм и религия (1936)

Сталинская конституция и вопрос о религии (1936)

Антирелигиозная пропаганда и профсоюзы (1937)

Очерки по истории ВКП(б) (1937)

Атеизм Пушкина (1937)

О религиозных пережитках и задачах антирелигиозной пропаганды и агитации (1937)

Библия для верующих и неверующих (1937)

К 35-летию II съезда РСДРП (1938)

О роли интеллигенции в СССР (1939)

О товарище Сталине (1939)

Анархизм в России (Как история разрешила спор между анархистами и коммунистами в русской революции) (1939)

Борьба славянских народов против германского фашизма (1941)

Биография В.И. Ленина (1942)

В руках Красной Армии судьба нашей Родины. Роль и задачи агитаторов в Красной Армии (1942)

Великая Отечественная война советского народа против гитлеровской Германии (1942)

За боевую, доходчивую, правдивую агитацию (1942)

Советы агитаторам (1942)

Тридцать лет большевистской “Правды” (1942)

Фашисты хотят восстановить на Советской земле крепостное право (1942)

Источники

Википедия

Большая Советская энциклопедия

Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5 изд., Справочный том, ч. 2. С. 490

Федоров Г.Д. Якутский музей имени Ем. Ярославского. — Якутск, 1941,

Рубан В.А. Емельян Ярославский в “Правде” 1918—1919 гг. Киев: Изд-во КГУ, 1959

Григорьев Б.Г., Кутьев В.Ф. Боец и летописец революции. М., 1960

Агалаков В.Т. Ем. Ярославский в Сибири. 1964

Ем. Ярославский о Якутии. Якутск, 1968

Савельев С.Н. Емельян Ярославский — пропагандист марксистского атеизма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976

Абрамов А. У Кремлевской стены. М., 1978

Фатеев П.С. Е. М. Ярославский. (Партийные публицисты). М.: Мысль, 1980

Е.М. Ярославский // Гвардия Октября. Москва. М.: Политиздат, 1987

Иллерицкая Н.В. Историко-партийное творчество Е.М. Ярославского // Вопросы истории КПСС. 1987. № 11. С. 93–107

О Емельяне Ярославском. Воспоминания, очерки, статьи. М.: Политиздат, 1988

Минц И.И. О Емельяне Ярославском. М., 1988

Нежный А. Комиссар Дьявола // Звезда, 1993, № 4, с. 134.

о. Дамаскин (Орловский). Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX столетия. Жизнеописания и материалы к ним. Кн. 2. Тверь: Булат, 1996

о. Дамаскин (Орловский). Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX столетия. Жизнеописания и материалы к ним. Кн. 3. Тверь: Издательский дом “Булат”, 1999

Политбюро и Церковь. 1922-1925 гг. В 2-х тт. Новосибирск – М.: “Сибирский хронограф”, РОССПЭН, 1998

Залесский К.А. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь. Москва, Вече, 2000

McMeekin, Sean. History’s greatest heist : the looting of Russia by the Bolsheviks. Yale University Press, 2009

Васильева, Ирина. К 20-летию второго обретения мощей святого праведного Симеона Верхотурского // Седмица.ру

Материал Ярославский Емельян Михайлович впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

Активный деятель Союза воинствующих безбожников.

Доктор исторических наук (1937). Профессор МГУ (1937-1941), старший научный сотрудник института истории АН СССР с 1948 г.

Награжден орденом “Знак Почёта”.

Методом исследования в ранних работах Р.А. служат безосновательные сопоставления Христианских Таинств с обычаями или ритуалами разных народов, предпочтительно как можно более примитивных. Так, любые обычаи с использованием воды проходят у Р.А. как аналоги и первоисточники Крещения, а любые обычаи, связанные с хлебом и вином, – Причащения. При этом Р.А. не обладал ни научным аппаратом, ни элементарной честностью, чтобы анализировать действительное содержание и смысл религиозных ритуалов. Его целью является откровенная диффамация и внушение мысли о неоригинальности Христианства.

В дальнейшем Р.А. переводил и компилировал разнообразные атеистические и антихристианские сочинения, начиная с античности до Спинозы и современных авторов. Это принесло ему славу “историка античности”, каковой он продолжает пользоваться и до сих пор, хотя его труды никогда не имели никакого научного значения.

В целом Р.А. давал абсолютно фантастическое представление о Христианстве, поскольку был сторонником “мифологической” школы, то есть отрицал историчность Иисуса Христа. “Научным” основанием для этого послужил малоизвестный немецкий автор Артур Древс (Drews). “Мифологисты” совершенно голословно утверждали, что Христианство возникло из некоего культа дохристианского бога Иисуса. Новый Завет подвергался кощунственному препарированию, чтобы доказать языческую первооснову Христианства.

Вместе с “мифологической” школой Р.А. считал, что Христианство возникло не в Палестине, а лишь во второй половине I в. в Малой Азии. Это странное воззрение вытекало из того, что Р.А. и другие “мифологисты” по неизвестным основаниям считали Апокалипсис самой древней книгой Нового Завета, а в Апокалипсисе, как известно, говорится о семи малоазийских городах, где существовали христианские общины.

Разумеется, Р.А. отвергал подлинность свидетельства о Христе у Иосифа Флавия, окончательно доказанную в 1970-х гг., а также подлинное повествование Тацита о христианах, казненных Нероном. И.С.Свенцицкая отмечает: Главный аргумент сторонников мифологической школы заключался в том, что в начале II в. Тацит не мог писать о “великом множестве” христиан, так как их в то время было еще очень мало.

Даже И.С.Свенцицкая признает, что в работах Р.А. можно встретить отзвуки примитивной антирелигиозной пропаганды 20-30-х гг., хотя точнее было бы сказать, что все творчество Р.А. таковой пропагандой и является.

Сочинения

Происхождение таинства причащения. М., 1930;

Робертсон Дж. Первоначальное христианство // Перевод А. Рановича. М.: Атеист, 1930

Происхождение христианских таинств. М. Московский рабочий. 1931

Первоисточники по истории раннего христианства. М.: Центральный совет Союза воинствующих безбожников СССР, Государственное антирелигиозное издательство, 1933

Тит Лукреций Кар. О природе вещей // Примечания А. Рановича и В. Сережникова. М.: Центральный совет Союза воинствующих безбожников СССР, Государственное антирелигиозное издательство, 1933

Спиноза, Бенедикт. Богословско-политический трактат // Под редакцией, с вступительной статьей и примечаниями А. Рановича. М.: Центральный совет Союза воинствующих безбожников СССР, Государственное антирелигиозное издательство, 1935

Античные критики христианства. Лукиан, Цельс, Цецилий, Порфирий, Гиерокл, Юлиан, Либаний. М.: Государственное антирелигиозное издательство, 1935

Очерк истории древнееврейской религии. М.: Государственное антирелигиозное издательство, 1937

Социальная революция в Иудее в 66-73 гг. // Вестник древней истории. 1937. № 1

Иудейская война 66 – 73 гг. // Исторический журнал. Книга 1- 12. 1938

Религия и атеизм в “Истории древнего мира” // Вестник древней истории. 1938. № 3

Первоначальное христианство и его историческая роль // Вестник древней истории. 1939. № 1

Очерк истории раннехристианской церкви. М.: Государственное антирелигиозное издательство, 1941

Климович Л. Праздники и посты ислама. Мусульманский календарь, ураза, ураза-байрам, курбан-байрам // Под редакцией А. Рановича. М.: Государственное антирелигиозное издательство, 1941

Возникновение христианской литературы // Вестник древней истории. 1947. № 3

Восточные провинции Римской империи в I—III вв. М.-Л.: АН СССР, 1949

Эллинизм и его историческая роль. М.: АН СССР, 1950

О раннем христианстве. М., 1959

Миф об исходе и Моисее // Критика иудейской религии. М.: Наука. 1964

Первоисточники по истории раннего христианства // Предисловие И.С. Свенцицкой. М.: Политиздат, 1990

Фронтин Секст Юлий. Военные хитрости. (Стратегемы) // Предисловие А. Рановича. СПб.: Алетейя, 1996

Источники

Абрам Борисович Ранович (1885 – 1948) // Вестник древней истории. 1948. № 3

К 10-летию со дня смерти А.Б. Рановича // Вестник древней истории. 1958. № 3

Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 1969-1978

Советская историческая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 1973-1982

Древс А. Миф о Христе. М., 1923-24

Древс А. Отрицание историчности Иисуса в прошлом и настоящем. М., 1930

Материал Ранович Абрам Борисович впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

(1906–1991) – советский пропагандист атеизма, деятель “Союза воинствующих безбожников”.

Преподавал философию с 1932 г. В 1934 г. окончил Московский историко-философский институт.

Работал в Центральном совете “Союза воинствующих безбожников” (1934–36), Центральном антирелигиозном музее (1936–39), Институте философии АН СССР (1939–41, 1947–49).

Член КПСС с 1941 г.

В период кампании по борьбе с космополитизмом был обвинен в расизме и отстранен от работы (1949 г.). С 1959 г. – старший научный сотрудник Института этнографии АН СССР. Доктор философских наук (1964).

Летом 1972 г. участвовал в конференции по проблемам усовершенствования методологии научной критики политики сионизма.

____________________

В своих сочинениях И.А. Крывелев выступает в качестве идеолога диалектического материализма, как “единственно верного и всеобъясняющего” учения.

Крывелева отличает безграничная вера в возможности современных наук и в сциентистский миф о марксизме, как якобы основанном на данных всех наук о природе и обществе. Под этим, видимо, понимается неудачная попытка Энгельса синтезировать единое марксистское учение о природе и обществе в “Антидюринге”, канонизированная Сталиным.

Вульгарный материализм диамата приводит Крывелева к совершенно абсурдным тезисам: Все без исключения явления природы и общества, которые мы наблюдаем, имеют определенные естественные причины и подчиняются определенным закономерностям. Это не аналитическое утверждение, а просто исповедание личной веры в то, что все общественные, религиозные, культурные и политические явления имеют только естественные причины и абсолютно детерминированы.

Он предлагает метафизику в духе XIX в.: в отличие от Бога природа-то уж безусловно существует и достижения современного естествознания обосновывают положение о вечном существовании Вселенной с абсолютной убедительностью и неопровержимостью. В рамках диамата это абсурдное положение выглядит вполне обоснованным. Но как только мы просыпаемся от идеологического дурмана, то понимаем, что вечность материи не может быть ни доказана, ни обнаружена средствами естественно-научного исследования, и представляет собой чисто метафизическое, и к тому же абсурдное положение. В том-то и дело, что природа не “безусловно существует”, как было понятно уже Гераклиту, и представляет собой поток явлений, а не идеальную истину саму в себе. Поэтому ни о какой вечности и безусловности природы, ни об абсолютности такого знания говорить всерьез невозможно.

У Крывелева встречается и до сих пор имеющий хождение пропагандистский тезис о том, что если все существующее должно было быть кем-то создано, то и Бог должен был быть когда-то кем-то создан. Здесь мы встречаемся с типичной круговой логикой марксизма, где всё влияет на всё и, например, по Энгельсу, человек создает орудия труда и в равной мере орудия труда создают нового человека. То же касается и общественных отношений и личности. Тем более это учение алогично применительно к учению о Боге, о Котором еще Аристотель доказывал, что Первопричина не похожа на Ее следствия.

Крывелев испытывает безграничное благоговение перед любой “наукой”: пусть ложной и устаревшей, и поэтому не может не прибегнуть и к мифу дарвинизма. Аргументом против библейского рассказа о сотворении человека Богом Крывелев считает существование таких метафизических фантомов как “промежуточные формы” между обезьяной и человеком. Интересно, что таковыми он считает неандертальцев, которых современная наука более не считает предками человека, и сосуществовавших с ними кроманьонцев (т.е. просто Homo sapiens). Как можно при таком положении оспаривать очевидный факт происхождения человека от других, низших животных видов, ближайшим из которых является обезьяна?! – риторически восклицает Крывелев.

Как и другие атеисты т.н. “мифологической школы”, Крывелев считал правильным пропагандистским приемом объявить все утверждения Христианства ложью от начала до конца и, в частности, историчность Иисуса Христа. “Научным” основанием для этого послужил малоизвестный немецкий автор Артур Древс (Drews). Крывелев также считал мифическими фигурами: апостолов Петра и Павла, пророка Моисея и Иисуса Навина. Этой точки зрения он придерживался до конца жизни, оставшись к концу 80-х годов практически единственным “мифологистом”.

Атеистический миф Крывелева включает в себя и любопытную хронологию книг Нового Завета. Первой книгой он считал Апокалипсис на том основании, что так говорится в сочинениях Энгельса. А последней – Деяния Апостолов, якобы, написанные в конце II века, в эпоху Оригена. Послания Апостола Павла Крывелев готов приписать чуть не гностику Маркиону, что отражает фантастическую гипотезу Древса о возникновении Христианства из гностицизма.

В объяснении религиозных и нравственных воззрений Крывелев ближе всего подходит к монистической сути марксизма. Любые убеждения не существуют отдельно от потока явлений, чем определяется радикальная посюсторонность “научного атеизма”: Взаимоотношения людей складываются отнюдь не в зависимости от тех или иных лозунгов или идей, – наоборот, лозунги и идеи сами формируются под влиянием общественных отношений людей.

Милосердие и любовь к людям тоже не существуют, а возникают в результате общественных отношений и в этих отношениях без остатка растворены, учит Крывелев: Для того чтобы в отношениях между людьми могли возобладать идеи любви, милосердия и гуманности, недостаточно только проповеди этих идей. Должны быть созданы такие общественные условия, при которых человеческие отношения между людьми полностью вытекали бы из самой жизни людей, из их общественного бытия, – такие условия, которые исключали бы эксплуатацию, колониальный гнет, национальное порабощение, военное подавление одних народов другими… Это возможно только при коммунистическом строе, за победу которого борются трудящиеся нашей страны и других стран мира под руководством коммунистических и рабочих партий.

Признавая на словах милосердие и гуманность, Крывелев исповедует на деле марксистский аморализм: Все, что учит человека бороться за лучшее будущее для всех людей, за коммунизм, есть добро. И наоборот, Крывелев “доказывает” моральную бесполезность Библии тем, что она не служит единственному “добру”, т.е. торжеству коммунизма: В нашу эпоху только то, что способствует построению коммунистического общества, является нравственным и соответствует понятию добра. Но, конечно, не Библия и не какая бы то ни было другая религиозная книга может научить людей бороться за коммунизм.

Переходя к политике, Крывелев, в общем, верно указывает на антиреволюционную сущность Христианства: В вопросе об отношении к жизни и к обществу библейская точка зрения может быть сформулирована примерно таким образом: мир, в котором мы живем, – временный, несущественный, даже не совсем реальный; настоящая жизнь наступает только после смерти человека, когда он попадает в загробный мир; нет поэтому никакого смысла стремится к его улучшению на земле, ибо в качестве преддверия к будущей жизни он должен быть таким, каким его создал бог.

Поскольку, по мысли Крывелева, хорошей, интересной, красивой должна быть эта единственная земная жизнь, то вера в мир иной, мир Истинный делает Христианство принципиально несовместимым с социализмом, реальным или утопическим.

Основные труды

Костром и пыткой против науки и ученых. М.: ОГИЗ, 1933; 2-е изд. 1934, совместно с Н. Ястребовой

К вопросу об оценке философии И. Дицгена // Под знаменем марксизма. 1936. № 7

Женщина и религия. М.: Государственное антирелигиозное издательство, 1937

Правда о евангелиях. М.: Государственное антирелигиозное издательство, 1938

Огнем и кровью: Во имя бога. Фото-серия // Редактор М. Шейнман; Художник А. Фролов. М., 1939

Учение диалектического материализма об объективной истине // Под знаменем марксизма. 1939. № 9

Об основном определяющем признаке понятия религии // Вопросы истории религии и атеизма. 1956. Т. 4

Евангельские сказания и их смысл. М.: Советская Россия, 1957; 2-е изд. 1959

Гносеологические корни религии // Вопросы истории религии и атеизма. 1958. Т. 6

Книга о Библии: (Научно-популярные очерки). М.: Соцэкгиз, 1958, 2- изд. 1959

О так называемых “священных книгах”. Алма-Ата: Казгосиздат, 1958. (Б-чка лектора-атеиста)

Современное богословие и наука. М.: Политиздат, 1959

Ленин о религии. М., 1960

О доказательствах бытия божия: лекция и ответы на вопросы. М.: Советская Россия, 1960

Крушение теории прамонотеизма // Вопросы философии. 1960 № 7

Религия и церкви в современном мире. М.: Советская Россия, 1961

Маркс и Энгельс о религии. М.: Наука, 1964

Раскопки в “библейских странах”. М.: Советская Россия, 1965; Худ. Е.А. Михельсон

Как критиковали Библию в старину. М.: Наука, 1966

Происхождение религии. М.: Знание, 1968

Религиозная картина мира и ее богословская модернизация. М.: Наука, 1968

Что знает история об Иисусе Христе? М.: Советская Россия, 1968 (2- изд. 1969) Худ. Э.Б. Табачник

Атеистические заветы В.И. Ленина. М.: Московский рабочий, 1969

Новые толкования Библии. М.: Знание, 1974

История религий: Очерки : В 2 тт. М.: Мысль, 1975–76; 2-е изд. дораб. М.: Мысль, 1988

Габриэль-сатаноборец: хроника времен папы Льва XIII: О Лео Таксиле. М.: Советская Россия, 1978

Критика религиозного учения о бессмертии. Об аде и рае. Фантастика душеверия. Жизнь после жизни. М.: Наука, 1979

О “тайнах” религии: [Для сред. и ст. шк. возраста]. М.: Педагогика, 1981 (Серия Детской энциклопедии “Ученые – школьнику”)

Библия: историко-критический анализ. М.: Политиздат, 1982, 2-е изд. 1985

Христос: миф или действительность? М.: Наука, 1987. Серия “Советское религиоведение”

Великая французская буржуазная революция 1789-1794 гг. и религия. 1988

Редактор, автор предисловия

Г.В. Плеханов. О религии и церкви. Избранные произведения // Вступительная статья И.А. Крывелева. М.: Академия наук СССР, 1957. Серия: “Научно-атеистическая библиотека”

Религия и мифология народов Восточной и Южной Азии. М.: Наука, 1970

М.М. Шейнман. Вера в дьявола в истории религии. // отв. ред. И.А. Крывелев. М.: Наука, 1977

М.М. Шейнман. От Пия IX до Павла VI. Научно-атеистическая серия // отв. ред. И.А. Крывелев. М.: Наука, 1979

Источники

БСЭ

Большая философская энциклопедия

Докладная записка агитпропа ЦК Г.М. Маленкову о собрании сотрудников института философии АН СССР 18.03.1949 // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 222. Л. 118-120

Письмо руководителей института философии АН СССР и журнала “Вопросы философии” Г.М. Маленкову по вопросу борьбы с космополитизмом 21.03.1949 // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 160. Л. 46-52

Записка главного редактора журнала “Вопросы философии” Д.И. Чеснокова Г.М. Маленкову о содержании 3-го номера журнала за 1948 г. 04.04.1949 // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 155. Л. 20-26

Материал Крывелев Иосиф Аронович впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.