Патриаршая программа по изучению Библии

Цели программы

В Патриаршей программе по изучению Библии можно выделить две главных цели:

1. достижение высокого уровня знания библейского текста чадами Русской Православной Церкви, включая структурные детали (главы и стихи) для наиболее значимых текстов;
2. навык православного истолкования библейских текстов.

Этапы реализации программы

Программу предлагается реализовать в три этапа.

Первый этап (сентябрь-декабрь 2021 года): определение методологии изучения Библии и утверждение данной методологии Патриархом.

Методология программы определяется указанными выше целями. Достигнуть реализации первой цели, касающейся высокого уровня знания библейского текста, возможно путем составления соответствующих методических и учебных материалов, включающих в себя рабочие тетради с заданиями, дневники чтения Библии, тематические подборки библейских текстов, планы для совместного чтения и изучения Библии в библейских кружках и др.

Хорошее знание библейского текста представителями протестантских деноминаций во многом связано с продуманной методологией изучения Библии. Процесс изучения Библии (Bible study) в протестантской среде представляет собой личную духовную практику и предполагает использование с этой целью тех или иных методов, в частности, чтение и обсуждение библейских текстов в группах, составление структурных конспектов библейского текста, работу с параллельными местами, соотнесение содержания библейских текстов с событиями из своей жизни и т.д.

Популярностью пользуются методы изучения Библии по главам, стихам, словам или темам. Такое изучение предполагает выписки из глав, формулирование заголовков к главам своими словами, анализ употребления тех или иных слов и контекста, в котором они используются. Все это дает значительную степень погружения в текст, вследствие чего изучающий Библию таким образом запоминает текст точно и детально.

Адаптация в той или иной степени перечисленных принципов для Патриаршей программы была бы полезной с учетом неукоснительного выполнения второй цели – выработки навыка к православному пониманию и истолкованию библейских текстов.

Для реализации второй цели предлагается использовать Синодальный перевод и наиболее распространенные и доступные экзегетические материалы из святоотеческих творений.

Отдельным направлением в рамках изучения Библии могли бы стать базовые курсы древних языков для тех, кто прошел и усвоил первую ступень изучения библейского текста.

Выработка методологии изучения Библии в рамках Патриаршей программы требует усилий со стороны представителей академического сообщества Русской Православной Церкви, в связи с чем предлагается создать в рамках Синодальной библейско-богословской комиссии рабочую группу, состоящую из ректоров ведущих духовных школ (все они являются членами комиссии), по подготовке методического плана изучения Библии.

Рабочей группе необходимо поручить, кроме составления методического плана, оценку существующих ресурсов и пособий по изучению Библии для суждения о возможности их полного или частичного использования в рамках Патриаршей программы, а также составление перечня учебных материалов для изучения Библии.

Важно, чтобы инициатива Патриаршей программы по изучению Библии прозвучала из уст Патриарха. Это можно сделать либо в начале учебного года, либо на Архиерейском соборе.

Второй этап (2022 год): создание учебных и методических материалов по изучению Библии; создание Портала по изучению Библии.

Второй этап предполагает создание ресурсов по итогам проведенного анализа и планирования на первом этапе. В число таких ресурсов входят учебные и методические материалы, перечень которых должен быть определен на первом этапе, а также портал по изучению Библии, структуру которого возможно определить после проведенного анализа на первом этапе.

В настоящий момент среди православных интернет-ресурсов уже есть ряд таких, которые в той или иной степени посвящены изучению Священного Писания. Портал, служащий площадкой для реализации Патриаршей программы по изучению Библии, в отношении своего функционала должен интегрировать уже существующие интернет-ресурсы, а также служить электронной базой данных для созданных учебных и методических материалов. Кроме того, портал было бы необходимо интегрировать с аккаунтами социальных сетей, которые транслировали бы необходимый контент.

Определение структуры портала, оценку стоимости работ по его созданию, а также поддержание его деятельности можно поручить Синодальной Библейско-Богословской комиссии, однако он должен быть сопряжен с сайтом Московской Патриархии и иметь статус Патриаршего и общецерковного проекта.

Третий этап (сентябрь 2022 и далее): внедрение программы

С целью внедрения Патриаршей программы по изучению Библии представляется целесообразным дать поручение Патриарха епархиальным архиереям организовать в приходах епархии такое расписание внебогослужебной деятельности, которое в качестве обязательного элемента содержало бы изучение Библии (в формате кружков или в иных формах).

Осуществление контроля за реализацией приходского просвещения в отношении изучения Библии по профильной принадлежности было бы необходимо возложить на Управление делами Московской Патриархии.

Финансирование проекта

Для получения финансирования проекта предлагается обратиться письмом Патриарха к одному из крупных спонсоров или компаний (Норникель, Фосагро, Лукойл).

Начальная сумма должна покрыть расходы на создание портала и разработку методических материалов по изучению Библии.

В дальнейшем на поддержание Патриаршей программы по изучению Библии требуется ежегодное финансирование.

Материал Программа преодоления Библии впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

“Перевод” осуществлен в традициях о. Александра Меня, то есть в нем подчеркивается неверие переводчиков в Божество Сына Божия. В научно-редакционную комиссию вошли А.А. Руденко, И.С. Козырев, Иннокентий Павлов, С.В. Тищенко. В рецензировании перевода принимали участие многие модернисты: С.С. Аверинцев, о. Александр Борисов, Е.Б. Рашковский, М.Г. Селезнев, Н.Л. Трауберг, о. Георгий Чистяков и др.

Также в составе данного издания публикуется скандально известный перевод Нового Завета В.Н. Кузнецовой. Это перевод был начат по инициативе и при непосредственном участии о. Александра Меня в середине 1980-х гг. В документе президиума Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви «Отношение Церкви к существующим разнообразным переводам библейских книг» сообщается, что перевод Нового Завета В.Н. Кузнецовой подвергся справедливой критике:

Критике подвергается язык перевода, квалифицирующийся рецензентами как вульгарный, а также тот факт, что Кузнецовой была почти полностью заменена устоявшаяся богословская терминология. Негативная оценка собственно филологических достоинств перевода была дана митрополитом Иларионом (Алфеевым): «перед нами не перевод, а пересказ, причем дурной пересказ, искажающий смысл и стиль оригинального текста».

Материал Вышел модернистский перевод Библии впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

Мы предлагаем продолжить наши упражнения по деконструкции модернизма, о которой говорилось в предыдущей статье “Назвать модернизм модернизмом“. В ней содержится следующий призыв:

Чисто для простоты рассуждения следует заведомо принять, что учение модернистов не имеет ничего общего со Святоотеческим богословием. И что тогда? Тогда мы будем вынуждены заново искать объяснения странным и противоестественным воззрениям модернистов. Это затруднительно, но другого пути нет. Мы посмотрим на их сочинения иными глазами, и должны будем дать ответ: что за учение перед нами, что за мировоззрение, не отвлекаясь на православную или неправославную лексику. Если мы отвлечемся от немногих рудиментов “православности” в учении модернистов, то увидим, что модернизм представляет собой на самом деле.

Такой подход можно обозначить как “деконструкция”, заимствовав это слово (но не его значение) из постмодернистского словаря. Данный прием является не технической процедурой, а приемом понимания. Это необходимо подчеркнуть, поскольку для ответа на вопрос об истине необходимо обладать сознанием и знанием истины.

Путь понимания – это путь страха Божия (Притч. 1:7), памяти о том, кто ты есть пред Лицом Божиим, путь проверки (критики) и ответственности, и, наконец, – путь, на котором возможно исправление ошибок.

Модернизм категорически это отвергает, предлагая именно практический, технический путь решения вопроса об истине. Этот технический подход к учению об общеобязательной истине не просто неверен. Он в свою очередь порождает новые теоретические проблемы, которые уже невозможно удовлетворительно решить ни теоретически, ни практически.

Подход, предлагаемый религией, наукой и культурой Нового времени: бессознательный и бесстрашный, безответственный, и потому не подлежащий проверке и исправлению. Христианская критика модернизма приводит к полному отвержению его, поскольку модернизм уже невозможно поправить в том или ином отношении.

Так, например, гуманисты эпохи Возрождения, а впоследствии и религиозные реформаторы, пытались самоутвердиться за счет средневековой схоластики. С тех пор борьба со схоластикой стала общепринятым модернистским клише.

Вместо заумной и отвлеченной схоластики возрожденцы предлагали технические приемы анализа текста. И правда, этим приемам можно научить любого, и ими может пользоваться человек даже совершено неспособный рассуждать об абсолютных истинах и об истинах веры.

Превзойти схоластику в этом отношении было несложно, поскольку схоластика развивалась до эпохи книгопечатания в эпоху принципиально устную. Вся структура доказательств, подробнейшая категоризация схоластических трактатов служила заменой книги: она помогала запоминать и воспроизводить порядок изложения и доказательства. Разумеется, все это было доступно лишь для тех, кто посвятил всю свою жизнь пониманию. Поэтому схоластика в принципе не могла стать общим достоянием. Она, в самом деле, закрывала невеждам путь к богословствованию.

Схоластика, как и все Средневековье, не знало и истории в ее современном смысле: общественного развития, цепи причин и следствий. Крупнейший историк Возрождения Эудженио Гарэн писал: Средневековый автор стремится свести все прошлое к одному измерению, смешивая людей и события и относясь с полным безразличием к конкретно-исторической определенности времени, будучи поглощен исключительно ценностями вечными и абсолютными, вневременными. Имеет значение лишь добро и зло, истинное и ложное, назидательное и устрашающее,— Бог и дьявол. Разумеется, такая история не оставляет места для человеческого творчества, обожествленного в эпоху Возрождения и обожествляемого модернизмом и по сей день: Там, где торжествует теологическая логика, есть место лишь для вечной идеальной истории и нет ни места человеку, ни интереса к его делам; в конечном счете такая история не является творением человека (Э. Гарэн).

Наконец, самое главное: схоластика опиралась на философию, то есть в корне ее лежала все-таки простая общая концепция Христианского учения. Именно благодаря своей укорененности в философии схоласты (философы и логики по преимуществу) были в то же время и хорошими филологами.

Конечно, все эти достоинства схоластики стали видны лишь на фоне последующих “темных веков” Нового времени. Не говоря уже об отклонениях латинской церкви от Православия, разделявшихся схоластами, им было очень далеко до классической античной культуры анализа, хотя связь с нею и не была разорвана окончательно.

К началу Реформации происходит разрыв со схоластикой по всем направлениям. Гуманизм заменяет философию – филологией и историей, а логику – экзегетическими и герменевтическими приемами. Ко всему прочему, с распространением книгопечатания была как раз решена техническая проблема широкого и беспрепятственного распространения идей. Общеизвестно, что печатный станок сыграл решающую роль в необычайно быстром инфицировании европейцев лжеучениями Лютера и других реформаторов.

В конечном счете, этот переворот сделал модернистскую реформаторскую идеологию доступной всем без предварительной подготовки.

Одновременно с решением технических проблем возникла уже нерешаемая проблема с доказательством истины, проблема авторитета в вопросах веры. Достаточно сказать, что сами протестанты оказались способны внедрить свое учение повсеместно, но были неспособны обеспечить правильное понимание и воспроизведение этих учений. Идеи Лютера мгновенно преобразились в учения ранних анабаптистов и прочие антибиблейские учения, связанные с лютеранством лишь поверхностным образом. Сброшенные цепи схоластики приводят к буквальному взрыву разнообразных диких воззрений.

Посмотрим на происходившую революцию более пристально.

Возьмем пример современника Реформации, Эразма Роттердамского. Он считался крупнейшим гуманистом-филологом, победителем схоластики и человеком, открывшим новые пути к переводу и толкованию Священного Писания.

Эразм несомненно обладал техническими навыками толкования текста, и это было для него достаточным основанием, чтобы исповедовать свою систему “христианской философии”.

В своем латинском переводе Священного Писания он произвел целый ряд антицерковных поправок по сравнению с Вульгатой блж. Иеронима. Например в Евангелии от Матфея и от Марка он перевел призыв сначала Иоанна Предтечи, а потом Самого Христа: “Покайтесь” (по-гречески metanoeite), вместо “покайтесь” – “переменитесь”. Там, где ранее в латинском переводе стояло: poenitentiam agite, то есть “сотворите покаяние”, Эразм поставил: в первом издании 1516 г. poeniteat vos, в издании 1519 г.: resipiscere, в 1522 г. – poenitentiam agite vitae prioris. Все эти варианты отступают от церковного перевода в том, что разрывают связь с Таинством Покаяния, сводя слова Евангелия к призыву, чтобы сам человек своими усилиями изменил свои мысли и дела. Аргументом с точки зрения “философии” Эразма было, видимо, то, что “изменение мыслей” непосредственно понятнее, нежели учение Церкви о таинстве.

Очевидно, что таким образом Эразм совершает не техническую ошибку в переводе, а исповедует свое неверие в Таинство Покаяния, совершаемое благодатью Божией. Это как нельзя лучше соответствовало воззрениям Лютера, который с большим энтузиазмом приветствовал такой перевод. Но дело в том, что если исследовать смысл Евангелия не технически, а с позиций Христианства, окажется, что призыв покаяться (или даже просто перемениться) может иметь смысл только при вере в Того, Кто может отпускать грехи. Следовательно, если бы Эразм или Лютер и Меланхтон предложили свой тезис как чисто философский, то они были бы тут же опровергнуты схоластами, как и любым верующим человеком. При этом стало бы ясно, что они не верят вообще в необходимость такого отпущения грехов.

Но как мы оценим такой интересный способ сообщить читателям о своем неверии?

Случай Эразма – это даже не пример злоупотребления филологией. Впервые в истории возникает фигура интеллектуала, который безмерно презирает истину и очень уважает филологию, причем только в отрыве от истины. Такой прием сродни тому, как если бы человек ослепил себя, чтобы “лучше видеть”. Поэтому он и сам не понимает, что он творит: ему-то кажется, что он пребывает в храме науки, тогда как на самом деле он находится на пепелище своего убогого мировоззрения.

Перед нами технический акт перевода, который воздвигает непроницаемую “научную” ширму, скрывающую неортодоксальное учение о Боге, о Церкви и о человеке. Так закрытость, элитарность пути Христианского понимания оборачивается его общедоступностью и открытостью. А открытость и общепонятность модернизма оборачивается эзотерикой, поскольку реформаторы скрывают от всех саму суть своих мыслей, в том числе и от себя самих.

Где Христианский путь понимания сложен, но открывает истину, там путь практического реформаторства прост и соблазнительно открыт для всех, но скрывает свою суть: неверие.

Материал Опыт деконструкции богословского модернизма впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.