- Мы должны увидеть все таким, как оно есть на самом деле: не хуже и не лучше. Справедливость требует от нас, чтобы мы воздали модернистам должное: не больше и не меньше.
- В идеологиях, массовой культуре или православном модернизме нет ничего тайного, нет никакой внутренней стороны. Поэтому наша задача проста и сложна: разоблачить зло, которое никто не скрывает и в то же время никто не видит так, как должно.
- В модернизме нет ничего нового. Это извечная, бесконечно пространная глупость (по обратной аналогии с вечной мудростью) «Stultitia perennis et universalis».
- Модернизм не предлагает теории, идеи или истины, а является частью реальности (вещью, предметом), и в таком качестве должен подвергаться исследованию.
- Модернизм – это
- лжеучители, их вредные тексты и действия;
- слушающие проповедь модернистов и не отвергающие ее;
- те, кто позволяет происходить тому, что происходит.
- Наконец, это те, кто неправильно борется с модернизмом, тем самым усиливая его.
- Итак, модернизм – это глупцы, их патологическая речь, неграмотные слушатели патологической речи и бесстыдные попустители всего этого. Вот краткая схема модернизма. Вина каждого разная, и должна быть определена объективно.
- Модернизм – это
- Мы не видим модернизм так, как должно, если не усматриваем его в самих себе. Мы тоже (каждый в свою меру) неграмотные слушатели модернистских глупостей.
- С неграмотностью надо бороться как с особым духовным состоянием, а не только незнанием чего-либо.
- Например, чтобы понять учение А. И. Осипова, надо понять, кто такие осиповцы. Надо знать, кто и с какими целями издает его книги, кто благословляет его проповедь, кто неправильно борется с ним и в чем эта неправильность состоит.
- Мы не должны равнодушно смотреть на одурачивание, на то, как глупцы и бесстыдные обманывают неграмотных.
- Зло требует исправления, и поэтому мы стремимся не к продолжению диалога с ложью, а хотим получить окончательный ответ.
- Мы разоблачаем не ложь. В этом нет необходимости: ложь очевидна. Мы должны разоблачать ложь лжи.
- Нам не нужно искать слабые, уязвимые места модернизма: там все места уязвимы.
- Не приходится удивляться тому, что модернист (обобщенный «Осипов») фальсифицирует священные слова. Опаснее то, что он иногда говорит нечто истинное, но с дурной целью. И это тоже можно выявить и доказать.
- Глупость универсальна и в то же время атомарна. Здесь все вместе и каждый от своего имени воинствует против истины.
- Развлечение – это забвение о Боге и, в другом смысле, забвение о сути бытия. Сегодня развлечение – везде. Для массового человека стоит вопрос: чем ему заняться в Церкви? Ответ готов: лжемиссией, церковной реформой, социальной деятельностью и т.п.
- В проповедях и богословских трудах мы наблюдаем игру с богословием. Христианская (по терминологии) речь оказывается развлечением, доставляет те или иные переживания, пугает, веселит и т.п., а это предполагает утрату всякого содержания. Такая христианская по видимости речь совпадает с миром на уровне быта, массовых низких развлечений. Представьте себе человека жонглирующего шарами, а теперь представьте рядом с ним жонглирующего иконами или Библиями.
- Наша главная задача: охладить гностический пыл противника и свой собственный. Следует избегать возбуждения, эмоциональной речи: ругательных слов и т.п.
Методы
- Причины заблуждений следует искать ближайшие. Если дом построен из кирпичей, то не надо говорить, что он построен из атомов кремния. Последнее верно, но отвечает на другой вопрос, а не на вопрос: «Из чего сделан дом?».
- Если тот или иной модернист повторяет древние ереси, не значит, что он взял их из древности. Надо открыть истинный, то есть в данном случае ближайший к нам, источник заблуждения.
- Все определения модернизма относятся не к твердому и определенному предмету мысли, а к постоянно текучему, переливающемуся из одной непостоянной формы в другую.
- Для начала надо правильно определить место модернизма: это не разновидность Христианства, сколь угодно еретическая, а часть религии мира сего, внутри которой массовая религия расположена в одном ряду с идеологией, массовой культурой и массовой наукой. Православный модернизм является одной из разновидностей массовой религии, и не самой важной.
- Модернизму, как кажется, присуща особая близость к Православию. Он расположен совсем рядом с Христианством, и в то же время далек как Альдебаран.
- Модернизм высказывает ложные мнимоосмысленные мысли. Но это речь не только ложная, но и пустая: мифы, штампы, лозунги. Как с этим быть? Для начала это хорошо бы знать.
- Модернисты, хотя они и исповедуют иррационализм и абсурдизм, все равно формулируют, незаметно для себя теоретизируют без теории. А святоотеческий подход остается непонятым, незамеченным даже. Модернисты теоретизируют, даже если они повторяют сказанное не ими, даже если они буквально повторяют слова Писания и Святых отцов. Без понимания никто не обходится, но какого понимания, какого типа?
- Здесь нам нужно ввести понятие о гностицизме как об особом способе понимать помимо понимания, понимать то, что запрещено понимать и т.д.
- Антимодернисту невозможно избежать упрека в том, что он совершает насилие над модернистами. Истинное суждение это уже насилие, потому что истина принудительна для ума.
- То, что мы говорим модернистам о них самих, оскорбляет их. Причина этого не в нашем выборе слов, а в том, что любой язык воспринимается ими как язык борьбы, как ругательство или похвала, как просьба или приказ, но никогда как речь разумная.
- Для нас же это не вопрос названия (обзывания), а вопрос познания. Давайте их называть не модернистами, а еще как-то. Что изменится?
- Давайте, например, положим себе называть “православными” тех, кто предал Православие. На это они пока согласны. В таком случае нас поймут и примут. Или все же нет?
- Мы не спорим с модернистами, а лишь задаем им вопросы, выслушиваем их.
- Наши вопросы должны ставиться так, чтобы выяснить, почему модернист отвергает для себя принудительность истины. Считает ли он, что истины нет, или что она непознаваема, или что истин не одна, а две и более, или что она создается самим человеком? Это все разные разряды глупости, которые надо постараться увидеть и в себе, понять их как уязвимости в щите веры (Еф. 6:16).
- Борьба с отступлениями от Истины должна вести к выводам, после чего исследование конкретного вопроса можно прекратить. Если мы выяснили, что Владимир Лосский учит иначе, нежели Святые отцы, то следует перейти к вопросу: «Почему он учит иначе?» и другим.
- Итак, в нашем распоряжении:
- Понятия (модернизм, атеизм и т.п.).
- Методы (различение сущностей, искусство чтения, «предварительное знание», история идей, метод историко-филологический и т.д.).
- Сущности (персоналии и организации).
- В добавление к этому – анализ патологической речи.
Неправильные подходы
- Неправильная борьба с модернизмом делает модернизм сильнее в физическом смысле, а антимодерниста – слабее в духовном смысле, готовит его падение.
- Примеры неправильных подходов:
- Светские мотивы: модернизм вреден, иногда уточняется, что вреден для Церкви, общества, государства, народа.
- Стремление к продолжению диалога с модернистами в неопределенное будущее.
- Практические способы борьбы: уход в раскол, подписание коллективных писем и т.д. и т.п.
- Ошибки в борьбе с модернизмом имеют те же причины, что и сам модернизм. Так антимодернизм побеждает сам себя, а это неправильно.
Роман Вершилло
7 Responses
Очень нужная схема. Расставляет все по местам.
Вот этот абзац, мне кажется, можно было бы переформулировать. А то непонятно: иррационалисты и абсурдистов – это сорта модернистов или же здесь они противопоставляются модернистам?
<>
Я поправил немного.
Ещё такое есть: главные(вернее, наиболее шумные) критики “православного протестанта” Осипова – это Сысоевцы……. И самое важное: не “вестись” на ложный выбор, ибо и то, и то-плохо.
про “осиповцев” мне понятно. а чем плохи “сысоевцы”?
Уранополитизм, лжемиссионерские методы и активизм.
У о. Даниила был ещё такой огрех.
В своей статье о необходимой частоте причащения он настаивал на канонической необходимости причащаться раз в три воскресных дня. При внимательном рассмотрении канонов такое правило не просматривается и представляется некоторым перебором.
“В модернизме нет ничего нового. Это извечная, бесконечно пространная глупость (по обратной аналогии с вечной мудростью) «Stultitia perennis et universalis».”
Слово “извечная”, вроде как, неуместно выглядит. Насчет бесконечности тоже сомнительно: ведь цель глупости – укрывание разумности, то есть она ограничена областью применения своей целью.