Глава Патриаршего совета по культуре епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) предложил обратиться к Тимати и группе “Ленинград”, чтобы они спели песни на стихи Александра Пушкина, Михаила Лермонтова и других классиков, чтобы популяризовать русскую культуру среди молодёжи.
У нас есть праздник – День славянской письменности и культуры. Несколько лет мы собирались на Красной площади и пели хором всей страной песни. (…) Но наступил кризис жанра. Этот год мы хотим посвятить русской классике, пригласить самые популярные ансамбли и исполнителей. Например, если бы группа “Ленинград” исполнила какую-нибудь песню на стихи Пушкина, Лермонтова, Тютчева и так далее, это бы возмутило одно поколение, но это бы услышало другое. Каких-то ещё исполнителей (можно пригласить – ИФ), Тимати, например.
Кризис жанра в данном случае скрывает под собой кризис всего модернистского проекта по секуляризации Церкви. Светская вера в культуру способна возрастать только в еще большем и большем компромиссе с миром, то есть в профанации.
34 Responses
Приснопамятный “Сектор Газа” и то лучше “Ленинграда”….. Хулиган и Оторва Ю. Клинских никогда не выпускал пошлости, как Шнур. Тимати-это вообще без комментариев…… Не знаю, что сказать….. Плохо это всё, конечно.
Никак не лучше. “Хулиган и Оторва Ю. Клинских” воспевал пьянство, наркоманию, блуд, сквернословил.
Это напоминает фильм-пародию «Лимонадный Джо» где одна дама в борьбе за нравственность вознамерилась открыть публичный дом и продавать там только колалоковый лимонад)))))
Было бы благоговение… Все остальное неважно!
“Всё остальное неважно!”Что вы имеете ввиду?И как может быть благоговение там,где нет даже приличия.
А если исправятся?.. Это же люди всего лишь, они могут захотеть измениться, и никто не может за них решить априори, какие они будут и как будут себя вести, кроме них самих. Можно конечно предугадать, и можно конечно не ошибиться в своих прогнозах, но
Не разводите демагогию.
Если шанс они не оправдают, то просто не пустить их в эфир, куда проще. Главное, в итоге не допустить бесчинства. А это-то и есть очень проблематично…
То есть, нужно сначала вляпаться в дерьмо в надежде на то, что оно не будет приставать к подошве, а потом если оно всё-таки пристанет, то сказать ему громкое “фу”? Классический образчик мусора в голове современных “православных”.
Уважаемая Ирина, всякому грешнику нужно желать покаяния (ср. 2 Тим. 2:25), ибо Бог хочет всем спастись и к познанию истины прийти (1 Тим. 2:4). Но то, что предлагается в обсуждаемом проекте, на покаяние не похоже. Пусть даже они достойно выступят, а затем что? Возвращение к похабщине? Нет, истинное покаяние заключается именно в том, чтобы возненавидеть прежний грех, уклониться от зла и сотворить благо, а воззвание еп. Тихона не подразумевает того, чтобы эти горе-певцы насовсем оставили прежнюю жизнь и “творчество”.
А если посмотреть контекст этого воззвания, то речь идёт не об исправлении душ “Тимати” и участников “Ленинграда”, а лишь о повышении популярности своего дела за их счёт и лжемиссионерстве.
Ну это вы поспорьте со Святыми Отцами, запрещающими христианам ходить на совет нечестивых и на позорищные представления. Объясните им, что это неподвластно их логике, а на самом деле все люди няшки, в том числе и Шнуров, и они обязательно покаются, не сегодня, так завтра. Поэтому сегодня их можно и нужно слушать с умильной улыбкой на лице. Попутно просветите Отцов Вселенских Соборов, что анафемы тоже не нужны, а то они ж не догадались и почём зря анафематствовали кучу людей, которые могли измениться. Заодно и Господу Богу расскажите, что геенна для грешников – это лишнее, – так как в глубине души все люди хорошие.
В перерыве между этими либерально-толерантными диспутами, может быть, приведёте здесь пару ссылок на цитаты, где Шнуров покаялся в своей деятельности? А то у меня, неразумного, сложилось впечатление, что он пока не собирается этого делать.
Ленинград-это философия Века Сего. 21го. Полная деградация. Хуже некуда. Это даже не пошлость. И сквернословие(мат) тут занимает далеко не главное место.
Поглядел, что за песни у “Ленинграда”. Оказывается, есть ещё и богохульные.
Конечно, есть. Матерщина – это призыв нечистых духов. Кто их призывает, обязательно докатится до богохульства, вопрос только времени.
В “Независимой Газете” уже появилась по этому поводу весьма ёрническая статья (ссылка здесь представляется неуместной), и там используются например такие выражения как “патриотическая индустрия”, “апгрейд Пушкина и Тютчева”, и даже “использовать творческий потенциал поп-звезд для торжества православия, патриотизма и других нужных стране «духовных скреп»”.
И вот самое-то, так сказать, интересное в том, что возразить-то автору статьи совершенно нечего…
Бросили святыни псам, что ж удивляться, что они, обратившись, начали грызть бросавшего.
Уж и не знают, как дальше под мир прогнуться. Службы в егорьевском соборе насколько могли, сократили (например, на утрене псалма 50 нет, кафизм перед полиелеем нет, прошения ектеньи читаются одновременно с пением хора, на литургии ектенья об оглашенных лишь изредка читается, ну а такой приход, где первый час читается полностью, а не начиная с “Милость и суд воспою Тебе” это ещё поискать надо).
На день благоверных князя Петра и княгини Февронии в 2016г исполняли классическую музыку и пение на территории собора, причём это делал церковный хор.
Видимо, не подействовало, не любят классику в провинции, поэтому теперь Шнуров будет петь про чудное мгновенье.
Как-то с трудом представляю, как себя будут чувствовать на богослужении люди, которых удалось втащить в храм через Шнурова или Тимати, или даже оперное пение. Издёргаются же все, “непонятно”, “скучно”, “нет драйва” и сбегут, часа не просидев на скамейке. Будут Шнурова на службы приглашать, чтоб на клиросе пел?
Кинонелюбитель,какой отрадный для меня ник ваш!Не могли бы вы написать о вашем отношении к кинематографу,к профессии актёра,почему вы кинонелюбитель?Была бы большая польза для души,т.к вы первый кинонелюбитель,которого я повстречала здесь на сайте и вообще на жизненном пути.может не по теме,но прошу -хотя бы коротко о вашей позиции против любого кино[если я правильно поняла]
Ну уж где-где, а здесь на сайте в кинонелюбителях точно недостатка нет, вот например, почитайте –
https://antimodern.wordpress.com/2013/04/09/tarkovski/
Владислав,вы уже не первый раз мне приписываете то что нет в моем тексте и смысл свой сочиняете,как помнится вы сочинили как я хочу иметь карманную энциклопедию и ходить с ней в магазин.здесь сново.Написала же чётко:”против любого кино”[,если я не ошиблась в позиции кинонелюбителя.]Разве я написала что здесь на сайте любят кощ.фильмы?А что добрые,умные не смотрите?Если главные люди здесь на сайте ,любят хор.кино,умное,доброе т,о я ищу кто вообще кино не смотрит никогда,лет хотя бы10 не смотрит.Если кинонелюбитель нелюбитель кощ.фильмов,то это и так понятно.но я надеялась узнать мнение человека,который вообще не любит кино в принципе и узнать эти принципы для пользы своей души,понятно теперь,Владислав?с уважением к вам.
С уважением к Вам, речь идёт как раз о нелюбви к кино в принципе, как к таковому, отдельно взятый кощунственный фильм тогда послужил лишь поводом к дискуссии, как наиболее возмутительный пример “игры в духовность” в рамках эдакой сугубо советской диссидентской “фронды”.
Основой же всех рассуждений (хотя как бы и “неявной” основой) была жёстко противотеатральная позиция Св. Отцов как древних, например Свт. Иоанн Златоуст, так и современных, например о. Иоанн Кронштадский, нигде у Св. Отцов нет ни тени какого-то деления театра на “хороший” и “плохой”, идёт критика самого лицедейства как такового, как именно лицедейства, именно что в принципе, а не отдельной какой-то пьесы, актёра, режиссёра и пр.
Так что это Вы, а не я, так сказать, “сочиняете”, в частности в желании ходить с карманной энциклопедией в магазин я Вас никогда не подозревал, и вообще, мои поэтические метафоры могут быть недостаточно поэтическими, совсем не поэтическими, даже вообще никуда не годными метафорами, однако при всех указ. несовершенствах сих последних во всяком случае ничего личного в них точно нет, так что короче говоря, в данный момент во-первых прошу простить, если вдруг обидел, и во вторых прошу всё же почитать комментарии по старой ссылке, речь там идёт о кино прежде всего в целом, в принципе.
Меня тоже простите.жаль что Кинонелюбитель не ответил мне.
Ответить-то ответил, да только моё сообщение не выжило. Увы.
Хотелось бы среди прочего отметить вот это место из комментария Николая К:
“По поводу снобизма конкретного художника. Вот фрагмент из воспоминаний Б. В. Павленка, бывшего зампредседателя Госкино СССР: «Много времени спустя разговорился с Олегом Янковским, пытаясь выяснить точку зрения его, исполнителя главной роли. О чем фильм, какую задачу он решал, работая в картине?
– А черт его знает. Говорит режиссер: иди туда, иди туда, а теперь сюда… Вот и бродил то по грязи, то по воде, надоело до чертиков, – ответил Олег в своей ироничной манере, со смешинкой в глазу».
Тут речь идет не о «Рублеве», а о фильме «Ностальгия», но мысль Гения, думаю, ясна. Понимаете, насколько надо презирать всех вообще, если даже артист, играющий главную роль, рассматривается режиссером как просто марионетка, которой надо дергать за веревочки, и которой ничего не надо объяснять!”
Так вот, глубочайший, лучше сказать глубинный цинизм свойственен абсолютно всем “деятелям кино”, достаточно почитать или посмотреть буквально любое интервью с кем угодно, где говорится хоть чуть-чуть о делах профессиональных.
Пример приведённый Николаем К конечно один из самых поразительных и поистине красноречивых, я же здесь могу ещё что называется на вскидку вспомнить интервью Алексея Баталова по поводу его роли в фильме “Москва слезам не верит”, он был просто переполнен презрением, аж прищуривался (не буду здесь пытаться вспоминать его комментарии по поводу созданного им в том фильме “образа”, дело уже не в них), или вот ещё, Ричард Гир на премьере фильма “Красотка”, по его признанию, сел в последнем ряду и весь фильм дико хохотал – по его собственным словам, было такое его интервью.
Короче говоря, презрение к зрителю это у “деятелей кино” вообще нечто вроде “профессионального заболевания”, данное “заболевание” конечно стараются скрывать, в конце концов эдак и прибыли могут упасть, но оно всё равно бьёт через край, раз за разом выплёскивается наружу то здесь, то там.
Короче говоря, цинизм и кино вещи неразрывные, сама атмосфера кино это атмосфера цинизма, там дышат цинизмом.
И наконец пожалуй ещё высказывание самого Тарковского, на вопрос, что за люди актёры, он ответил, а кто вам сказал, что они вообще люди?..
Это вот, так сказать, напоследок, это у нас режиссёр об актёрах, о коллегах своих, так сказать, по цеху.
Все комментарии по вашей ссылке очень внимательно прочитала.они, к моему несчастью,очень ободрили меня в том ,что кино это полезная вещь.И ваш” крик души “не помог[сперва-да],т.к позже,вы через этот крик всё же соглашаетесь смотреть кино про трёх крестных отцов,только не в пост.”лицемерие-хуже неверия”.Лучше было бы вам отстаивать свою позицию о лицедействе до конца,а не льстить из-за любви к батюшке и боязни обидеть.не так? Тогда двойственная у вас позиция:кино совсем не люблю,т.к ужас,плохо,ложь,актёрство,но это посмотрю.Кому это поможет?
Вся “двойственность” сводится к тому, что я например живу в мiру, и в связи с этим вольно или невольно делаю много такого, чего монаху, ушедшему из мiра, делать недопустимо. В частности да, посматриваю кино, более того, даже и футбол по старой памяти, в чём честно признаюсь.
А многие православные например курят. Выходят из храма и за сигарету.
Вопрос таким образом разбивается на два, во-первых, это хорошо или плохо, во-вторых, если плохо, то допустимо или нет.
Так вот лицедейство это плохо, но “допустимо”.
Необходимо всегда зло называть злом, чтобы во всяком случае стараться дистанцироваться от зла, хотя бы и “допустимого”.
И уж чего точно нельзя, так это “любить” кино, вот испытывать любовь к кино уж точно дело нехорошее. И пожалуй даже “недопустимое”.
Вот и вся незатейливая “двойственность”.
И лицемерием было бы как раз живя в мiру требовать от всех какого-нибудь бойкота и пр., ах у вас телевизор включён, ну всё, я к вам больше ни ногой и т. д. Вот это было бы лицемерием.
Если же кто-то из знакомых соберётся идти мягко говоря “в артисты”, то его в таком случае нужно будет отговаривать уже изо всех сил, а не говорить, что как это прекрасно, как я люблю кино, какая это полезная вещь и пр., а вот чтобы отговаривать и нужно прежде всего отдавать себе отчёт в том, что кино это плохо, что это никакая не полезная вещь, что это вещь душевредная, что это именно зло.
И вопрос фактически сводится вот к чему, Вы будете отговаривать “идущего в артисты” или нет?
Вот лично я буду, и ровно и в точности по всем вышеизложенным соображениям.
А Вы?
И всё же ещё кое-что хотелось бы прояснить, ещё про одну “двусмысленность”, насчёт этого вот “польстить батюшке”, то есть получается что вариант согласиться с батюшкой отсутствует, можно спорить с батюшкой, можно льстить батюшке, а вот согласиться с батюшкой такого варианта нет, так получается?
Владислав,как вам угодно.вы ещё тот ветия,простите за метафору.
Странноватая идея, Тимати это вообще плагиатор страшный, слишком много чести им.
Сатана – вообще по своей сути плагиатор.
А уж его слуги – это плагиаторы плагиаторов, которые копируют других плагиаторов. Их “творчество” – это многократно переваренная пища, притом не самыми здоровыми организмами.