Сатана – вообще по своей сути плагиатор.
А уж его слуги – это плагиаторы плагиаторов, которые копируют других плагиаторов. Их “творчество” – это многократно переваренная пища, притом не самыми здоровыми организмами.

Ответить-то ответил, да только моё сообщение не выжило. Увы.

Ну это вы поспорьте со Святыми Отцами, запрещающими христианам ходить на совет нечестивых и на позорищные представления. Объясните им, что это неподвластно их логике, а на самом деле все люди няшки, в том числе и Шнуров, и они обязательно покаются, не сегодня, так завтра. Поэтому сегодня их можно и нужно слушать с умильной улыбкой на лице. Попутно просветите Отцов Вселенских Соборов, что анафемы тоже не нужны, а то они ж не догадались и почём зря анафематствовали кучу людей, которые могли измениться. Заодно и Господу Богу расскажите, что геенна для грешников – это лишнее, – так как в глубине души все люди хорошие.
В перерыве между этими либерально-толерантными диспутами, может быть, приведёте здесь пару ссылок на цитаты, где Шнуров покаялся в своей деятельности? А то у меня, неразумного, сложилось впечатление, что он пока не собирается этого делать.

Владислав,как вам угодно.вы ещё тот ветия,простите за метафору.

И всё же ещё кое-что хотелось бы прояснить, ещё про одну “двусмысленность”, насчёт этого вот “польстить батюшке”, то есть получается что вариант согласиться с батюшкой отсутствует, можно спорить с батюшкой, можно льстить батюшке, а вот согласиться с батюшкой такого варианта нет, так получается?

Вся “двойственность” сводится к тому, что я например живу в мiру, и в связи с этим вольно или невольно делаю много такого, чего монаху, ушедшему из мiра, делать недопустимо. В частности да, посматриваю кино, более того, даже и футбол по старой памяти, в чём честно признаюсь.
А многие православные например курят. Выходят из храма и за сигарету.
Вопрос таким образом разбивается на два, во-первых, это хорошо или плохо, во-вторых, если плохо, то допустимо или нет.
Так вот лицедейство это плохо, но “допустимо”.
Необходимо всегда зло называть злом, чтобы во всяком случае стараться дистанцироваться от зла, хотя бы и “допустимого”.
И уж чего точно нельзя, так это “любить” кино, вот испытывать любовь к кино уж точно дело нехорошее. И пожалуй даже “недопустимое”.
Вот и вся незатейливая “двойственность”.
И лицемерием было бы как раз живя в мiру требовать от всех какого-нибудь бойкота и пр., ах у вас телевизор включён, ну всё, я к вам больше ни ногой и т. д. Вот это было бы лицемерием.
Если же кто-то из знакомых соберётся идти мягко говоря “в артисты”, то его в таком случае нужно будет отговаривать уже изо всех сил, а не говорить, что как это прекрасно, как я люблю кино, какая это полезная вещь и пр., а вот чтобы отговаривать и нужно прежде всего отдавать себе отчёт в том, что кино это плохо, что это никакая не полезная вещь, что это вещь душевредная, что это именно зло.
И вопрос фактически сводится вот к чему, Вы будете отговаривать “идущего в артисты” или нет?
Вот лично я буду, и ровно и в точности по всем вышеизложенным соображениям.
А Вы?

Меня тоже простите.жаль что Кинонелюбитель не ответил мне.