Согласно сообщению1 о. Всеволода Чаплина на его странице в Фейсбуке (деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская), под его обновленческой инициативой о введении выборности духовенства в Русской Церкви подписались 1000 человек, из них двенадцать (или тринадцать) клириков.
Согласно о. Всеволоду Чаплину, петицию с призывом начать широкое обсуждение о возможности общинам Русской Православной Церкви избирать священнослужителей подписали:
- протоиерей Александр Шабанов, Тверь;
- протоиерей Владимир Зелинский, Италия;
- протоиерей Вячеслав Баскаков, Тверь;
- протоиерей Иоанн Косых, Ульяновск;
- протоиерей Всеволод Чаплин, Москва;
- иеромонах Никанор (Лепешев), пос. Наяк, Нанайский район, Хабаровский край;
- священник Стахий Вертилецкий, Хабаровский край;
- священник Георгий Рощупкин, Ульяновск;
- священник Филипп Парфенов, Москва;
- священник Александр Шрамко, Беларусь;
- диакон Кирилл Храмчихин, Москва;
- диакон Олег Симаков, Самара.
Протоиерей Андрей Хвыля-Олинтер (Москва) оставил комментарий к петиции, из которого не ясно, подписывается он или нет:
Есть такая научная дисциплина: “Теория систем”. Она требует наличия в любой системе сильной прямой и сильной обратной управленческой связи для качественной работы системы.
Конечно, в случае Церкви все строго должно соответствовать канонам.
Еще один клирик из Нижегородской области просил не называть его имени.
- Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская. ↩︎
13 Responses
“Для качественной работы системы”, ей требуется не наличие “сильной” “обратной управленческой” связи, а наличие обратной связи, адекватной целям этой системы и системе ограничений, в которой она функционирует.
Но я бы не рискнул применять теорию систем к Церкви… особенно публично и с такой незавидной опрометчивостью и непониманием, как в цитате. Чувствуется язык “эффективных менеджеров”, которые и к сокровенному будут готовы применить критерии эффективности и количественные шкалы. Недавно слышал от человека с богословским образованием, что религия – это технология.
В общем, идею никто не поддержал (тысяча, в данном случае, это ничтожно мало). Ну и слава Богу. +
Демократия победила?
В смысле того, что люди проигнорировали голосование? — Да, наверное. Как когда-то в случае с обновленцами: голосование “ногами”, когда люди просто перестали ходить к ним. Мне не видится ничего доброго в идее выборности духовенства.
Это ошибка. Были (и есть в наши дни) весьма популярные обновленческие приходы. Победа Православия была (и сегодня состоит) не в этом.
Их очень и очень немного. И понятие “обновленчество” я беру в конкретно-историческом и организационном смысле, то есть раскол 20-х годов.
Значит, Вы недостаточно хорошо знаете историю того времени (и нашего времени тоже).
Возможно. Например, с точки зрения староверов если посмотреть, мы все — это ересь и победа модернизма. И не можем знать “подлинно церковной” истории, будучи “никонианами”.
В любом случае, считаю весьма положительным, что петиция такого рода, фактически, провалилась.
“с точки зрения староверов”……. Владимир, т. н. старообрядцы-это не только раскол(с этим всё ясно), но и ЕРЕТИКИ. Потому что у них де-факто обряд и традиции наравне с Догматами. Хотя они с этим, разумеется, не согласятся. Вот недавно на ихнем Соборе “осудили” брадобритие окончательно. Плюс у них много суеверий: например, считают, что прикладываться к Распятию нужно только к правой ноге Иисуса, а не к левой. Почитайте сайт белокриницкого Согласия….. Голова кругом пойдёт.
Знаю. Я о другом. О том, что в определенной “Антимодернизмом” парадигме аналогия между провалом обновленческого раскола 20-х годов и бесперспективностью петиций про выборность духовенства не будет понята и принята.
Кто может объяснить что обновленческого в этой петиции?
Предложение ввести выборность духовенства.