Знаю. Я о другом. О том, что в определенной “Антимодернизмом” парадигме аналогия между провалом обновленческого раскола 20-х годов и бесперспективностью петиций про выборность духовенства не будет понята и принята.

“с точки зрения староверов”……. Владимир, т. н. старообрядцы-это не только раскол(с этим всё ясно), но и ЕРЕТИКИ. Потому что у них де-факто обряд и традиции наравне с Догматами. Хотя они с этим, разумеется, не согласятся. Вот недавно на ихнем Соборе “осудили” брадобритие окончательно. Плюс у них много суеверий: например, считают, что прикладываться к Распятию нужно только к правой ноге Иисуса, а не к левой. Почитайте сайт белокриницкого Согласия….. Голова кругом пойдёт.

Возможно. Например, с точки зрения староверов если посмотреть, мы все — это ересь и победа модернизма. И не можем знать “подлинно церковной” истории, будучи “никонианами”.

В любом случае, считаю весьма положительным, что петиция такого рода, фактически, провалилась.

Значит, Вы недостаточно хорошо знаете историю того времени (и нашего времени тоже).

Их очень и очень немного. И понятие “обновленчество” я беру в конкретно-историческом и организационном смысле, то есть раскол 20-х годов.

Предложение ввести выборность духовенства.

Это ошибка. Были (и есть в наши дни) весьма популярные обновленческие приходы. Победа Православия была (и сегодня состоит) не в этом.