Исидор, если Вы клевещете на меня в своих комментариях, то зачем, скажите, пожалуйста, я буду их выставлять на всеобщее обозрение?
Я рад тому, что Вы искали у нас на сайте ересь и антицерковные заявления, но так и не нашли. Мы и сами проверяем себя на этот предмет. Жаль, впрочем, что несмотря на это Вы по-прежнему пытаетесь читать в сердцах других людей. И у Вас это плохо получается, уверяю Вас.

Исидор! Совсем невероятно, чтобы клирики, и вообще верующие, создавая церковный сайт, не придавали своей деятельности религиозного значения. Это тоже со своей стороны было бы нечестиво.
Что касается Социальной концепции, то здесь она противоречит сама себе: либеральные или социал-демократические взгляды именно противоречат православному вероучению и нравственным нормам церковного Предания. Так как же можно тут же в Концепции допускать наличие различных политических убеждений среди ее епископата, клира и мирян? Социальная концепция в этом случае не учение Церкви, а бесполезный для верующего парадокс.
Я начинаю понимать, что Вам в нас не нравится. Вы приписываете нам недостойные христианина мотивы: поиск врагов, вражду и т.п. Могу Вас уверить, что Вы ошибаетесь, пытаясь читать в чужих сердцах.

Попробую еще раз объяснить: если представитель Церкви, или религиозный мыслитель и деятель придают религиозное значение политической или культурной деятельности, это само по себе имеет религиозное значение: это модернизм и отступление от Православия. Если Вы вникнете в это утверждение, то Вы не найдете в нем противоречия, как и в том, что преступные деяния осуждаются с точки зрения закона, и при этом закон не становится преступным и ни в чем себя не компрометирует.
Иначе получалось бы так, что если священник говорит о литературе с религиозной точки зрения, то мы должны считать это безразличным для веры. Это же абсурд.
Православный человек не может быть либералом и социал-демократом, если относиться сознательно к Православию, социализму и либерализму.
Я прошу Вас подробнее высказать Вашу мысль: почему Вы считаете, что я занимаюсь сознательным поиском врагов? Как-то странно это звучит. Я, что, должен Вам возразить: нет, не сознательно, а бессознательно?
И разве для Вас все равно – из-за реальных или мнимых – заблуждений мы относим к модернистам того или иного человека? И ведь не каких угодно заблуждений, а строго определенных в понятиях о модернизме, экуменизме и либерализме.
Есть проблема – модернизм, экуменизм и либерализм. Мы пытаемся описать контуры этой проблемы, вот и всё.
Давайте скажем и о другом: все признают, что существует модернизм и экуменизм у католиков и протестантов, и они сами это признают, но многие с удивлением обнаруживают, что буквально те же самые воззрения исповедуют и “православные” модернисты. Вот с этим многие не готовы примириться в принципе.

Украинский литературный язык? Кто его создал и в каком веке? Вы говорите, наверно, об Иване Франко, и считаете им созданный язык полноценным? Тогда почему Вы возражаете против искусственности этого языка, и создания его сепаратистами? Ведь Франко – публицист и деятель революционного социалистического движения в Галиции (Австро-Венгерской Империи). Один из инициаторов основания Русско-украинской радикальной партии, действовавшей на территории Австрии (согласно Википедии).