На богословском факультете Свято-Тихоновского института униатский священник прочитает цикл лекций по истории совращения православных в католичество в России в XX веке.
С 28 сентября по 1 октября 2010 г. проректор Папского Восточного института в Риме Константин Симон прочтет на русском языке четыре лекции на тему “История русской католической миссии”.
К. Симон – американец украинско-венгерского происхождения, рукоположенный в 1980 г. униатским епископом Мирославом Марусиным в Папской украинской семинарии в Риме.
По материалам ПСТГУ
35 Responses
Неужели преподаватели, студенты будут это слушать? Может еще поблагодарят?!
Это не первый заморский гость в ПСТГУ. О протестах пока не было слышно.
Да, прочитала. Оказывается, за кровавые годы репрессий и гонений, мы безнадежно отстали от латинян в богословии. И, чтобы “быстро выйти на современный уровень”, их нужно приглашать к тем, кто только начинает отличать “правую руку от левой”. Беспримерный педагогический ход. Интересно, в МДА студенты тоже наверстывают упущенное?
Позор. Какой великий позор, какое позорище всей корпорации. Надругательство над Правой Верой. И роспись в духовном банкротстве заведения.
Господа, загляните на официальный сайт пстгу, поверьте мне, там все верно.. а это бред, который помешен здесь как “новость”..
http://pstgu.ru
И смею вас заверить, что в МДС К.Симон тоже бывал, и бывает
В чем бред, если новость взята нами именно с сайта ПСТГУ? Вас смутило то, что К. Симон – американец украинско-венгерского происхождения, рукоположенный в 1980 г. униатским епископом Мирославом Марусиным в Папской украинской семинарии в Риме? Так это чистая правда. См.: Priest celebrates first Liturgy in home parish // The Ukrainian weekly. May 4, 1980. No. 103
По-видимому, наши оппоненты просто не понимают, что мы говорим о Вере.
Один из преподавателей ПСТБУ сказал мне по этому поводу: “Батюшка, но ведь он же антимодернист! Вот если бы Вы услышали его! Придите на его лекции – и сами убедитесь!”
На это придется ответить следующее.
Даже если бы эти лекции назывались “антимодернизм”, а не “история Русской католической миссии”, сам факт предоставления иезуиту кафедры в православном учебном заведении – факт вопиющий.
Господа преподаватели сами не понимают, что кафедра православного учебного заведения, богословского университета – есть свечник церковный, и выступающие с высоты сего высокого свечника – выступают от лица Православной Церкви. Это не светский ВУЗ. Этот ВУЗ принадлежит всей Церкви. Эта высокая кафедра, попираемая действующим иезуитом, является Православной святыней.
Горе в том, что первые, кто будет протестовать против этой истины – сами зараженные либерализмом профессора, отстаивающие свою личную академическую независимость от Истины.
Нужно отдать должное иезуитской школе управления сознанием. Заставить православных защищать сотрудника униатского Восточного института – это большое достижение “католической миссии в России”.
Нужно сделать одно разъяснение: сам институт является униатским по своим задачам, но руководится он с самого основания в 1917 г. членами ордена иезуитов.
иезуит Джон Райдер (1900-1979) служит по восточному обряду в униатской Свято-Андреевской церкви в Англии
Еще раз говорю: это кощунство.
Призываю всех рекомендованных лично мною на преподавательский труд в ПСТГУ к покаянию в данном кощунстве.
Где-то на Вашем сайте и в статье журнала “Благодатный Огонь” прозвучала мысль о том, что католики, борющиеся против модернистов, православным ближе, чем вообще какие-либо модернисты и обновленцы. Признаюсь,тогда была в недоумении… Поэтому сейчас реакция некоторых православных в защиту читающего униата лекции против модернистов в их глазах вполне оправданны, если стоять на выше сказанных позициях.
Да, такое мнение высказывалось, и оно имеет под собой все основания. Возьмем, например, сектанта о. Кочеткова, который не верит ни в какие догматы, или греческого митрополита, который говорит, что Бог не существует (см. статью о. Владимира Переслегина). И, с другой стороны, католика-традиционалиста Лефевра, который твердо держится учения Тридентского собора. Кто ближе к православной вере? Ответ ясен.
Но это не значит, что мы можем объединяться и сотрудничать в области веры с лефевристами! Различия меньше, но православные и католики-традиционалисты этим меньшим отличиям в вере придают абсолютное значение, не то что модернисты всех конфессий, которые вообще равнодушны к догматам. Поэтому у нас с лефевристами вообще никаких контактов нет, и быть не может: мы говорим, что они отступники от веры Вселенских Соборов, и они говорят, что мы “схизматики”. Так как же нам сотрудничать, читать лекции друг у друга, обмениваться студентами и преподавателями?
Настоящий католик не пошел бы читать лекции в Православный институт, разве только чтобы совращать православных. Так что этот Симон, модернист он или традиционалист, все равно пришел, чтобы разлагать православную веру.
Я как раз категорически против таких обменов. И все-таки даже логически оправданное сближение,хотя бы от обратного кто ближе к православной вере с католиками,на мой взгляд,может быть соблазном! Тем более в такое неспокойное время,когда любое экуменическое сближение отдается болью и тревогой за Православие!
Спасибо за ответ!
Уважаемая Наталия, благодарю за вопрос.
Какое сближение может быть между теми, кто твердо придерживается разных принципов? Посмотрите на состав всех этих экуменических симпозиумов, совещаний и т.д. В рамках экуменизма сближаются и готовы объединиться только модернисты.
Я не могу впустить католика в алтарь, даже самого уважаемого мною – такого как, к примеру, обличитель гностицизма покойный Эрих Фогелен. Ведь речь не о правильных его мыслях, а о нем самом.
Точно также на кафедре православного учебного заведения, являющегося частью Церкви, причем – важнейшей, структурной частью: училищем веры и благочестия – на высоком церковном свечнике – будет возвышаться и проповедовать – не отдельная “здравая мысль”, не “здравые антимоденистские позиции” того или иного католика, но конкретный иезуит с его преданностью “Вселенскому Архиерею”, Filioque, чистилищем, причащением мирян лишь под одним видом. Он сомневается в этих ложных догматах? Тогда отчего не принял Православие.
Руководство ПСТГУ этим шагом свидетельствует свою толерантность в вере, безразличие к Догматам, неуважение к Святыне Православной Церкви. И проповедует экуменизм.
Да,понимаю,но все-таки посмотрите,как эти иезуиты-модернисты и обновленцы ищут любую лазейку,простите,для промывания мозгов.Готовы даже прикинуться своими.Поэтому нужна бдительность строжайшая.Уже не в первый раз слышу,что некоторые борцы с обновленцами ничего зазорного не видят в том,чтобы пойти на какие-то уступки.Например,частое Причастие без Исповеди.И искренне полагают,что они не обновленцы.Кажется,хитрым обновленцам только и надо все смешать в головах православных.Это ужасно,особенно для неискушенных.Не лучше ли всех отвергнуть,и твердо стоять на своих принципах.Простите!
С Вашей позицией согласна,что опасаться лефристов нелогично!
Отец Владимир, я о том же! Никакое экуменическое сближение в моих глазах пока не находит оправдания.
Кирилл (Cyrill), Вы занимаетесь прокатолической пропагандой, и сами ее жертва. Стыдно студенту богословского факультета говорить, что Симон “иезуит достаточно условно”. Очнитесь, пока не поздно.
Кирилл (Cyrill), объясняю Вам еще раз: Вы занимаетесь прокатолической пропагандой, и поэтому ваши комментарии не могут быть опубликованы. С другой стороны, Ваши трогательные заклинания типа: о.Константин Саймон – НЕ УНИАТ, он римо-католик, демонстрируют, насколько опасны для Вас лично контакты с иезуитом.
Спаси и помоги Вам Господь, о.Владимир, Роман, за все сделанное и сказанное!
Из службы преподобномученику Афанасию Брестскому: Слава(на хвалитех), глас 6:
Любве ради Христовы,/ преподобномучениче Афанасие,/ велия труды и злострадания претерпел еси/ во благоустроение Церкве Его Святыя./ Яко адамант бо твердый,/ не токмо твердо стоял еси за истину,/ но, яко исповедник,/ неустанно обличая хулители Православныя веры/ и предрекая им гнев Божий,/ претерпел еси за сие злострадания,/ темницу, поругания и мученическую кончину./ Сего ради вшел еси в радость Господа твоего/ и ныне, в селениих Небесных водворяяся,/ воспеваеши со Ангелы Господеви песнь хвалебную./ Испроси нам у Господа велия милости,/ да и мы в будущем веце// воспоем купно с тобою хвалу Богу.
Хулители православной веры! К кому относятся данные слова? Прочитайте житие святого: http://days.pravoslavie.ru/Life/life6456.htm
Но, теперь и святые отцы Вселенских Соборов с их прещениями не пример, подобные мартирологи – временные, единичные, обусловленные посторонними причинами события.
Не любим мы нашу Веру, не бережем нашу Церковь, наших детей! Готовы всех зазывать к себе, по словам пророков. Спаси и помилуй нас, Господи!
“о.Константин Саймон – НЕ УНИАТ, он римо-католик”
Униаты есть Римо-Католики.
Для нас неважно, к какому ордену принадлежит или какого обряда придерживается тот или иной римо-католик.
Важно только одно: догматы, под которыми он подписывается, называясь римо-католиком.
Вопрос о вере и ни о чем больше.
Сотрудничество мы имеем с католиками, протестантами, армяно-григорианами в области общественной нравственности, в области культуры. Например: поддержка законодательных инициатив за отмену моратория на смертную казнь для деторастлителей и убийц детей. Или: бригада армян реставрирует православный храм. Настоятель рад им, но без их миропомазания, без их обращения в Православие не может им даже машину освятить.
Это сотрудничество происходит не в Церкви, а в обществе, в цивилизации, в земном плане. Церковь благословляет такое сотрудничество. В земном: нравственности, культуре, в войне с оккупантами, в конце концов.
Здесь же “сотрудничество” вносится не в земное, а в сакральное, святое, небесное. В область Веры и духа, где не может быть никакого соединения или смешения Истины и полу- или четверть- истиной, где дышащая обеими легкими Православная Церковь не может объединяться или смешиваться с теми, у кого по слову святителя Феофана Затворника, одно легкое сгнило.
Эту наполовину гнилую веру ставят на кафедру, принадлежащую чистой без примеси Апостольской Вере. Этим попирается Святое.
Эти господа просто не понимают, что это – не их Институт, не их кафедра. Это – Божие. И Бог взыщет за попрание Своей Святыни под предлогом того, что попирают, мол, “хорошие люди”.
Не надо распоряжаться Божиим как своим.
Это – не ваше.
Устраивайте на частных квартирах семинары хороших римо-католиков, “условных” иезуитов.
Считайте это своим частным делом – и подтверждайте этим условность своего православия.
А ПСТГУ принадлежит безусловно, номинально, институционально – только Православной Вере – как храм Святителя Николая что в Кузнецах.
Или вы хотите сказать, что с амвона Православного храма нельзя, а с кафедры Православного института – можно?
Так и скажите.
Вы забыли, что это кафедра ДУХОВНОГО учебного заведения.
“- Как я уже сказал, совершенно очевидно, что никакой потребности в строительстве греко-католического храма в Одессе нет. Одесса – город православный. Да, в нем мирно сосуществуют представители разных конфессий и религий, которые имеют в городе свои исторические культовые здания, против возвращения которых, кстати, мы никогда не возражали. Но здесь совершенно другой случай. Хоть сколь-либо заметного присутствия в Одессе греко-католиков не наблюдается. За счет кого собираются униатские проповедники формировать свою паству? Конечно же, за счет православных жителей Одессы, которых будут пытаться при помощи различных хитросплетений уловить в сети унии. Мы хорошо знаем историю унии, знаем, что униаты не гнушались никакими методами в борьбе с Православной церковью. Да ведь и что такое “уния”, как не миссионерский проект Ватикана, проект, в сам принцип существования которого заложена идея продвижения католицизма на Восток под маской православной обрядности. Цель, ради которой в свое время была создана Греко-католическая церковь, – это ликвидация Православной церкви и превращение ее в восточный филиал римо-католицизма. Без этих идей становится бессмысленным само существование унии. Когда униаты переносили свою столицу из Львова в Киев, не зря священноначалие Русской православной церкви, духовенство и православный народ так решительно протестовали против этого, предупреждали именно о последующей экспансии греко-католиков в восточные регионы Украины. И вот мы видим осуществление тех справедливых опасений.”(“Наша цель – не угодить секулярному Западу, а служить Святому Православию”) http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=289
“По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою”. Я смотрю, что любви у нас между собой не находится!
Согласен. У некоторых любовь к иезуитам перевешивает…
Игра в одни ворота, господа!!!
Это вообще не игра.
Это секта!
Если Вы о Свято-Тихоновском институте, то это чересчур. Все гораздо сложнее.
Автор предложения “потроллить” в защиту унии – студент 4-го курса богословского факультета Свято-Тихоновского института Кирилл Вадимович Алексин.
Как однажды выразился дьякон Андрей Кураев (приблизительный смысл его слов): необращенный в какую-либо веру подобен вылупившемуся из яйца птенцу, и то большое существо, которое он впервые увидит рядом с собой (птицу ли какую, собаку ли, иную ли какую неведому зверушку), того за мать и примет. Под матерью подразумевается ЛЮБОЕ вероисповедание.
Бедный человек – он опять «выбирает сам». Причем даже не выбирает, а неизбежно принимает. Условные рефлексы – страшная вещь, особенно в момент рождения.
Вот уважаемый студент Кирилл Алексин за такую мать и принял, судя по сказанному им,
недовылупившись из скорлупы стен Свято-Тихоновского института, языческую, сказочную веру в троллей.
«Господа, призываю всех протроллить этих товарищей». Значит ОНИ – ГОСПОДА, а все, кого надо протроллить – это товарищи.
Но можно ли троллей назвать господами, товарищи?
“”«потроллить””
Да,очень “достойное” занятие для православного.Не институт по Кириллу Алексину плачет, а детский сад!
Детский сад, но агрессивный и самоуверенный. Крайний инфантилизм, несерьезность в Вере. И при том академическая поза, снобизм, глухота к вразумлению. Непостижимо.
Из учебника ” Догматическое богословие” СТПГУ, иерея Олега Давыденкова:
стр.290 Юридическая теория Искупления
Отцом этой теории является западный схоласт Ансельм Кентерберийский (1033-1109). Нельзя сказать, что он создал свою теорию на пустом месте, ибо тенденции истолковать тайну Искупления в юридических категориях появляются на Западе уже во 2-3 веках. Однако Ансельм был первым, кто объединил эти тенденции и создал стройную богословскую теорию…
В русской богословской науке эта теория утвердилась и получила широкое распространение в 19 столетии благодаря авторитету митрополита Макария (Булгакова), который использовал ее в своем “Догматическом богословии”…
Хотя от крайностей латинской доктрины митрополит Макарий был свободен, тем не менее для него восстановление человеческого естества в его начальном достоинстве является чем-то вторичным; основное ударение он делает на удовлетворении Божественной справедливости или правде и излагает учение об Искуплении в категориях юридических.
Учение современных православных богословов об Искуплении
В 20 столетии осознание ограниченности как юридической, так и нравственной теории Искупления привело некоторых богословов к непосредственному обращению к святоотеческому наследию, на основании которого предпринимались попытки преодолеть ограниченность рассмотренных выше теорий. Это возвращение к отцам наблюдается уже у архимандрита Сергия и затем у многих видных православных богословов 20 столетия, среди которых можно назвать В.Н.Лосского, Х.Яннараса, прот.Г.Фроловского, О.Клемана, прот.А.Шмемана и прот.И.Мейендорфа. Правда, никто из современных богословов не называл свои рассуждения о таинстве Искупления теорией. Но условно это учение можно назвать, в противовес юридической и нравственной теориям, теорией “органической”. В.Н.Лосский в одной из своих работ говорит, что юридический образ должен быть дополнен образом “физическим” и “биологическим”.
Наименование “органическая” уместно потому, что это слово хорошо выражает православное понимание фундаментальных сотериологических понятий – греха и спасения. Для святоотеческого богословия свойственно говорить о грехе и спасении не в юридических и не в нравственных, а в органических категориях, т.е. в категориях природы. Грех, в православном понимании, – это не преступление или оскорбление в юридическом смысле, это и не просто некий безнравственный поступок; грех – это, прежде всего, болезнь человеческой природы. Поэтому и спасение мыслится как освобождение от болезни, как исцеление, преображение и, в конечном счете, обожение человеческого естества…
О теологических кротах. Архим. Рафаил (Карелин)
…Я вспоминаю этот рассказ, когда встречаюсь с фантастическими, но вовсе не художественными сказками о том, что Православная Церковь в 16-ом столетии внезапно уснула и несколько веков пребывала в католическом плену, сама не подозревая об этом. Выходит, что Церковь находилась все это время в невменяемом состоянии, с оцепеневшим сознанием, отключенным слухом и закрытыми глазами. А теперь модернисты пытаются пробудить ее от летаргического сна, чтобы она увидела и убедилась, в каком печальном положении она очутилась и какими католическими чернилами замазан ее хитон…
http://karelin-r.ru/diskuss/172/1.html
Прекрасно сказано.
Что-то не припомню среди православных святых веротерпимых. Все мыслимые и немыслимые грехи признавали за собою, но только не ересь (можно заглянуть в патерики).