[youtube http://www.youtube.com/watch?v=rBIVVNGY7vM?feature=player_embedded&w=640&h=480%5D

Демократия сейчас способна больше работать на традиционную мораль, чем авторитарный режим.

Если умело пользоваться этим инструментом и (ВНИМАНИЕ!) не считать демократией одно опускание избирательных бюллетеней в урну – это атрибут демократии, который необходим, но совсем не мешает использованию народовластия в целя общественной морали.

Демократия хороша тем, что позволяет заменить диктат вертикали “горизонтальным тоталитаризмом”: давлением общественного мнения в среднем классе и различными формами остракизма для тех, кто бросает вызов нравственным ценностям страны.

При этом (ЕЩЕ РАЗ ВНИМАНИЕ!) горизонтальный тоталитаризм устраивает не инертное большинство, а именно меньшинство из нескольких процентов, которое для этого сплочено, и превосходит на уровне среднего класса другие сплоченные меньшинства.

Теперь о нашей ситуации:

У нас вне общественной “элиты” около пяти процентов сторонников традиционной морали. Им противостоят сплоченные и отчаянные “либерасты”, составляющие даже не доли процента.

И нам пренебрегать демократией, а ждать “хорошей вертикали”? Зачем?

Так государственные верхи просто физически не могут эффективно поддерживать общественную мораль. Они могут принимать законы, спускать циркуляры, а это не дает должных результатов.

Всегда и везде общественная мораль поддерживалась не столько законами и указивками властей, сколько обращением моральных разложенцев в изгоев и их выбрасыванием из приличного общества.

А это под силу именно демократии.

Не грязнее других

1. “Поскольку понятие о политическом устройстве у христианина основано на вере в Благого Бога, то вопрос о правильном устроении общества не может быть упразднен или оставлен произволу «свободных» людей. Признать, что Христианство разнообразно в выборе политической модели, значило бы устраниться от исповедания веры в абсолютное Благо”

Выбор политической модели может быть разнообразен и потому, что в разные времена и в разных обстоятельствах разные политические системы позволяют эффективнее защищать общественную нравственность.

Я лично убежден, что в настоящее время именно демократия может лучше других систем работать на защиту вековых нравственных ценностей.

Потому что в демократическом обществе побеждают взгляды не большинства, а тех, кто более сплочен, хотя бы и составлял небольшой процент от населения.

Поэтому наши вековые моральные ценности лучше защищать и продвигать именно в демократическом обществе. Здесь как минимум пяти процентам моралистов противостоят небольшие группы организованных “либерастов” из долей процента.

2. “Однако выборная процедура никогда не приводит к власти людей лучших в нравственном смысле. Напротив, выборы выталкивают наверх нравственные отбросы общества, хотя и не все отбросы безразлично, а со способностями к демагогии”

Это происходит независимо от политической системы. Верхушка общества в целом более подвержена соблазны порока, чем средний класс. Такое правило вывел Аристотель, и ни одно нравственное государство (авторитарное или демократическое) за всю историю человечества его не опровергла.

Грезить о “здоровых верхах” – это не несовершенной демократии бросать вызов, а всему миру, который лежит во зле.

3. “Выборы – это орудие гностической политики, применяемое и либеральными, и тоталитарными режимами как раз ради нивелирования личного нравственного сознания”

Это если считать, будто демократия завязана на одни только выборы. Это не так, в чем мы и сами вполне могли за последние 20 лет убедиться.

Выбранные люди в большинстве своем чувствуют зависимость не от избирателей, а от той тусовки, в которую они попали, и в которой большинство из них стремится обосновать свои семьи. Поэтому общественное мнение этой среды важнее предвыборных лозунгов кандидата.

Кроме того, ни одна политическая сила не способна править только с опорой на волю избирателей. Ей нужна еще опора среди исполнителей, чья “вертикаль” доходит до самого низу. До людей, которые зависят своей репутацией от формируемого о них внизу общественного мнения.

Поэтому кроме выборов есть и другие регуляторы.

4. “Как мы сказали, христианин не может быть безразличен к порядку или беспорядку в обществе, потому что такое требование диктуется его верой в Истинное и Вечное Благо”

В земном обществе Христианин может приветствовать как элементы порядка, так и элементы беспорядка. Жесткий порядок в лежащем во зле мире – это вода только на вражескую мельницу.

Почему я должен договаривать за Вас, Роман Алексеевич?