На телеканале “Союз” известный представитель “нравственного монизма” А.И. Осипов подверг критике православное учение о почитании икон и святых мощей.
Он утверждает, что иконам и мощам воздается в Православной Церкви не Божеское, а служебное поклонение перед кем-то или чем-то значимым, если хотите, в нашей человеческой жизни, в человеческой атмосфере. Он поясняет свою мысль: Мы склоняемся перед величием, святостью этого человека. Ничего удивительного в этом нет, особенно в древности, когда падали ниц перед государями, перед вельможами, перед какими-то власть имущими и так далее. Тоже поклонение. Но какое? Не Божеское.
Тем самым А.И. Осипов явно противоречит учению Церкви, согласно которому чрез изображение Христа и Святой Богородицы и святых воздается поклонение и честь Богу (св. Иоанн Дамаскин). Тот же св. Иоанн Дамаскин говорит, что почитает Крест, иконы, мощи и все святыни, как исполненные Божественной благодати: Почитаю же и благоговею и пред остальным веществом, при посредстве которого соделалось мое спасение, как пред исполненным божественной силы и благодати.
Наконец, св. Иоанн Дамаскин учит о том, что верующие воздают только Богу служебное поклонение, потому что Он Один по Своей природе достоин поклонения. Потом, ради Бога, Который по Своей природе достоин поклонения, воздаем друзьям Его и слугам.
Исцеления, происходящие от икон, А.И. Осипов объясняет в духе “нравственного монизма” не благодатным действием Божиим, а противопоставляет благодати – силу веры молящихся. Он считает: Любая икона может стать чудотворной, ибо ее чудотворность обусловлена не какой-то ее особой силой. А чем? Силою веры и искренности обращения человека перед этой иконой.
По материалам “Русской народной линии”
42 Responses
Спасибо,за данную статью,анализирующую и подвергающую критике учение А.И.Осипова! Возмущает то, с какой дерзостью Осипов А.И. посягает на святыни.А его “нравственный монизм” доходит до цинизма.
Большая беда, что очевидное противоречие учению Церкви не встречает никакого сопротивления. Например, та же “Русская народная линия” публикует все эти слова Осипова, как будто они являются вполне привычными для православного человека.
Да ,Роман, это верно. Особенно, жаль, что под таким материалом не оставляют места для комментариев, и людям сведующим, например, как Вам, невозможно высказаться. Получается РНЛ своим молчанием поддерживает ересь Осипова А.И.! Очень жаль!… Поэтому я очень обрадовалась выходу вашей статьи на данное выступление Осипова! Ваш сайт пока с Божьей помощью самый адекватный, поэтому нужный и полезный православным!
Подобные выпады отдают протестантизмом.
Похоже, что этот горе-богослов – всем бочкам затычка. Недавно он опубликовал статью об альтернативах аборта и открыл “контрацептивную Америку”. Осипов, как впрочем и Силуянова И.В., предложил применять природную контрацепцию (NFP). Сам отлично понимая, что он “немножко не того”, зашел уж слишком далеко, Осипов, предотвращая опровержение его методов борьбы с деторождением, написал, что, понимаешь ли, есть старцы, которые заставляют семью воздерживаться от супружеских обязанностей и не понимают вообще, что в мире творится и как народ живет – алкаши, плодят нищету и беспризорники. Для него Христос, вчера – один, днесь – другой, а во веки веков – Его вообще у Осипова и не сыщешь. Интересно отметить, что Осипов выступил против книги греческого архимандрита Николаоса Эмм. Аркаса “Брак и деторождение”, но по трусости или лукавству не посмел назвать конкретного имени “старца”.
Анализируя деятельность современных мирских богословов в т.ч. и белого духовенства у меня сложилось впечатление, что их очень часто заносит “не в ту степь”. Все-таки монахи заслуживают большего доверия, аскетика и молитва видимо имеют более важное значение и последствия , а не богословское образование.
“Русская народная линия” чем дальше, тем более молчаливой становится. Классическая эволюция.
Перестройка в Церкви уже произошла, теперь интересно, можно ли что-то считать аналогом расстрела парламента 1993 года или нас еще это ждет? Ведь где-то же засядут упорные фундаменталисты, без расстрела и сопутствующей символики – никак.
По-моему, в данном случае не молчаливой становится, а напротив. Уж мнения Осипова они бы могли и не тиражировать.
Насчет перестройки и расстрела 1993 – мысль интересная. Смущает только отсутствие защитников “Дома советов”… Или я слишком пессимистичен?
Про “напротив” не приходило в голову, может, Вы и правы. Это очень скоро можно будет заметить. Насчет “защитников” никто заранее не знает. Ведь тогда тоже многие люди не думали, что они будут защитниками, а случилось – и пошли защищать, надев чистые рубахи (по свидетельствам их семей). А тут ведь – вера. Вот здесь, например,в комментариях человек говорит, что в Оптиной монахи “очнулись”
http://karpets.livejournal.com/346182.html
(сам пост о другом, спорный, как все там). Будет на то Его воля, многие очнутся. А сейчас не видно особенно,это да.
Вот именно – здесь вера. А если над разложением веры трудятся много лет и достигают, скажем прямо, больших успехов? Для меня каждый поход в православный книжный магазин – это удар: самые популярные авторы – Митр. Антоний Сурожский, Кураев и т.п. И это из года в год.
Лучшие годы Кураева во всех смыслах позади. Набор его приемов исчерпан, он начал повторяться. А эти приемы хороши только на один раз. Когда он во время выборов Патриарха обрушился на епископа-конкурента, у многих был столбняк, когда сейчас он опять чего-то несет там против красноярского архииерея, никто даже особенно не вникает – это ж Кураев. Так что насчет популярности не совсем согласен.
А общее направление – да, но мы знали, что это будет. Не думали, что именно так, не думали, что воля церковного народа будет так парализована, а его ум так дезориентирован.
Наверное с этим еще трудно примириться.
А Осипов, там я посмотрел, в числе авторов РНЛ. Странно, сайт позиционирует себя как традиционалистский, или я так почему-то считал.
Я тоже так когда-то считал…
На “григорьевской” “Русской Линии” Осипов присутствует, вероятно, еще больше, чем на “степановской”.
Вот из свежих материалов-
http://rusk.ru/st.php?idar=43236
Конечно, замечательно, что он сейчас выступает против экуменизма, но как быть со всем остальным? Кто-нибудь из мало сведущих о его учениях почитает и решит, что словам Осипова можно во всем доверять…
Если ничего не знать об Осипове, то, конечно, его можно принять за православного, за антиэкумениста. Он сам много лет участвовал в экуменическом предательстве Православия.
Осипов изменил мнение насчет экуменизма или в чем тогда причина таких его высказываний против экуменизма?
Как антиюридист и адогматист, А.И. Осипов не смотрит на эти вопросы так, как обычные люди. Для него все решается здесь и сейчас. Как говорил один из его учителей – митр. Сергий (Страгородский) – “я живу нуждами каждого дня”.
Поэтому в 70-90-е годы было “правильно” участвовать в экумерическом движении. А сейчас правильно ругать экуменизм. Отсюда он и не кается в своей экуменической деятельности.
Не понимаю,почему не допустить искреннего изменения мнения на экуменизм Осипова.Почитав ссылку Романа Т. на интервью Осипова,кажется он четко излагает свои мысли по этому поводу…И потом в современное время ругать как раз экуменизм – это “неправильно”.Не хотел же Роман сказать,что Осипов всего лишь следует моде на ругание экуменизма?!
Не уж то Алексей Ильич совсем безнадежен?! Я,как-то ,наивная, еще верю в некий положительный эволюционизм с Божьей помощью в мировоззрениях православных людей,как бы глубоко они не заблуждались…Простите!
Согласитесь, что, ругая экуменизм, нелишне сказать, что ты сам был одним из крупных его деятелей на протяжении трех десятилетий. Я только об этом.
Соглашусь,но,вроде бы Осипов это и не скрывает.Конечно,публично он не раскаивается,а даже оправдывается тем,что яко бы экуменическое движение ставило изначально другие нерелигиозные цели,а сейчас он хватается за голову и чуть ли не кричит,что их обманули коварные протестанты и католики,которые оказывается преследовали свои цели…Отчасти наивно.Но пусть уж лучше так несерьезно критикует,чем восхвалят этот богомерзкий экуменизм…В конце концов время и дела Осипова покажут, какой он на самом деле антиэкуменист… Хочется уйти от навязывания ярлыков! Простите еще раз! С уважением Наталья!
Хотѣлось бы, конечно, надѣяться на искренность Осипова въ борьбѣ съ экуменизмомъ, тѣмъ болѣе, что у него немало и полезнаго найти можно, хотя бы лекціи по обличенію католической духовности и прочее… Но вотъ, дѣйствительно, въ томъ проблема, что онъ если и призналъ въ чемъ-то свои ошибки, то видимо, не осознаетъ или не хочетъ осознавать всю ихъ тяжесть… Ну одно дѣло, если положимъ, какой-то деревенскій священникъ не почиталъ въ свое время Царскую Семью, сомнѣвался въ истинномъ пресуществлѣніи Св.Даровъ и т.д., а потомъ помѣнялъ свое мнѣніе, то онъ могъ бы ограничиться здѣсь парой личныхъ бесѣдъ со своими прихожанами, но въ случаѣ съ заслуженнымъ профессоромъ Академіи, посѣявшимъ смуту въ душахъ милліоновъ слушателей и множества пастырей, покаяніе должно все же соответствовать масштабамъ содѣяннаго… То, что онъ сейчасъ критикуетъ экуменизмъ и призываетъ помнить о концѣ свѣта – это хорошо, но большимъ ударомъ по экуменизму и модернизму было бы ясное обличеніе своихъ бывшихъ заблуждѣній, а этого пока, къ сожалѣнію, не видимъ…
Я бы не полагался на опровержения Осиповым заблуждений католицизма. Вполне может оказаться, что под именем католицизма он обличает Православие.
Мне в своё время очень понравилась книга “Брак и деторождение”, но сейчас я думаю, что высказанное в ней предложение супругам жить в своё удовольствие, не соответствует учению Православной Церкви и говорит, наверно, о том, что автор, к сожалению, защищал деторождение само по себе, а не заповеди Божии.
Неужели “Благодатный огонь” тоже поверил в антимодернизм взглядов Осипова?
http://www.blagogon.ru/news/60/
Нет, против конкретных слов ничего не имею, что он книги о. Александра Шмемана критикует. Но похоже, что все скоро поверят в его антимодернизм…
Народная мудрость гласит: Волка на собак в помощь не зови. Учение Осипова опаснее модернизма о. Шмемана.
Для того, чтобы кто-либо поверил в чей-либо антимодернизм, необходимо, чтобы этот “кто-то” увидел бы прежде сам модернизм: “общие места” современного мирского и либерального сознания, проникшие, увы, в умы многих верующих – и четко квалифицировал бы эти “общие места” как конкретное отступление от Православия.
У Осипова такими ядоносными штампами являются: учение об отсутствии личной вины каждого из нас в преступлении Адама, отрицание Крестной Жертвы как удовлетворения Божественному Правосудию, неверие в Пресуществление Святых Даров, неверие в объективный Суд Божий за гробом.
Пытаясь оправдать свое неверие в эти Святые Догматы, содержимые Церковью, Осипов третирует само Православие, неосновательно объявляя Святоотеческое и Школьное Богословие “схоластикой” и “латинским влиянием”, игнорируя обоснованное опровержение данных его взглядов со стороны о. Рафаила Карелина, о. Валентина Асмуса, о. Димитрия Пушкова, Р. А. Вершилло.
Что ж, тем хуже для А. И. Осипова.
Что же касается “Благодатного Огня”, то, наверное, его редакция, как и редакция “Русской народной Линии”, продолжает считать, что “правый” модернизм лучше “левого”. Но это – если это так – недостойно защитников Православия от ереси модернизма. Ибо Христос не разделился.
Хорошо,Роман,сказали…Очень все это напоминает басню Крылова “Волк на псарне.”
Пойманный волк :
” начал так: “Друзья! к чему весь этот шум?
Я, ваш старинный сват и кум,
Пришел мириться к вам, совсем не ради ссоры;
Забудем прошлое, уставим общий лад!
А я, не только впредь не трону здешних стад,
Но сам за них с другими грызться рад
И волчьей клятвой утверждаю,
Что я..”
Почему нужно доверять Осипову,если в большей части своих лжеучений он не раскаивается!?
Наверное,сейчас говорить против модернистов всякий горазд,но вот в некоторых своих мировозрениях оставаться с модернисткой точкой зрения на некоторые явления в церковной жизни,отравленных либеральным и мирским сознанием(согласна полностью с о.Владимиром),которые заметны и у обыкновенного мирянина.А что уж говорить о профессоре богословия,который имеет официальную поддержку своих заблуждений у РПЦ и при этом “ругает” модернизм.
Вообщем все смешалось…Разобраться поможет только вера и безграничное доверие Истине.
Одно из лжеучений Осипова официально осуждено Синодальной богословской комиссией, а именно отрицание Пресуществления.
Как Вам кажется, быть может, стоило бы добавить это заключение в раздел “Библиотека”?
Если я не ошибаюсь, вот это заключение-
http://theolcom.ru/doc/071225/zbr.pdf
Правда, лично об Осипове в контексте данного лжеучения там не сказано. Только сказано, что раньше он говорил обратное.
К сожалению, по этому поводу существует следующее замечание за авторством протодиакона А. Кураева:
“1) В решениях комиссии нигде нет слова “ересь” применительно ко взглядам Осипова.
2) Кроме того, соответствующее решение комиссии (принятое в очень странном составе – многим ее членам, в том числе и мне, даже не сообщили об этом заседании) не было утверждено Синодом.
3) уже после той комиссии Осипову было присвоено звание заслуженного профессора МДА.”
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=245348.40
Думаю, необходимо это тоже принимать во внимание..
Прежде всего, надо принять во внимание, что о. Кураев не тот автор, чьим рассуждениям стоит доверять.
Так и здесь: ведь это чистая софистика. Нет слова ересь? Но сказано, что учение Осипова о Евхаристии представляется очень близким к лютеранскому. Сказано, что это учение не соответствуют православному, а имеет параллели в несторианском учении о Евхаристии. И так далее. С этим о. Кураев не спорит?
Заключение не утверждено? Но и не опровергнуто.
Наконец, заслуженным профессором Осипов стал в 2004 г., то есть до заключения комиссии. Это звание присуждается тем, кто преподает больше 40 лет.
На Ваш взгляд, означает ли все это, что о. Кураев разделяет заблуждения Осипова относительно Пресуществления?
Уважаемый Роман Алексеевич, я думаю, что Вы знали о наличии этого заключения Синодальной богословской комиссии в 2007 году.Однако оно не было ранее опубликовано на “Антимодернизме”, хотя здесь есть аналогичное заключение комиссии о взглядах о. Георгия Кочеткова. Почему это заключение не было опубликовано на “Антимодернизме”? Мне кажется, что это серьезный документ против учений Осипова.
Вы правы, уважаемый Роман.
Надо будет поставить этот документ в библиотеку.
Ну,и что,уважаемый Роман Т.,это меняет в отношении к Осипову?! Как преподавал в МДА так и преподает,и не отказавшись самолично от своих заблуждений, носит почетное звание профессора богословия.Единственный отпор он получает от других богословов,настоящих радетелей за чистоту Православия.Офицального разоблачения касаемого заблуждений Осипова той же Вами приведенной Синодальной богословской комиссии нет.Все по прежнему остается на своих местах.Значит Осипова все-таки РПЦ поддерживает? Хотя быть может относительно Алексея Ивановича у Вас есть другая информация? Было бы интересно узнать.
Уважаемая Наталия, это важно в том отношении, что очень многие не поверят о. Рафаилу, Роману Алексеевичу и другим противникам нравственного монизма. О. Рафаила многие считают “слишком радикальным”. В догматических вопросах у него как раз все очень выверено и трезвенно. А о Романе Алексеевиче до сих пор всякие небылицы пишут в интернете. Кто-то даже его в “ИПЦ” записал…Тоже не поверят его статьям против учений Осипова. А вот Синодальная комиссия-тут не поговоришь о “раскольниках”. Кстати, о. Максим Козлов не видит заблуждений у Осипова, кроме взглядов на Евхаристию. Я думаю, это результат данного заключения повлиял. По неподтвержденным данным(из комментариев ЖЖ) от ложных взглядов на Евхаристию отказался ученик Осипова Зайцев.
http://orthodox-man.livejournal.com/8270.html#comments
Что касается заключения Синодальной комиссии, то да, Осипов там не упоминается, но всем ясно, чьи взгляды опровергаются. Тем более, что это было реакцией конкретно на заявление православно-лютеранской комиссии о Евхаристии, в чем Осипов, по всей видимости, принял решающее участие.
Кстати, вот другие материалы по этому поводу, в том числе выступление Осипова-
http://theolcom.ru/ru/full_text.php?TEXT_ID=255
“”это важно в том отношении, что очень многие не поверят о. Рафаилу, Роману Алексеевичу и другим противникам нравственного монизма.””
Поверит не поверит,это сами понимаете,уважаемый Роман Т., скользкая политика.Значит не верят, раз от Осипова еще не требуют отказа от своих заблуждений.
Сам он не хочет,от него не требуют,что ж остается только молиться Господу,что как можно меньше паствы стало заложниками его лжеучений.
Ведь до “радикального” о.Карелина еще духовно нужно дорасти,чтобы его адекватно воспринимать.Уж очень он не по сердцу нашим либеральным церковникам обновленцам.
Так,что,простите,ситуация с Осиповым так и не прояснилась.Пока – “а воз и ныне там”.
Роману Т.- вдогонку
Скользкая политика,это я в смысле кому дать зеленый свет.
Действительно, вызывает глубокое сожаление терпимость к Осипову некоторых влиятельных представителей священноначалия РПЦ. Это гораздо серьезнее “непотопляемости” отдельных всем известных личностей в политико-экономической сфере.
Никакие личные связи не должны приниматься во внимание, когда речь идет о вечном спасении или погибели тысяч христианских душ.
В кругу серьезных ученых точки над i уже давно расставлены. Вот что пишет в своем Живом Журнале о Расширенном пленуме Богословской комиссии при Священном Синоде РПЦ от 4 октября 2007 г. один из ведущих патрологов, член ИС РПЦ МП А.Г.Дунаев, резюмируя обсуждение:
“Тем самым вопрос о рецепции КНП Собора (имеется в виду Константинопольский Собор 1691 г., анафематствовавший отрицателей Пресуществления, – В.) можно считать закрытым, а целый ряд преподавателей МДА и ПСТГУ должен быть снят со своих постов (причем священнослужители извергнуты, а миряне отлучены и лишены всех своих постов). По сути, заседание Комиссии было излишним — ересь “заслуженного профессора” МДА А. И. Осипова (который был представителем РПЦ на лютеранско-православном диалоге — его богословски и вообще абсолютно безграмотный доклад также опубликован по указанному адресу) как повторяющая учение М. Лютера и УЖЕ ОСУЖДЕННАЯ соборно почти всей полнотой Прав. Церкви (деяния КНП Собора утверждены восточными патриархами и патр. Адрианом) не нуждается в повторном обсуждении. Во время Комиссии я был просто потрясен вопиющей философской безграмотностью профессора (который ни во что не ставил не только присутствовавших на Комиссии, но и 5 синодальных организаций, отзывы которых были представлены, а твердил, как попугай, свое, о “сыром мясе”). Так, “акциденции” Осипов считает выдумкой латинских схоластов (видимо, он никогда не читал хотя бы каппадокийцев и “Диалектику” прп. Иоанна Дамаскина), а “сущность” путает с материей (ДНК и проч.)! Удивительно, что Осипов до сих пор имеет отдельных сторонников — это можно объяснить только общим “совковым” невежеством. Надеюсь, акты Собора и проч. материалы отрезвят тех, кто не хочет поплатиться вечным спасением и (для иных) более ощутимыми “благами сего мира” — постами, должностями и проч.”
http://danuvius.livejournal.com/80855.html
Тем не менее, то, что давно известно в кругу серьезных ученых, так и не доходит в массы, оставаясь какой-то чуть ли не эзотерической тайной. Даже из Совместной православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу Осипова после известных событий помели с гладенькой формулировкой “Удовлетворить прошение профессора А.И. Осипова об освобождении его от членства”. В “низах” же, особенно на модернистских интернет-площадках типа форума пд.Кураева, продолжает царить чуть ли не безраздельное владычество “осиповщины” (и не только в вопросе о Пресуществлении). А ведь речь идет о прямом попадании под анафему!
“Вопиющая нелепость” – самое мягкое, пожалуй, определение для такого положения вещей…
Благодарю за убедительное изложение сути дела!
У нас есть официальные документы, на которые ссылаются (“Социальная концепция”), и есть те, которые как бы ничего не значат.
За противоречие учению Церкви А.И. Осипова отстраняют по его “прошению”. Это профанация.
…Было бы весьма интересно ознакомиться с докладом тогда еще митр.Смоленского и Калининградского и председателя Отдела внешних церковных связей, ныне Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, “О необходимости замещения представителя Русской Православной Церкви в Совместной православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу”, произнесенного им на заседании Св.Синода 27 марта 2007 г. (в тот же день и последовала отставка Осипова), т.е., всего через 12 дней после Научно-богословской конференции «Богословские и церковно-практические аспекты таинства Евхаристии» в Санкт-Петербургской Духовной академии. Отчет о Конференции выложен по адресу http://www.patriarchia.ru/db/text/215201.html , на ней было подтверждено Православное учение о Пресуществлении, впервые зачитан доклад М.М. Бернацкого “Константинопольский Собор 1691 г. и его рецепция в Русской Православной Церкви” (есть тут: http://www.kiev-orthodox.org/files/materials/1527/sobor1691transsubst.pdf ), а так же “большое внимание было уделено понятию умилостивления как в отношении к совершенному Христом Искуплению, так и в отношении к Евхаристической Жертве”. С материалами Конференции было бы также интересно ознакомиться поподробнее, но, к сожалению, полных текстов докладов в Сети найти не удалось…
По-моему не совсем объективно. Да, у профессора Осипова есть ряд заблуждений по многим вопросам. Но это не значит, что нужно критиковать его по всякому поводу. Про силу чудотворений – справедливо замечено, а по-первому, есть ошибка. В правилах 7-го вселенского собора написано, что поклонение иконам воздается только почитательное. Божеское поклонение – только Богу.
Уважаемый Евгений! У нас написано то же, на что Вы ссылаетесь:
Верующие воздают только Богу служебное поклонение, потому что Он Один по Своей природе достоин поклонения.
Осипов говорит о служебном поклонении иконам в ином, совершенно мирском смысле: поклонение перед кем-то или чем-то значимым, если хотите, в нашей человеческой жизни, в человеческой атмосфере.
Вот с чем надо спорить любому православному, и против этого атеистического тезиса надо возражать, что нет, честь воздаваемая иконам восходит к Первоообразу, а не остается в нашей человеческой атмосфере. Или как учит св. Иоанн Дамаскин: чрез изображение Христа и Святой Богородицы и святых воздается поклонение и честь Богу.
+++++Прежде всего, надо принять во внимание, что о. Кураев не тот автор, чьим рассуждениям стоит доверять.++++
Это понятно, но мне кажется о. протодиакон в д.с. просто фиксирует факт – решение комиссии не было утверждено Синодом. И это дает возможность сторонникам проф.А.И. Осипова утверждать, что никакого осуждения соотв. концепций по сути не было, а были высказаны лишь частные мнения определенных членов комиссии..
++++++++На Ваш взгляд, означает ли все это, что о. Кураев разделяет заблуждения Осипова относительно Пресуществления?++++
Боюсь, не могу здесь ничего определенного ответить. Насколько мне известно, о. Андрей вообще избегает давать какие-либо
комментарии по данному вопросу. Помню была многостраничная “горячая” тема на форуме в разделе “вопросы диакону А.Кураеву”, так он туда, наск. я помню, вообще ни одного слова не написал..
Журналист этот чушь пишет!!!!!Читайте догмат)))))) …подобно изображению честного и животворящего Креста, полагати во святых Божиих церквах, на священных сосудах и одеждах, на стенах и на досках, в домах и на путях честные и святые иконы, написанные красками и из дробных камений и из другого способного к тому вещества устрояемые, якоже иконы Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, и непорочныя Владычицы нашея святыя Богородицы, такожде и честных ангелов, и всех святых и преподобных мужей. …и чествовати их лобызанием и почитательным поклонением, не истинным, по вере нашей, Богопоклонением, еже подобает единому Божескому естеству, но почитанием по тому образу, якоже изображению честного и животворящего Креста и святому Евангелию и прочим святыням фимиамом и поставлением свечей честь воздается, яковый и у древних благочестный обычай был. Ибо честь, воздаваемая образу, преходит к первообразному, и покланяющийся иконе поклоняется существу изображенного на ней.[4]
— Догмат о иконопочитании Трехсот шестидесяти седми святых отец Седьмого Вселенского Собора