“Что в этом апостасийного?”

18 Responses

1. После Шамбезийского бункера и фресок в внутри храма уже ни чему не удивляюсь

   Ответить

   1. Фрески мне напомнили росписи подворья Оптиной. Здесь где-то были статьи на эту тему.

      Ответить

      1. Было такое.
         

         Ответить

2. Тема не раскрыта, а она очень серьёзна и нужно, думаю, написать. У меня нет сейчас на это вдохновения. Тема церковной и храмовой архитектуры более соблазнительна, чем кажется: смотрел разные современные проекты храмов и хр. комплексов, попадались очень необычные и талантливые работы, НО….. лучше экспериментировать в мирской области, а храмовую архитектуру оставить как есть, не трогать. Потому что среди бесспорно талантливых и красивых работ встречалось ТАКОЕ, что граничило с кощунством…. Если дать “зелёный свет” экспериментам, то мы получим такие “храмы”, как на западе. Даже примеров приводить не хочу, они ужасны… То ли храм, то ли ночной клуб… Десакрализация. А храм должен быть именно храмом, а не чем иным.

   Ответить

   1. Петр, если Вы об этом https://antimodern.ru/architects/ , то очень жаль, что Вы оценили данный “проект”. Это говорит о многом.

      Ответить

      1. отец Роман, как дизайнер по профессии, сказать, что среди ВСЕХ авангардных проектов новых храмов АБСОЛЮТНО ВСЕ ужасны, вот это как раз и есть сектантство… Как и везде, в любой области, не только в церковной архитектуре, не только в мирской, есть как более удачные, менее удачные, абсолютно неприемлемые(даже кощунственные)….. Если вы внимательно читали мой комментарий, то я как раз имел ввиду, что авангард(даже удачный) нельзя разрешать, потому что если это сделать, то придётся разрешить и всё остальное, критериев-то нет. Поэтому оставим эксперименты для мирской архитектуры, а храмовую трогать не будем. Ничем хорошим это не кончится.

         Ответить

3. От этой архитектуры – страшно:тихое безумие. Долго смотреть нельзя – свихнёшься!

   Ответить

   1. Вспомним известный конкурс на парижский Проект….. Победил удачный вариант, с “покрывалом” над храмом…. Но повторюсь, если разрешить эксперименты, то остальные проекты из финальной Десятки тоже потянутся…. А там не всё так хорошо: один вариант похож то ли на казино из Лас-Вегаса в “восточном” стиле, то ли на замок Русалочки из Диснейленда… Посмотрите всю десятку финалистов.

      Ответить

4. Из источника: Во время проведения первого архитектурного конкурса храмоздателей, один из мэтров, принимавшем в нем участие, обошел всю выставку и сказал:
   – Ноги моей не будет на этом беззаконном сборищеО ком это?

   Ответить

5. По всей Польше экзотические костелы стали строить после Второго Ватиканского собора – в авангардном стиле.

   Ответить

6. На следующей неделе патриарх Кирилл с папой римским встречаются на Кубе.
   ждем ваших благоразумных комментариев, уважаемая редакция.

   “Благодатный огонь” аплодирует встрече стоя. Мрак.

   Ответить

   1. Чтобы оценивать эту встречу надо быть церковным политиком, а я не только в ней не сведущ и ей не занимаюсь, но и считаю ее неприемлемой для христианина. Жизнь в Церкви проходит перед лицом Божиим, иначе это не Церковь. Поэтому более всего меня пугает метаморфоза “Благодатного огня” и меня ранит, что священник не побоялся лжесвидетельствовать: “В РПЦ не подтвердили слухи о скорой встрече патриарха Кирилла и папы Франциска“.
      Такая встреча означает, что более не считаются существенными препятствия в виде многовековой агрессии Ватикана против славянских Православных Церквей, и прежде всего – нашей Русской Церкви. Понятно более менее, что эта встреча каким-то образом связана с предстоящим Вселенским Собором и подтверждает, что у Русской Церкви свои сепаратные отношения с Ватиканом, а не через “константинопольского папу” – Варфоломея.

      Ответить

      1. Спасибо за ответ. Как сказано в Евангелии, по плодам узнаете их. Ожидаю, что плоды и этой встречи и предстоящего Собора будут горьки для православных христиан-немодернистов. Уже скоро будет видно.

         Ответить

7. Кажется, близкий по архитектуре храм:

   https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1088418474590574&set=gm.1174087685978222&type=3

   Ответить

   1. А мне кажется, что это какие-то совершенно не сравнимые вещи.

      Или если угодно даже иначе, различие тут как между оригиналом и пародией на него, как если бы кто решил “спародировать” указанный Вами по ссылке храм.

      Я вообще тоже очень много думал о поднятом здесь вопросе, и как-то пришёл к выводу, что для нас нынешних храмовая архитектура стала предметом как бы запретным, примерно как говорит Пётр, т. е. мы сегодняшние как бы вообще не имеем права ни на какие “творческие поиски” в области храмовой архитектуры, и при строительстве нового храма архитектора надо приглашать в заранее выбранное село (город и т. д.), показывать стоящий там заранее выбранный храм, затем поправки по размерам – чуть больше, чуть меньше, и на этом всё, “творчество” должно на этом завершаться.

      Мы сейчас в наше время погрузились уже в такой мрак, из которого уже не видно каких-то фундаментальных вещей, мы (скорее всего навсегда) лишились неких интуиций, что делает для нас невозможными целый ряд родов деятельности, из которых творчество в области храмовой архитектуры в числе первейших…

      Ответить

      1. Владислав, согласен с Вами насчет пародии. Как бы, тут аргументированная тенденция от неорусскости к такому вот авангарду.

         Ответить

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.