Заключение. Два сознания

Христианский суд и неосуждение

Отвечая на вопрос читательницы сайта «Антимодернизм», мы сначала подробно рассказали о том, что такое суд Божественный и человеческий и как он совершается. Затем, уже не так подробно, мы описали диалектику неосуждения, ее причины и представления, на которых она основывается. Такой перекос оправдывается тем, что главной темой книги является разумное, а не патологическое сознание.

Мы хотели показать, что Бог даровал разумному сознанию все для того, чтобы быть правосудным и не поддаваться пропаганде «несуждения» и «неосуждения», даже если эта пропаганда выглядит православной и лукаво отсылает Святым отцам.

Одно за другим мы выдвигали истинные суждения и, тем самым, опровергали ложные. Так вся наша книга оказалась исследованием разумного сознания, но на фоне сознания ложного, идеологического, фальсифицирующего реальность.

Основной тезис

Основной тезис, который мы доказываем в нашем сочинении:

• Если судим правильно, не впадаем в осуждение.

И второй тезис, вытекающий из основного:

• Если судим, но не знаем об этом, всегда впадаем в осуждение.

Для доказательства этих двух тезисов мы представили две связные цепи доказательств: одну для разумного, а другую для патологического сознания. И в том и в другом случае мы начинаем с того утверждения, что

• Действительность не носит характера системы.

Доказательство идет различными путями. Сначала мы опишем то, как судит разумное сознание.

Как судит разумное сознание

• Все происходит из Блага. Это положение является наиболее общим из наших тезисов.
• Добродетель прирождена человеку.

• Сущность неизменна.
• Природа человека неизменна.
• Порядок остается неизменным.
• Мир един не как система («Все вещи вместе»), а как порядок.
• Природа человека едина как порядок.

• Порядок познаваем.
• Действительность непонятна помимо ума, государства и Церкви.
• Познаваемо только общее.
• Поэтому нужен суд, а не исчисление пользы и вреда и изыскание средств для увеличения пользы и уменьшения вреда.

• Судим и спорим только о благе и справедливости.
• Суд и спор возникают оттого, что общее, благо и справедливость – это спорная вещь, а не исчисляемая, в отличие от всего того, что не благо и справедливость.

• Судим только об общем, и в этом смысле верно, что
• У разума есть пределы.
• Пределом является сущность вещей.
• Сущность – это мера и предел.
• Только сущность познаваема.
• Мы судим только о сущности.

• Действия говорят о сущности, поэтому
• Судим о сущности по действиям
• Сущности присущи свойства, поэтому
• Судим о сущности по свойствам.
• Судим о сущности по словам.

Положение о том, как мы судим по словам, мы раскрыли в нашем сочинении несколько подробнее.

Судим о сущности по словам

Здесь доказательство шло следующим образом:

• Имена даны людьми.
• Дело не в звуке.
• Слово – не сущность.
• Слова не меняют сущности.
• Значение слова постоянно.
• Словом обозначаем то, что поняли.

• Если отличаем сущности – отличаем имена.
• Словом все можно объяснить.
• Диалог позволяет все обсудить.
• Обсуждение происходит 1) в душе, 2) в Церкви и 3) обществе.

Для чего мы пользуемся словом?

• Речь нужна для доказательства.
• Причем видов доказательств может быть много.
• Речь нужна для толкования.
• Причем толкование может быть более или менее точным.
• Речь нужна для определения.
• Причем определений может быть много, но все они по сущности.
• Мы судим всегда только об отдельных лицах и судим всегда только об общем. Потому что только сущность постижима.

Итак, из всего нашего последовательного рассуждения вытекало, что

• Слово означает сущность.

Следовательно, мы судим о сущности по словам и можем установить: осуждение перед нами или нет. Ведь грубые слова могут не быть осуждением, а мягкие слова могут быть осуждением.

Если судим правильно, не впадаем в осуждение, потому что можем установить: правильно ли мы судим.

Наконец, кто судит право, тот не нарушает единства человечества, не отпадает от единства человечества и не хулит человеческую природу.

Так мы описали устройство разумного сознания.

Патологическое сознание

Исходя из того же тезиса:

• Действительность не носит характера системы, –

мы пришли к последовательным выводам относительно патологического сознания.

• Зло не имеет сущности (и это положение тоже является наиболее общим из наших тезисов).
• Беспорядок в мире создан человеком.
• Уклонения бывают не к злу, а злые.
• Беспорядок создан плохими и хорошими.
• Порядок невосстановим.
  • Мир ужасен.
  • Поэтому судить страшно.

• Все люди судят, но не все знают об этом.

• Судят о единичном.
• Патологическое сознание судит по действиям о действиях.
• По свойствах о свойствах.
• По словам о словах.

• У патологического сознания нет пределов, поэтому нет познания общего и нет познания сущности.
• Оно познает единичное и случайное.
• А единичное непознаваемо, поэтому судит всегда неверно и познает тайну через гностическое прозрение в суть вещей (пролепсис).

Тайна патологического сознания

• Тайна патологического сознания состоит в том, что человек может поступить так и иначе.
• Эта тайна личности объясняет (точнее, скрывает), почему человек не верует в Бога, несмотря на то, что знание о бытии Божием является врожденным.
• В обществе над тайной личности господствуют идеологи, а в душе над тайной господствует авторитетная, коллективная часть сознания.
• От единства человечества отпадает не тот, кто не судит.
• Тот, кто судит, но не знает этого, отпадает от единства человеческого, хотя бы очень интенсивно воображал себе это единство.
• Такой человек отпадает к единству, к своей природе, но злым образом, и поэтому всегда впадает в осуждение.
• Но зато получают защиту от страха.

Два сознания

В нашем сочинении мы проследили путь к неосуждению и осуждению. По этому пути из одной и той же исходной точки проходят два сознания: разумное и патологическое.

Почему мир есть порядок, но не система? Потому что в нем есть зло. Это позволяет нам выяснить, откуда возникает неосуждение. Оно вызвано теми же причинами, что и христианский суд. Судить страшно оттого, что мир ужасен.

Ситуация для разумного и патологического сознания одинаковая. Первая реальность, она одна на всех, и лишь реакции на нее различны. И одна реакция является человеческой, а другая не человеческой.

Мы не отделяем людей с патологическим сознанием от единства человечества. Мы как раз настаиваем на этом единстве.

«Как такое может быть? – спросят нас. – Ведь вы говорили о таких людях, как о нелюдях и нечеловеках?»

На это мы ответим, что суд над беспорядком не вносит беспорядок в Божий мир, никого не лишает Богом данной ему природы. Разумное сознание не вносит даже порядка. Оно лишь видит порядок (Рим. 1:20) и соглашается с тем, что он существует и что порядок в рассуждении должен совпадать с тем, порядком который сотворил и поддерживает Бог.

В разумном сознании порядок и беспорядок расположены в порядке. А для патологического сознания они расположены хотя и в беспорядке, но зато в системе, которая требует человеческих усилий для ее поддержания.

Разумное сознание боится осудить несправедливо с ударением на «несправедливо».

Патологическое боится суда над своим неединством и меняет себя, обеспечивает себе мир с Богом незаконным способом.

Соответствует ли человек своей природе?

Благодаря порядку в рассуждении можно выяснить: соответствует ли своей природе человек или нет.

К единству человечества отпадают злым образом те, кто судит (потому что человеческая природа неизменна и человек наделен разумом), и говорит, что не судит.

Следовательно, они всегда впадают в осуждение, что бы при этом ни говорили.

К своей природе злым образом отпадает тот, кто осуждает сам себя. А только это, если присмотреться, и происходит в духовно больной душе и в духовно больном обществе.

Поэтому не надо упрекать гностиков, идеологов и модернистов, что они не думают, или что они не судят или не слышат слово Истины. Плохо то, что люди думают, но при этом думают, что не думают, и запрещают думать другим.

Так же плохо, если люди судят, но не знают об этом, и при этом осуждают других за правые суды.

Наконец, плохо, когда люди слышат слово Истины, но думают, что не слышат.

Мы не судим мерой человека

Отказавшись судить человека мерой человека, мы пришли к твердому основанию, стали судить и быть судимы мерой Богочеловека. И это должно дать нам познание истины, в частности, той, что человечество разделено на два града и, в том числе, по признаку отношения к суду.

Это нам позволяет точно диагностировать духовные болезни в себе и других, и вообще позволяет совершать множество интересных открытий. Если сказать коротко: мы идем и смотрим (Откр. 6:1, 3, 5, 7).

Совершая правый суд, мы узнаём нечто новое об этих несудящих, и только так можно ответить могучим софизмам тех, кто владеет тайной личности, таких гностиков, как Ф. М. Достоевский и Ф. Ницше.

И пусть нас пытаются смутить тем, что наш суд разрушителен. Суд – единственное, что позволяет увидеть прекрасные и ужасные вещи таковыми, каковы они есть на самом деле.

Когда мы судим право, то ничего не разрушаем, кроме беспорядка, который и так разрушен.

Итак, надо судить право.

Надо бояться осудить неправо.

Высока цена ошибки, но высока пред Богом цена и правого суждения.

Это цена того, что человек – это человек, а не камень.

Роман Вершилло