Антоний Сурожский, metropolitan Anthony of Sourozh (в миру Андрей Борисович Блум, или Блюм) (1914 – 2003) – крупный православный модернист, проповедник “религиозного индифферентизма”. Активный участник экуменического движения.
После революции в России оказался в эмиграции, с 1923 г. – во Франции. Окончил биологический и – во время войны в 1943 г. – медицинский факультеты Сорбонны. В 1931 году был посвящен в стихарь для служения в парижском Трехсвятительском подворье (Московский Патриархат). В 1939 г. тайно принес монашеские обеты; пострижен в 1943 г. Во время немецкой оккупации занимался медицинской практикой, поддерживал контакты с движением Сопротивления.
Иерархия
В 1948 г. рукоположен во иеродиакона, тогда же во иеромонаха. Назначен духовным руководителем Православно-англиканского Содружества св. Албания и преп. Сергия в Великобритании. В 1953 г. – игумен, в 1956 г. – архимандрит. В 1957 г. был хиротонисан во епископа Сергиевского, викария Экзарха Патриарха Московского в Западной Европе. В 1962 г.- архиеп. Сурожский. С 1963 г. назначен исполняющим обязанности Экзарха Патриарха Московского в Западной Европе. В 1966 г. возведен в сан митрополита и утвержден в должности Экзарха в Западной Европе. В 1974 г. уволен с поста Экзарха. Причиной стало открытое письмо в “Таймс”, в котором М.А. отмежевался от критики в адрес А.И. Солженицына, высказанной Московской Патриархией.
Неоднократно приезжает в СССР, где активно проповедует, участвует в собраниях единомышленников на квартирах.
М.А. часто выступает на Британском радио и телевидении. Вещает на Россию в передачах Русской службы Би-би-си. Издает журнал Sourozh.
М.А. – почетный доктор богословия Кембриджа (1996), а также МДА (1983 – за совокупность научно-богословских проповеднических трудов). В 1999 г. Киевская Духовная академия присудила М.А. степень доктора богословия honoris causa.
Был попечителем Библейско-богословского института. Его статьи и выступления публиковались в журнале “Православная община” (секта о. Г. Кочеткова).
Экуменизм
Активно участвует в экуменической деятельности. Наряду с митр. Никодимом (Ротовым) является одним из инициаторов вступления Русской Православной Церкви во Всемирный совет церквей (ВСЦ). М.А. – участник богословских собеседований между делегациями Православных Церквей и представителями Англиканской Церкви (1958), член делегации Русской Православной Церкви на празднованиях тысячелетия православного монашества на Афоне (1963), член Комиссии Священного Синода Русской Православной Церкви по вопросам христианского единства, член Центрального Комитета Всемирного Совета Церквей (1968-1975) и Христианской медицинской комиссии ВСЦ; участник ассамблей Всемирного Совета Церквей в Нью-Дели (1961) и Уппсале (1968).
Одобрял убийство нерожденных детей, контрацепцию. Сторонник “женского священства“, “благословивший” “православную” феминистку Е. Бер-Сижель на пропаганду “равноправия” женщин в Церкви.
Поддержал расстрел “Белого дома” в 1993 г.
После кончины М.А. создан фонд его имени: The Metropolitan Anthony of Sourozh Foundation, целью которого является публикация и распространение сочинений М.А. Фонду принадлежат все права на сочинения М.А. и его архив. Председатель фонда – быв. еп. Василий (Осборн).
О нем
О мировоззрении митрополита Антония Сурожского
Митрополит Антоний (Блюм) оправдывает возможность абортов
Немощь модернизма митр. Антония Сурожского
01.08.2013 Митр. Антоний Сурожский. Штрих к портрету
29.03.2013 Радионяня для нерожденных
23.11.2012 Штрих к портрету митр. Антония Сурожского
16.05.2012 Митр. Антоний Сурожский и кощунство
23.09.2011 Конференция, посвященная наследию митр. Антония Сурожского
14.06.2011 Экуменист о Церкви
28.05.2011 Фонд «Духовное наследие митрополита Антония Сурожского»
Цитаты
Я помню, как я был смущен, когда Николай Зернов мне сказал пятьдесят лет назад: “Вся трагедия Церкви началась со Вселенских Соборов, когда канонизировали те вопросы, которые должны быть оставлены открытыми”. Сейчас я думаю, он был прав, но тогда я ужаснулся. Это не значит, что Вселенские Соборы ошибались, но они выражали ту точку зрения, к которой пришли… И с тех пор богословы достигли определенных вещей… Например, о. Сергия Булгакова считали еретиком, но сейчас на него смотрят иначе.
Я думаю, что это тот случай, когда лучше бы ребенку не родиться на свет, чем родиться в таком страшно изуродованном, психически и физически, состоянии. Когда ты думаешь о том, что вот – родился этот ребенок; пока он еще малюсенький, это еле заметно. Но если человек вырастет, ему будет двадцать лет, и тридцать лет, и еще столько лет, и в течение всей жизни – ничего, кроме физической муки, физического страдания или психической растерянности, не будет. И вот тут, я думаю, можно медицински рассматривать вопрос о том, что да, в данном случае законно было бы совершить аборт. Потому что – имеем ли мы право присуждать десятилетия психического и физического страдания потому только, что мы хотим, чтобы этот ребенок родился и был бы моим сыном, моей дочерью.
Основные труды
Asceticism (somatopsychic techniques) (1957)
Living prayer (1966) рус. пер. «Молитва и жизнь» (1992)
Prière et sainteté dans le monde contemporain (1968)
Beginning to pray, School for prayer (1970) рус. пер. «Учитесь молиться» (1999)
L’homme moderne peut-il encore prier? (1970) рус. пер. «Может ли еще молиться современный человек?» (1999)
God and man (1971)
Voyage spirituel. méditations sur un thème (1974) рус. пер. «Духовное путешествие. Размышление перед Великим Постом» (1997)
Проповеди и беседы (1976)
Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Проповеди (1982)
Death and bereavement. Four talks (1984) рус. пер. «Жизнь. Болезнь. Смерть» (1995)
The essence of prayer (1986)
Creative prayer (1987)
Беседы о вере и Церкви (1991)
Войду в дом Твой (1994)
Любовь всепобеждающая. Проповеди, произнесенные в России (1994)
О встрече (1994)
Таинство любви (1994)
The spirituality of ageing (1994) рус. пер. «Научитесь быть. Духовные вопросы пожилого возраста» (2013)
Дом Божий. Три беседы о Церкви (1995)
Человек перед Богом (1995)
Беседы о молитве (1996)
Воскресные проповеди (1996)
Начало Евангелия Иисуса Христа, Сына Божия: Беседы на Евангелие от Марка. Главы 1-4 (1998)
Пути христианской жизни. Беседы (1998)
Ступени (1998)
О покаянии. Проповеди (1999)
О слышании и делании (1999)
Школа молитвы (2000)
Быть христианином. Беседы (2000)
Труды (2002)
Наблюдайте, как вы слушаете… (2004)
Брак и семья (2005)
Материя и дух (2007)
Об исповеди (2007)
Весна духовная (проповеди) (2008)
Духовная жизнь (2008)
Молитва Господня (2009)
О современной медицинской этике (2009)
Что делать у постели умирающего? (2009)
Бог в нас верит (2010)
Вечерня. Утреня (2010)
Церковь (2011)
Пастырство (2012)
Труды. Книга вторая (2012)
Уверенность в вещах невидимых. Последние беседы (2012)
Бог: да или нет? Беседы верующего с неверующим (2013)
Вера (2013)
Источники
Garvey, John. Ordain women? Orthodoxy says no – but let’s talk // Commonweal. Jul 15, 1994
Historical Dictionary of the Orthodox Church, by Michael Prokurat, Alexander Golitzin, and Michael D. Peterson. Scarecrow Press, 1996
Metropolitan Anthony of Sourozh: ‘The Church in the third millennium’ // an interview with Alena Maidonovich. Ruskaya Mysl’ on 8 June 2000.
Garvey, John. The new pope: an Orthodox view // Commonweal. May 20, 2005
65 Responses
Взляды митрополита Антония давно вызывают у меня тревогу.(например книга “Школа молитвы”) Но с другой стороны его высказывания часто цитируются восхищенными священниками и мирянами. Может ли быть так, что он кое в чем прав, а кое в чем нет, или не читать его вообще?
Митр. Антоний предлагает целое мировоззрение, которое не имеет, на мой взгляд, буквально ничего общего с Православием. Поэтому его опасно читать, даже если это касается на вид вполне невинных вещей.
Именно эту книгу я не читал. Однако о. Петр в каждой книге и в каждом своем выступлении говорит примерно одно и то же. Среди проблем Русской Церкви он забывает указать модернизм и, в частности, свою собственную проповедь. Он отвергает Церковь, как от Бога установленное общество человеков, соединенных Православной верой, законом Божиим, священноначалием и Таинствами. И это большая проблема.
Здесь http://www.bogoslov.ru/text/517937.html была представлена очередная провокация от «мозгословов» по старцу Паисию. Введение во Храм Пресвятой Богородицы ставится под сомнение. В качестве одного из авторитетов был приведен Еп. Антоний Сурожский. Поискав в интернете нашел следующую его цитату:
http://www.pravmir.ru/article_1515.html
«И есть праздники, так же как и иконы, которые говорят нам о каком-то внутреннем событии, даже если историческая их обстановка не ясна. Таков праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы. Чтобы исторически в древнем Иерусалиме действительно случилось то событие, которое описывается в богослужебной песне, – едва ли возможно; но оно сообщает нам что-то более значительное, более важное о Божией Матери, нежели физическое Ее вступление во Святая Святых, которое было запрещено и Первосвященнику. Это день, когда Пресвятая Дева, достигшая той ранней зрелости, которая делает ребенка способным лично переживать, лично воспринимать и отзываться на таинственное прикосновение благодати, когда, достигши этого возраста, Она вступила действительно во Святая Святых – не вещественное Святая Святых храма, а в ту глубину Богообщения, которую исторически Храм собой изображал.»
Получается что “святые отцы воспринимали все слишком грубо и буквально. а мы вот умные, смотрим более духовно”….
Уважаемый Ярослав! Праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы давно избран мишенью со стороны модернистов. Меня возмущает даже не их неверие в сам исторический факт Введения во храм, а то, что они говорят как митр. Антоний: Да, все это ложь, ничего такого не было – но не беда, все равно мы будем делать вид, что празднуем этот праздник и вам, верующим, тоже предлагаем праздновать и молиться в этот день, держа в голове, что все это обман.
Владимир, читайте конечно, у каждого человека, даже священника могут быть свои мнения и ошибки. Никто из нас непогрешим, и на этом сайте показаны лишь ошибки владыки Антоний, закрываются при этом глаза на всё остальное, а его клеймят “еретикм и модернистом до мозга костей” ,не верьте этому.
Конечно, у всякого могут быть ошибки. Но если это ошибки в области веры и благочестия, то такой человек не является православным, и читать его сочинения, содержащие заблуждения, категорически запрещено. Вы же не предлагаете употреблять в пищу яд, так почему же Вы заповедуете читать книги опасные для жизни вечной? Вспомните слова св. Игнатия (Брянчанинова): Читающий книги лжеучителей, приобщается непременно лукавомому, темному духу лжи.
Митрополит Антоний, безусловно, великий человек и с этим не будет спорить никто ни его приверженцы ни его противники. У него были как и хорошие стороны так и плохие. Из хороших, всем известно, что он, фактически, был самым главным основателем миссии в Англии в 20-м веке.
Но самое интерестное то что почитатели митр. Антония почитают его как раз не за то что он сделал хорошего, а почитают его за экуменистические и прочие модернистические взгляды. Вот что странно.
Уважаемый Ярослав! Странно такое слышать. Мы только что разбирались с одним из вершинных продуктов этой “миссии” митр. Антония – бывшим епископом Осборном. Если таковы плоды, то каков был корень?
НАСЛЕДИЕ ЕРЕТИЧЕСТВУЮЩЕГО МИТРОПОЛИТА
Фонд «Духовное наследие митрополита Антония Сурожского» проводит cеминар из цикла «Цельность человека: путь ученичества», посвященный «трудам» митрополита Антония Сурожского.
Митрополит Антоний Сурожский (Блюм) – один из популярных писателей экуменического толка. Многотысячными тиражами выходят его книги, в числе которых «Школа молитвы», «Человек перед Богом», «Духовное путешествие» и многочисленные проповеди.
Его любит интеллигенция, слова из его проповедей звучат с церковных амвонов, в литературе и СМИ часто встречаются ссылки на его «труды», но по прочтении их обнаруживаешь, что Сурожский митрополит опирается, скорее, на опыт инославного вероисповедания, чем на святоотеческую Православную традицию.
Важная деталь – Антоний Сурожский в угоду протестантам высказывался в защиту женского священства. Его труды исполнены рассуждениями о себе, где косвенно прослеживается самодовольство и похвала своей персоне. Святые Отцы, напротив, никогда не позволяли говорить о себе, считая это признаком горделивого нрава.
А вот отношение его к римо-католической и протестантской ересям: «Каждая из наших христианских общин хранит верность Христу, в каждой есть истина и полная глубина».
Но мы знаем, что только Православная Церковь обладает всей полнотой истины, открытой Богом человечеству, а римо-католичество после II Ватиканского собора (1962–1965 гг.) превратилось из еретической христианской конфессии, каковой являлась доселе, в неоязыческую антихристианскую религию.
Митр. Антоний прилежно цитирует католиков – французского иезуита Бернаноса, Ж. Даниелу, генерала Мориса дэ Эльбо, а также протестантских лжеучителей, не только не предостерегая, но, к сожалению, выдавая «яд» за чистый источник истины.
Так, он приводит выдержки из трудов писателя К. С. Льюиса, приверженца англиканского вероисповедания. История его обращения описана им в книге «Настигнут радостью», прочитав которую становится ясно, кем был «настигнут» бедный Льюис. К сожалению, корень этой бесовской радости присутствует и в трудах владыки Антония, который не пренебрегает даже еретическим протестантским переводом Библии.
Рассуждая о «смирении», он приводит в качестве примера для подражания почитаемую у католиков Терезу: «Когда святую Терезу охватило яркое переживание всепоглощающей любви Божией к нам, она пала на колени со слезами радости и изумления; поднялась она уже новым человеком; видение любви Божией оставило ее в «сознании неоплатного долга», вот подлинное смирение – а не уничижение, – заключает митр. Антоний.
Преподобный Ефрем Сирин говорит о себе: «Доныне и в сей самый день с постыжденным и поникшим долу лицом дерзаю вещать Тебе, Владыко Ангелов и Создатель всяческих: я – земля и пепел, поношение человеков и уничижение людей, я – осужденник, весь покрытый ранами и исполненный уныния. Как вознесу взор ко благодати Твоей, Владыко? Как осмелюсь подвигнуть нечистый и оскверненный язык? Как положу начало исповеди моей?»
А митрополит Антоний уверяет, что «смирение вовсе не заключается в постоянном усилии принизить себя и отвергнуть человеческое достоинство, которым Бог наделил нас, которого он требует от нас, потому что мы Ему дети, а не рабы». Но всякому, знакомому с учением Святых Отцов, очевидно, что это не смирение, а горделивое величание человека, который самовластно присваивает себе честь сыновства, тогда как не может быть назван даже рабом Божиим.
«Недостоин Господа, недостоин подражания тот, кто весь в сквернах и нечистотах, а глупым, гордостным, мечтательным мнением думает быть в объятиях Пречистого, Пресвятаго Господа, думает иметь Его в себе и с Ним беседовать, как с другом – пишет святитель Игнатий. – Человек! Благоговейно прикройся смирением».
Непонятно, что побудило Владыку прибегнуть к такому нововведению, никогда не имевшему места в учении Церкви. Как он из еретических и безбожных учений выбирает то, что никак не может послужить добрым примером, не внимая при этом словам священномученика Иринея, который говорит: «Не должно у других искать истины, которую легко заимствовать от Церкви, ибо в нее, как бы в богатую сокровищницу, Апос- толы в полноте положили все, что принадлежит истине…»
Святитель Игнатий прямо предостерегает, говоря: «Не играйте вашим спасением, не играйте! Иначе будете вечно плакать. Займитесь чтением Нового Завета и Святых Отцов Православной Церкви (отнюдь не Терезы, не Францисков и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая церковь выдает за святых!); изучите в Святых Отцах Православной Церкви, как правильно понимать Писание, какое жительство, какие мысли приличны христианину. Из Писания и живой веры изучите Христа и Христианство…» Много было таких подвижников в Западной Церкви с того времени, как она впала в папизм, в котором богохульно приписываются человеку Божеские свойства и воздается человеку поклонение, подобающее и приличествующее единому Богу; много эти подвижники написали книг из своего разгоряченного состояния, в котором исступленное самообольщение представлялось им божественною любовию, в котором расстроенное воображение рисовало для них множество видений, льстивших их самолюбию и гордости.
Весьма часто вл. Антоний ставит в пример и свой собственный опыт. Так, он вспоминает о том, как посетил с митр. Иоанном Вендландом индуистский храм: «Когда мы стояли на коленях в глубине этого храма и молились оба Иисусовой молитвой, то люди, находившиеся там, несмотря на ошибочность своей веры, обращались к Богу, это было совершенно ясно, что проходили молитвой к Единому, единственному Богу». Таким образом, он утверждает, что в капище происходит общение язычников с истинным Богом, Пресвятой Троицей. Чем иным, как не богохульством, можно назвать таковое утверждение?!
В своей «Школе молитвы» митр. Антоний учит молиться так: «Мы можем повторять раз за разом: радость, о, радость…! Мы можем произносить любые слова, потому что слова не имеют значения, они только поддерживают нашу настроенность, выражают нелепо, безумно, нашу любовь или наше отчаяние».
Но если слова в молитве не имеют значения, то это уже не молитва, а заклинание. Именно заклинания (мантры) не имеют смыслового значения и представляют собой некий набор слов. Такая практика принадлежит восточному оккультизму и не имеет ничего общего с православным учением. Частое повторение безсмысленных заклинаний отключает внутреннее внимание человека, что необходимо демонам для обретения власти над ним. Через заклинания многие впустили в душу диавола и дошли до исступления ума.
Но в еще большее недоумение в названной «Школе» приводят примеры из жизни хасидов. Так, Владыка, восторгаясь, пишет о молодом раввине Цуссии: «Он [Цуссий] умел воздействовать потрясающим образом на всех людей, возбуждая в них покаяние, возбуждая в них новую жизнь».
Видимо, этот раввин потрясающим образом воздействовал и на Владыку, хвалящего «покаяние» тех, которые никогда не имели истинного покаяния, которые распяли Христа, и сами наложили проклятие на поколения своих потомков, засвидетельствовав: кровь Его на нас и на детях наших (Мф. 27, 25); и которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское (Откр. 2, 5).
«Никто из иудеев не покланяется Богу, – говорит святитель Иоанн Златоуст. – А потому-то [я] особенно и ненавижу синагогу и гнушаюсь ею, что, имея пророков, [иудеи] не веруют пророкам; читая Писания, не принимают свидетельств его, а это свойственно людям в высшей степени злобным… Словом, если ты уважаешь все иудейское, то что у тебя общего с нами? Если иудейское важно и достойно почтения, значит наше ложно, а если наше истинно, а оно и в самом деле истинно, то иудейское исполнено обмана».
А рассуждение вл. Антония о Суде Божием? Это суждение протестанта, человека, «спасенного» прежде Суда: «Ни грешников, ни праведников Бог не спрашивает об их убеждениях или о соблюдении обрядов – разглагольствует митр. Антоний, – Господь взвешивает только степень их человечности… Человечность же требует воображения, чуткости к реальной ситуации, чувства юмора и полного любви попечения в отношении подлинных нужд и желаний объекта…»
Но, простите: кто из Святых Отцов поместил названные качества в число Добродетелей?… И задавался ли владыка вопросом – зачем пришел на землю Христос? Зачем принял крестную смерть? Ведь если все равно как верить, то напрасны страдания Иисуса. Но владыка Антоний не разъясняет, что Христос и пришел для того, чтобы принести истинное учение во всей полноте, чтобы привести грешников к покаянию, и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись.
Труды владыки Антония напитаны ядом экуменизма. Приверженцы этого лжеучения обвиняют Церковь в отступлении от истины, говоря, что она якобы нарушила заповедь Христа о единстве. Такое убеждение неправо, ибо Истинная Церковь свята и непорочна, а если кто и нарушил заповедь единства – то это те, которые отступили от единой истины Православия. Но и для них двери Церкви открыты. Мы принимаем и их, только после отречения от своих заблуждений. Экуменическая же ересь стремится округлить все острые углы, сравнять все религии до некоего универсального состояния, чтобы все признали «единство». Для этого экуменисты под видом «любви» стараются найти новые точки соприкосновения, обходя разногласия.
Но потому-то и необходимо всякому православному быть бдительным к тем книгам, которые читаем, чтобы не принять нам дух экуменического вируса. Каждый даст ответ на Страшном Суде не только за чтение, но и за распространение, и за то молчание, которое неуместно при виде ближнего, читающего такие книги. Вот как об этом пишет святитель Игнатий: «Не прельщайся громким заглавием книги, обещающим преподать христианское совершен- ство тому, кому нужна еще пища младенцев, не прельщайся ни великолепным изданием, ни живописью, силою, красотою слога, ни тем, что писатель – будто святой, будто доказавший свою святость многочисленными чудесами… Душу мо- жет убить одна мысль, содержащая в себе какой- нибудь вид богохульства, тонкий, вовсе непри- метный для не знающих…»
Горе пастырям, которые губят и разгоняют овец паствы Моей! – говорит Господь. Пастырь не только должен уметь лечить овец, но и защищать их от волков. Но если он под предлогом любви собирает в одно стадо и овец, и волков, то он не пастырь, а волк в овечьей шкуре.
Святитель Игнатий, как истинный пастырь стада Христова, предостерегает нас, говоря: «Только те книги о религии позволено тебе читать, которые написаны Святыми Отцами вселенской Восточ- ной Церкви. Этого требует Восточная Церковь от чад своих. Если же ты рассуждаешь иначе, и нахо- дишь повеление Церкви менее основательным, нежели рассуждение твое и других, согласных с тобою, то ты уже не сын Церкви, а судия Ея…»
В статье использованы материалы кн. И.Н. Андреева. «Святитель Игнатий (Брянчанинов) и «Школа молитвы» митрополита Антония Сурожского (Блюма)»,
а также «Человек перед Богом» и «О встрече» Антония Сурожского
ruskalendar.ru
Слава Богу, хоть кто-то видит разницу, не нашего он духа! Бользам для души что есть эти труды обличающие мадернизм.
Если правда то, чему учит м. Антоний Сурожский: “Бог неконфессионален”, то Христос напрасно распялся. Потому что Крест и Воскресение – и есть конфессия Бога, Его исповедание. Он исповедал нас на Кресте перед своим Отцом Небесным и перед всем миром: “Отче, прости им, не ведают что творят”. Это исповедание Божие, Откровение Божие.
Или, по-вашему, и распявшись, Бог предусмотрел еще какой-то иной способ спасения человеков, помимо Креста? Ведь именно это означает вера в то, что “Бог неконфессионален”.
Имеющий такую веру не может называться христианином, не надо лгать.
Бог христиан конфессионален.
Мы не судим м. Антония или еще кого бы то ни было. Быть может это отличные, замечательные, добрые люди. (Не для нерожденных младенцев с патологией в утробе, прерывание жизни которых проповедуют добрые люди, разумеется, не для них они добры). Для “кого-то”, отвлеченного, для современного человека “вообще”.
Но я христианин, и для меня важнее всего на свете, как человек относится к моему конкретному Хозяину и Господу, Распятому за меня. “Все остальное”, как говорите Вы, для меня действительно не столь актуально и полностью определяется этим кардинальным параметром. Для Вас же ( и не для одной Вас!) это “все отстальное” – главное, Христос же – второстепенен. И по этой причине заявление “Бог неконфессионален” – страшная, убийственная клевета на Бога – для вас ничего не значит по сравнению с “добром вообще”, излучаемым такими “гуманистами”.
Можете не отвечать, Александра.
Миссии чего?
Я о том что, может быть, хоть какой то процент спасся среди тех людей, которых митр. Антоний привел в Церковь. Что есть люди которые придя к Православию стали читать Святых Отцев и поняли что тот кто привел их к вере заблуждался в некоторых вопросах. Я говорил только об этом. Я не о тех, кто до конца, полностью воспринял все вероучение митр. Антония, “потому что он меня в церковь привел”.
Все таки большое количество англикан хотя бы познакомились с Православной Церковью, перешли в нее.
“Остерегайтесь закваски фарисейской?” – неужели втуне было это сказано??
Вы ошибаетесь, думая, что такие агрессивные яды, такая мощная закваска как: “можно медицински рассматривать вопрос о том, что да, в данном случае законно было бы совершить аборт”, “Бог неконфессионален”, “чудо ничего не значит” могут быть критично восприняты и отторгнуты неофитами, перешедшими из англиканства. Нет. Если они пришли в Православную церковь под влиянием личности и проповеди митрополита Антония, то он для них – непререкаемый авторитет и они полностью разделяют некритично реципиированные ими его взгляды. Однако мал квас квасит все тесто. Тем более – столь агрессивный квас. Неужели Вы думаете, что они об этом не слышали, что это для них – новость, что они этим шокированы? Знают и переварили. Теперь это – их взгляды, их мировоззрение, их духовная жизнь. Исторгнуть этот яд, подвергнув системному пересмотру в свете Писания и Предания свои новые, “православные” взгляды им вдесятеро труднее чем любым другим православным во всем мире. Эти яды, между тем, абсолютно несовместимы с Православием – и ими заквашена их жизнь, носит их вкус и смертоносную силу.
Очень часто, особенно, модернисты спекулируют таким явлением, как то что кто-то, например, даже православный модернист в сане привел человека к вере. На мой взгляд, это немного неправильно. Все-таки, я думаю,что к себе призывает сам Господь. А священники, это всего лишь помощники. И здесь возникает много НО, если священник пусть и хороший человек, но с деформированными (или как назвал это Роман Вершило ядом) представлениями о православии, то есть по-просту заблуждениями якобы прививает веру в человеке,э тот человек все равно, даже по неопытности, может попросту отравиться и никогда не оправиться. В вопросах веры и исповедания нет того широкого поля деятельности, которое допускает возможность ошибок, любые ошибки и заблуждения впитанные от пастыря, даже если он не настаивает на этом, имеют свои последствия. И если к священнику большое доверие, то потом сложнее будет избавиться от этих заблуждений. А иногда и просто невозможно. Мало просто прийти к Богу, нужно еще и исповедывать его истинно. Любые ошибки от авторитетных священников могут привести к трагедии доверяющего ему прихожанина. Поэтому быть священником это огромная ответственность и призвание…. Здесь недостаточно быть просто прекрасным человеком… Самое лучшее это найти истинного православного священника и прибегнуть к его помощи сразу, но к сожалению, наша земля все больше оскудевает такими богоданными священниками.
С праздником Святой Пятидесятницы! Читая проповедь о. Александра Шаргунова на сегодняшний праздник, я обратил внимание на следующие слова: “Среди этого многого была, несомненно, тайна Пресвятой Троицы. И мы тоже не можем понять, но, тем не менее, веруем в Отца и Сына и Святого Духа, Единого Бога в трех Лицах. Но мы понимаем в то же время, что эта богословская формула, совершенно отражающая истину, – то, чему мы научились в Церкви или от родителей, – недостаточна для нас и никогда не будет достаточной, чтобы проникнуть в тайну. Речь идет об определениях, без которых мы не можем обойтись, и которые, однако, недостаточны — о чисто внешнем обозначении тайны нашими ограниченными человеческими понятиями.” Поясните, пожалуйста, разницу со словами митр. Антония Сурожского: “Христос – Истина; Бог – Истина; то, что о Нем можно сказать – приближение к Истине”.
С Праздником!
Я беседовал об этом с о. Александром несколько лет назад именно в связи с митр. Антонием. Насколько я понял, о. Александр считает, что адогматические суждения (в частности у митр. Антония) не то чтобы неверны, а лишь односторонни. То есть их можно употреблять, если тут же в противовес им приводить догматические формулировки.
Поэтому, если Вы заметили, о. Александр везде говорит: “тайна Троицы нам очень близка”, “богословская формула, совершенно отражающая истину”, слова этой формулы “абсолютно точны (мы помним, как из-за одной буквы — омоусиус и омиусиус — единосущен или подобосущен Богу Отцу Христос, решалась судьба Церкви и нашего спасения)”, Святой Дух “не учит нас с помощью слов и определений, а внутренним помазанием, и поэтому Символ веры наполняется для нас дыханием Божественной жизни”.
У меня интуитивно всегда было какое-то отторжение к митр. Антонию Сурожскому. Хотя я видел, как он популярен у “новых” христиан. Мне казалось, что и Церковь наша принимает его, как высокий авторитет, так он предлагается почти на всех сайтах. Потому очень рад здесь встретить основательное подтверждение моим опасениям в отношении этого “учителя церкви” и поблагодарить Романа Вершилло за его твердое, неразмытое православие.
От всей души присоединяюсь.
Читал книгу одного недавно почившего дьякона. Называется “Путь святых праздников”. Её издали недописанной. В ней автор цитирует слова митрополита Антония о празднике Введения во храм Пресвятой Богородицы. Но есть там ещё одна хула. Написана более осторожными словами, но в том же смысле. Автор, указывая на не узнавание Воскресшего Христа в ряде случаев, осмелился весьма размыто понимать Воскресение Христово. К счастью чётких выводов он не делает из своих размышлений, но именно через это мои знакомые, приняли написанное и отказываются понять, что там ересь. Дальше ещё хуже, в главном храме нашей епархии один священник на проповеди практически пересказал все эти мысли.
“не узнавание Воскресшего Христа в ряде случаев осмелился весьма размыто понимать Воскресение Христово”
Уважаемый Адриан, Вы правильно указываете на Древерманна. Можно напомнить еще о Гансе Кюнге. Но скажем прямо: они в среде католиков считаются диссидентами. Оба запрещены в служении, а в католицизме нет лишения сана, и значит, к ним применена максимальная строгость.
Теперь обратимся к нам: запрещенный священник С. Желудков развивал те же атеистические положения уже в 60-е гг. Сегодня его сочинения рекомендованы катехизаторам соратниками о. Петра (Мещеринова). Митр. Антоний Сурожский считается вообще одним из столпов Православия. И он, и о. Петр занимают гораздо более респектабельные позиции в Православной Церкви, нежели Кюнг или Древерманн в католицизме.
“Митр. Антоний Сурожский считается вообще одним из столпов Православия. И он, и о. Петр занимают гораздо более респектабельные позиции в Православной Церкви, нежели Кюнг или Древерманн в католицизме”
Уважаемый Адриан, я тоже не выступал в защиту католиков, как понимаете. И тем не менее, нам трудно успокоить себя тем, что у них хуже, чем у нас.
Адриану:
Среди новых (тающих) прихожан, воспитанных на дарвинизме, сексизме, рационализме, феминизме, секуляризме и пр. безбожных измах трудно встретить носителей Духа, скорее последователей этнографической традиции. А римский папа, как кукла-идол, не имеющий никакого духовного влияния на молодежь. Мало кто из «верующей» молодежи принимает его всерьез.
Ничего, мы скоро “вырастим” и таких
http://belanovskyy.livejournal.com/383143.html
Я слышал , что многие книги митрополита Антония ” чистились ” и редактировались фондом по изданию его книг. Так что это только крупицы, дошедшие до нас.
Уважаемый Антон, Вы правы. Если таковы отредактированные книги, то каковы же “непричесанные” мысли митр. Антония? Страшно представить.
Вот, еще один священник воздыхает о митрополите Антонии: http://www.pravoslavie.ru/put/39384.htm .
Что происходит? Одна часть воздыхает, другая – настоятели церквей, наместники монастырей, при которых открыты книжные магазины, торгующие “трудами” митрополита, – молчит.
Какой-то массовый гипноз! Практически всеобщее безразличие к спасению паствы!
Недавно(весна-лето), в Издательском Совете РПЦ, одной из задач которого: “…предотвратить появление в храмах, церковных лавках и магазинах литературы, которая давала бы неправильное представление о православной вере, а также координировать и консолидировать усилия издательств для создания самого широкого спектра высококачественной православной литературы…”, рецензировали книги: “Таинство любви” (в одной из глав митрополит благословляет убийство нерожденных детей с нарушениями в физическом развитии), “Школа молитвы”, а также книгу А.И.Осипова “Бог”, с грифом: “Рекомендовано к публикации Издательским Советом РПЦ” http://izdatsovet.ru/catalog/stamps/detail.php?STAMP=873
Вы тонко заметили: “Какой-то массовый гипноз!” – думаю, это близко к истине..
У меня знакомство с этими именами: Сурожский, Льюис, Шмеман.. произошло в 90-е, и там же и окончилось.
Считала себя “недалекой” из-за того, что не могу воспринимать их произведения.. думала: не доросла.
Насчет гипноза: в 90-е (опять же, по моим наблюдениям) эти имена звучали отовсюду для тех, кто искал духовности (не судите строго, но предыдущие годы оставили большое опустошение в душах, да и храмов не было в избытке, как сейчас – представьте спальные районы 70-80-х – не всем повезло иметь там Храм). И к услугам таких искавших были многочисленные радиопередачи.
А что это как не вид гипноза – продвижение кого-то и ли чего-то через СМИ??
Труды митрополита Антония – опасны во всех отношениях. У себя на приходе, как-то, по совету настоятеля, начал читать его “труды”… Со временем возникли вопросы (уже описанные выше) к настоятелю: а что, собственно, “владыка” делает в наших книжных лавках, ведь его “учения” не лезут ни в какие ворота… Короче, стал врагом NUMBER ONE. Никакого общения со мной со стороны приближенных настоятелю лиц (приходской общины). Лишь дежурные улыбки и молчаливая изоляция. Позднее от одного знакомого прихожанина услышал о своем клейме: “он не наш” – так было сказано обо мне. А когда я, достаточно резко, так уж получилось, оборвал одного алтарника, попытавшегося со мной подискутировать “о всеобщем спасении” иудеев, мусульман, буддистов, меня вообще стали обходить за километр. Кто сталкивался с подобным, тот меня поймет, кого Бог оградил – благодарите Его. Но не повторяйте моих ошибок, не ищите правды там, где ее нет, и ничего никому не доказывайте. Встретите “блюмовца” – обойдите его, как дерево, но не пытайтесь его переубедить: ничего, кроме душевного смущения и разочарования вы не получите. Помолитесь про себя о нем и крепко держитесь наших святых отцов – епископов Феофана Затворника и Игнатия Брянчанинова, о. Иоанна Кронштадского, святителя Тихона Задонского. Больше читайте ЕВАНГЕЛИЕ – слова Спасителя неотразимы и только этим оружием вы сможете разбить наголову все философские бредни псевдоправосланых блюмов (им же несть числа).
Помоги Господь тебе брат Сергий! Увы! Ереси глубоко проникли в наши приходы благодаря тому что пастыри некоторые -“беззубые псы не умеющие лаять” (по пророку Исаии)
Сергей! Мне со скдкой (Школу молитвы)впихнул священник когда я спросил его о молитве И долго убеждал читать подобные книги пока я не перестал к нему обращаться Вы правы я тоже искал правду не там (священник-кочетковец)Помоги вам Господь!
Сергей, как же Вы правы!
Я знаете, долгое время думал, может у меня с мозгами не все в порядке? Больше пяти лет себя проверял по отцам. Сейчас уже в привычку вошло, и это есть гуд. А я в свое время попал в изоляцию (именно с формулировкой “он не наш”) из-за того, что перечил А.Меню.
уважаемый автор столь професоинальных биографий и последующих разоблачений!а не раскроете ли вы столь же подробно собственную биографию?уж очень хорошо знакомый почерк и стиль подобного рода обличений.мы читали в центральной “правде”и других изданиях на протяжении долгих лета ведь вы не священник и не богослов,откуда такая целенаправленность , поистине страсть в желании замарать выдающихся в основном людей -в расчете конечно же на не слишком сведущих собеседников.почерк очень знакомый…
Вы, наверно, удивитесь, но Ваш почерк мне тоже хорошо знаком, г-жа Комболина. Вместо разговора по существу вопроса Вы газету “Правда” поминаете. К чему такие советские приемы?
Митрополит Антоний Сурожский, митр. Каллист, архм Киприан Керн, Иванов, Кураев, Мещеринов, да в ваш список уже можно считать за честь попасть. Вы забыли о. Серафима Саровского (его как-то не очень желали канонизировать за “модернистские” высказывания что священство забыло цель христианской жизни). Апостола Павла в вашем списке нет – пример всем “модернистам”. Удивляюсь почему вы Святейшего патриарха в свой “растрельный список” не внесли. Он уже как несколько лет бьется и будит наше священство от фарисейского сна, напоминая о Царстве Божием которое мы должны проповедовать. Скоро благодаря вашему сайту слово модернизм будет не нарицательным а напротив…
Отче, Вы, как и остальные не сказали ничего по существу. Что неверного в обзорных статьях Романа Вершилло, конкретно?
(Умоляю вас, братия остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них; ибо такие люди служат не Господу нашему Иисусу Хриситу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных. Ваша покорность вере всем известна; посему я радуюсь за вас, но желаю, чтобы вы были мудры на добро и просты на зло. Бог же мира сокрушит сатану под ногами вашими вскоре. Благодать Господа нашего Иисуса Христа с вами! Аминь.) К Римлянам 16 глава
Василий, это Вы к чему?
Роману Чиорня. Модернисты учат, вопреки учению Церкви, нам нужно уклоняться от них, ведь правда Отец Виктор и другие конкретно сказать ничего не могут А как лучше служить чреву учит Отец Петр (Мера поста) Приведенные слова Апостола Павла обличают их. Нельзя позволять смешивать модернистов с нашими Святыми!
К сожалению, отец Виктор, Вы по существу ничего не сказали, а вывалили дежурный набор агитационных штампов.
Просто объясните, с какой точки зрения аборты и адогматизм стали православным делом? Я что-то не слышал, чтобы преподобный Серафим или Патриарх Кирилл такими страшными вещами баловались. Не надо всех в одну кучу смешивать, это просто нечестно и священника не красит особенно.
Мне, кажется, Андрей и Роман отстаивая Православие позволили себе недостаточно корректно обратиться к священнику – слуге Божиему. Согласно канонам, тот кто досадит пресвитеру – отлучается от Церкви. Допущенные высказывания по своей форме и методам по-моему вполне очевидно досаждают.
Покажите где и каким образом и исходя из чего Вы так решили, и я попрошу у отца Виктора прощения, если действительно так сделал.
Я переспросил потому, что знаю как порой толкуют эти слова модернисты.
По их трактовкам “производящие разделения” это мы с Вами. Дескать, мира не хотим, гордые фарисеи.
Да, понимаю, буду полнее излагать свои мысли. Неужели модернисты на страшном суде осмелятся взывать к Апостолу Павлу и Серафиму Саровскому о защите? !
Но и ко Господу воззовут:
“22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.”
(Матф.7:22-23)
Роман, а у Вас на сайте вот это есть? (извините, если я пропустил)
Митрополит Антоний Сурожский (Блум) отрицает введение во храм пресвятой Богородицы:
“… есть праздники, так же как и иконы, которые говорят нам о каком-то внутреннем событии, даже если историческая их обстановка не ясна. Таков праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы. Чтобы исторически в древнем Иерусалиме действительно случилось то событие, которое описывается в богослужебной песне, — едва ли возможно; но оно сообщает нам что-то более значительное, более важное о Божией Матери, нежели физическое Ее вступление во Святая Святых, которое было запрещено и Первосвященнику…” Ссылка – его собственная гомилетика http://lib.eparhia-saratov.ru/books/noauthor/gomiletika/34.html
Получается, что Владыка ставит авторитет национальных обычаев своего народа выше авторитета Писания. Тоже ведь показатель, и еще какой.
Дело даже не в национальных обычаях. Первосвященник не мог ввести девочку в Алтарь, это действительно так. Он сам заходил туда всего один раз в год, НО ИМЕННО ПОЭТОМУ мы празднуем этот праздник. Потому, что по обычаю он Ее завести не мог, но по наитию Святаго Духа он ФИЗИЧЕСКИ (!НА САМОМ ДЕЛЕ!) вводит Ее во Святая Святых. Митрополит Антоний отрицает веру в чудо, в активное действие Божественной Благодати.
Может быть вы удивитесь, но владыка Антоний на самом деле верил в то, что Введение в храм Пресвятой Богородицы было на САМОМ ДЕЛЕ. В одном из не переведенных на русский язык его докладов есть, пусть и ошибочные, но подтверждающие эту его веру слова: “Если мы размышляем о Божией Матери, то мы видим, что, согласно Писаниям, она была введена в Святое Святых, в которое один лишь первосвященник допускался войти, и только раз в год, и не иначе как после ритуального очищения кровью” (Church as eucharistic communitty – http://masarchive.org/Sites/texts/1986-08-22-1-E-E-T-EM02-036ChurchAsEucharisticCommunity.html). Если вы не до конца порой понимаете Антония Сурожского это совсем не значит что он еретик. Да он не во всем и категорически прав, но и Святые отцы допускали ошибки, даже догматического характера, но это не помешало Церкви причислить их к лику святых. Кроме того митрополит Антоний очень и очень часто цитирует святых отцов в особенности первых веков, в особенности Иринея Лионского, причем чаще всего не упоминая источник цитаты. Так что, как мне кажется, М.А. совсем не модернист, а даже наоборот. Конечно, при чтении его трудов необходимо прибегать к рассуждению, но он в этом не уникален. Нам еще предстоит много изучать его наследие как его противникам, так и его защитникам, чтобы понять, что же он хотел сказать на самом деле.
Данный доклад митр. Антония – модернистский, и даже обновленческий, от начала до конца. Ему нужна ссылка на Введение только для того, чтобы обосновать протестантское учение о всеобщем священстве верующих и его собственные взгляды на женское священство. Вообще материал отличный. Благодарю за ссылку.
Может быть я мыслю сейчас очень еретически и вы , но мне этот материал не показался совсем уж запредельно модернистским. Да он идет вразрез с обычными представлениями о положении священства. Но то, что он там говорит о “неопапизме” выросшем в Православной Церкви мне кажется очень и очень адекватной критикой современного положения иерархии, точнее даже не положения, а восприятия нами этой самой иерархии. Может быть не стоит сразу клеимить все творчество Владыки, а более внимательно вчитываться. Святые отцы не гнушались изучать языческую философию выискивая в ней зерна истины, а мы боимся пусть более внимательно и аккуратно изучать труды наших современных православных богословов, пусть порой не до конца догматически выверенных.
А по поводу Введения в храм Пресвятой Богородицы, я думаю что как раз таки тот текст на который наиболее часто ссылаются можно рассматривать скорее как хитрый ход Владыки, чтобы не отпугнуть модернистов, потому что сам он в него искренне верил.
Ваше предположение неверно: в своей проповеди в храме митрополит отвергает историческую достоверность Введения, а в откровенном докладе в “родном” кругу модернистов он, будто бы, признает его достоверность. То есть получается прямо наоборот, нежели должно быть по-вашему.
Роман Чиорня сказал
03.12.2011 в 8:44 дп
Отче, Вы, как и остальные не сказали ничего по существу. …Вершилло, конкретно?
Андрей сказал
18.12.2011 в 3:21 пп
К сожалению, отец Виктор, Вы по существу ничего не сказали, а вывалили дежурный набор агитационных штампов.
Просто объясните, с какой точки зрения аборты и адогматизм стали православным делом? Я что-то не слышал,… Не надо всех в одну кучу смешивать, это просто нечестно и священника не красит особенно.
_______________________________
Мне кажется, более тактично первую фразу можно было написать например так:
Батюшка, Вы не сказали с какой именно критикой митрополита Антония Вы не согласны. …Вершилло?
А вторую так:
Отец Виктор, к сожалению Вы не сказали, в чём именно не прав Роман Вершилло в критике митрополита Антония.
Вы согласны, что аборты и адогматизм не православное дело, и что митрополит Антоний их пропагандировал? Я не слышал,… Мне кажется, нельзя их в один ряд с митрополитом Антонием ставить, это неправильно.
__________________________
Если поставить себя на место собеседника, то по-моему очевидно что первые варианты несколько нетактичны.
Здравствуйте Роман.
Вы обижаете владыку Иллариона. Посмотрите как много он делает чтобы попасть к Вам на сайт: http://www.blagogon.ru/digest/266/
http://www.blagogon.ru/digest/275/
Я некогда уже отвечал по поводу митр. Илариона:
Читая его сочинения, не вижу никакой системы. Анализ здесь невозможен. Возможен лишь каталог его поступков.
Здравствуйте Роман. Помогите мне найти ссылку на видио где в православный храм были приглашены баптисты и устроили детский утренник переодевшись зайцами.
Уже нашел. Извините меня.
http://www.youtube.com/watch?v=zaQcgo4YvGg
Михаилу
Ты можешь читать кого угодно (но по тебе видно, что это не идет тебе на пользу), но не требуй этого от других. Не забывай никогда одну вещь: анафематствуются не только еретики, но и их последователи и оправдатели.
“Поддержал расстрел «Белого дома» в 1993 г.”
Можно получить ссылки на материалы по этому поводу. Важно. Спасибо.
Я постараюсь найти.
Нашли? На табло уже сентябрь 2019 г. Я надеюсь, что уж с 2016-02-17 было время проверить. Я ожидал увидеть либо документальное подтверждение этого утверждения, либо исчезновение этого утверждения с Вашего сайта. Но так и не дождался… Вопрос: а какими источниками Вы пользуетесь перед тем, как публикуете свою информацию? Обвинение-то не шуточное.
За три года так я и не добрался до ВГБИЛ, где собираюсь посмотреть архив “Русской мысли”. В данном случае я пользуюсь тем, что сам был современником этих событий и отмечал для себя, кто и как относился.