Священник имеет власть лишь засвидетельствовать, что они подлежат отлучению. Отлучить же от Церкви может лишь Священноначалие, но никак не отдельный священник.
Вот если бы данную конкретную кощунницу принесли бы отпевать в конкретный храм, то настоятель даного конкретного храма должен был бы отказать в отпевании и христианском погребении на основе ее отказа от покаяния в совершенном ей богохульстве, мотивируя свое решение словами Спасителя, что грех хулы не простится ни в сем веке не в будущем а по сему отпевать он не имеет права так как отпевание есть возвещение надежды на прощение. Большего священник сделать самовольно не может и не должен.

С праздником прп. Антония и прп. Феодосия игум. Киево-Печерских!

Благодарю за ссылку.
Если не ошибаюсь, продолжается атака на Церковь, на Бога с прежней силой. И врагам Церкви, как ни прискорбно, послужил и упомянутый заштатный дьякон. Как здесь говорилось, согласно Церковному праву и решению Патриарха заштатный дьякон понесет наказание.
Но чисто формально упомянутый дьякон защищал невиновных ибо Церковь в лице настоятелей храмов
не вынесла решения относительно крещенных кощунниц
группы Толоконниковой. И православный народ не знает об этом. Есть же священники храмов, которые крестили кощунниц и где они причащались, прихожане, которые их знают. Это вызывает и недоумение, и озабоченность.
Известны: указание Высшего Церк. Совета, что Бог их накажет и предложение по поводу кощунниц прот. Андрея Кураева «Напоить медовухой и отпустить», а также статьи
по этому случаю .
Помогай всем нам Бог! Простите. С праздником!

Екатерине.
Глубокоуважаемая Екатерина! Так как я все время подписывалась на данном сайте просто: “Екатерина” и хотела бы и дальше пользоваться этим правом, то не могли бы Вы подписываться несколько иначе?

Не понимаю, а власти архиерея не достотачно для снятия сана заштатного диакона?

Для канонических наказаний необходим судебный процесс.