Проект “Божья Воля” не имеет никакого отношения к убиенному о. Даниилу.

не считаю память о. Даниила “неприкосновенной”. Это уже предвзятость, если не идолопоклонство. Мне, например, нравится В.Л. Махнач. Но у него есть ряд спорных мнений касательно коллаборационизма…. Хотя я абсолютно уверен в православном исповедании покойного историка. Что касается о. Даниила, то у меня нет уверенности в его именно православии. За что его так все любят, мне непонятно… Плоды его деятельности в виде “безгрешных” экстремистов с кощунственным названием “Божья Воля” мы все видели.. Святые очень редко могли сказать “я знаю Божью Волю”, но Цорионову сотоварищи это неведомо. Сысоевщина относится к “правым” искажениям православия. И нигде(увы!) подробно не разобраны все отступления. С сысоевцами неоднократно сталкивался на различных богословских конференциях, и меня никогда не покидало ощущение, что я общаюсь с представителями какой-нибудь американской секты типа “Бостонского движения”. Опыт работы с сектами у меня есть. И меня настораживает некоторое сходство…. Повторюсь, богословский анализ нужен. Но его пока нет. Богословского образования у меня нет, я даже браться за это не буду. Но визуально-психологическое сходство налицо. Не я один это заметил.

На сайте всё что касается “уранополитизма” подробнейшим образом разобрано.

Впрочем, когда люди ходят с плакатом “я гражданин неба”, то это действительно уже не ересь, а несколько более тяжёлый случай.
Что же касается пристнопоминаемого о. Даниила, то он допустил ряд уклонений от прямого пути, о чём на сайте исчерпывающим образом написано, притом отклонения эти были сугубо полемического свойства; всю жизнь ведя непрерывную полемику, можно где-то и оступиться, а о. Даниил жил в состоянии непрерывной полемики, причём главным образом с исламом, что само по себе подталкивало к попытке как бы “переступить национальные границы”, а ведь это при том, что Церковь вообще призывает всех, без различия национальностей и границ. И вот оказаться в такой ситуации и говорить безупречно более чем затруднительно, об этом надо помнить.
Так вот эти допущенные уклонения сами по себе нужно отвергнуть, но при этом память о. Даниила пусть будет неприкосновенной.

На каком соборе осуждена данная “ересь”?

Кстати, раз уж речь зашла о катехизисах.
Был, как я знаю, ещё катехизис Петра Могилы, одобренный на Ясском соборе.
Почему в 19 веке разработали тот, которым мы польуемся сейчас, а не оставили написаный в 17 веке?

” …как живо помнившему заповедь Божию, нужно было предпочесть ее неуместному желанию жены, не принимать участия в преступлении, для кратковременного удовольствия не лишать себя стольких благ и не оскорблять такого Благодетеля, который явил ему столько любви и даровал такую безболезненную и безбедную жизнь.”

Нет, неправильно.
Нарушение Его воли вообще ни с чем не связано, кроме как с собственным преступлением Его воли. Грех не имеет никакой причины и ничем не “детерминирован”. Именно поэтому столь тяжка вина Адама, а во Адаме – и каждого из нас. И смывается эта вина лишь Крещением и верой в Искупителя, оправдавшего нас исполнением на Себе нашего наказания и вменяющего нам, верующим, это исполнение на Себе нашего наказания как нашу собственность.

Так на Азбуке веры есть труды свт.Серафима Соболева…