Глава синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин, комментируя присуждение Нобелевской премии за исследования в области искусственного оплодотворения, заявил РИА Новости, что не видит в этой медицинской технологии ничего дурного при условии сочетания ее с традиционными нравственными нормами – супружеской верностью и уважением к зародившейся человеческой жизни.
В понедельник Нобелевский комитет при Каролинском медицинском институте назвал британского ученого Роберта Эдвардса лауреатом нынешнего года за его разработки в области экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). Первый ребенок появился на свет с помощью этой технологии в 1978 году.
“В экстракорпоральном оплодотворении нет ничего дурного, если оно совершается в контексте супружеского союза (речь идет об оплодотворении жены клетками мужа) и если в ходе этого не заготавливаются так называемые избыточные эмбрионы, обреченные на смерть”, – сказал о. Чаплин.
“Применение этой технологии нужно соотносить с нравственными ценностями – ценностями супружеской верности, целостностями семьи и личности, уважения к эмбриону, то есть развивающему человеку”, – призвал служитель РПЦ.
по материалам РИА Новости
22 Responses
Священник Николай Балашов (ОВЦС), несколько лет назад написал, что в случае искусственного зачатия известный грех – это как бы и не грех, если он направлен на “благую” цель искусственного оплодотворения (Искусственное оплодотворение: что думают православные? Биоэтика: принципы, правила, проблемы, М., 1998, стр.150). Вот мне непонятно, как грех может перестать быть грехом в зависимости от мотивации человека? Ведь понятие греха как отступления от заповеди Божьей – безусловная категория, безо всяких “однако и если бы…”.
Искусственное оплодотворение ни в каком случае не может быть благой целью для супругов, которые хотят иметь детей. Не будем уподобляться Жириновскому, который для решения демографического кризиса предлагает любые меры: например, клонировать людей.
На самом деле проблема искусственного оплодотворения значительно глубже чисто медицинских его аспектов. В творениях Нила Мироточивого (стр.80-81) написано о том, как появится Антихрист на земле: “От нечистой блудной девы родится антихрист….От тайного противуестественного блуда плод, который будет вместилищем всякого зла. Ей, воплотится зло (т.е. родится антихрист) безо всякого мужского семени. Ей, с семенем родится, но не с сеянием человеческим, а с излитым семенем воплотится”. Далее преп. Нил Мироточивый дает пояснение: “Известно, например, что обсеменение с излитым семенем уже и ныне производятся, для получения жеребят от знаменитейших жеребцов на западе. (стр.82) Когда “обничает мир духовно” (стр.80) родится Антихрист.
Кажется, что это время уже не за горами, если глава синодального отдела, а также свящ. Николай Балашов не видят греха в искусственном оплодотворении по образу и подобию зачатия Антихриста.
Как мiр борется через православного священника со Христом и верой!
Но, все равно, хочется всех поздравить с праздником Зачатия честнаго, славнаго Пророка, Предтечи и Крестителя Господня Иоанна!
Молитвами Твоего Предтечи, Господи, помилуй нас!
“”если в ходе этого не заготавливаются так называемые избыточные эмбрионы, обреченные на смерть””
В ЭКО,это просто,кажется,невозможно.Поэтому этот оптимизм не имеет оснований.Лишние эмбрионы уничтожаются.
Разумеется, и о. Чаплин мог бы об этом узнать, если бы вообще интересовался вопросами этики.
В ЭКО есть метод, когда лишние эмбрионы не уничтожаются. Но ведь суть проблемы лежит не в плоскости медицины. Мы не можем мыслить только на медицинском молекулярном уровне, когда грех – это прежде всего духовная категория. Есть понятия воли Божьей и Креста для семей, которым Бог не дал детей. Разве можно заниматься противоестественными грехами с целью зачатия ребенка, переступая через волю Божью о семье? Трудно представить мир без таких семей, возможно бездетность попускается им в том числе и для того, чтобы они усыновляли детей из домов ребенка. А то, что же получается, бездетные семьи стремятся на ЭКО, стараясь попасть на бюджетные ЭКО мероприятия, а Дома ребенка – полны детей, которыми интересуются прежде всего иностранцы.
Другой аспект – бесплодие первичное и вторичное – это прежде всего следствие выполненных ранее абортов. Получается замкнутый круг – вначале государство поощряет детоубийство, развивая в этой области немыслимую коммерцию, а затем поощряет противоестественное зачатие, снова развивая в этой области коммерциализацию услуг. В этой ситуации тотальной купли продажи всего и вся Православная Церковь должна напомнить обезумевшему миру о правде Божьей. А что слышим мы?
Ну почему невозможно?… Возможно, но “неэффективно”, и никто такъ дѣлать не будетъ…
Вообще, дѣло-то не въ томъ, возможно таковое или невозможно, оно ничего не мѣняетъ. Положимъ, что возможно – и что тогда, сочтемъ это допустимымъ и нравственно пріемлемымъ дѣйствіемъ?.. Какъ бы въ Православіи-то отношеніе къ тайнѣ зачатія всѣгда было вѣсьма трепетнымъ, посколько тайна сія перекликается и съ тайной воплощенія Самого Господа… А здѣсь, если вдуматься, то что еще можно представить болѣе противнаго и дерзкаго по духу, чѣмъ такія вотъ потуги взять на себя роль Творца и Промыслителя, поставивъ свои желанія превыше Воли Божіей, это вѣдь уже какимъ-то сатанизмомъ отдаетъ, да и не только отдаетъ, навѣрное… А рассужденія тутъ о супружеской вѣрности и сохраненіи эмбріоновъ абсолютно не умѣстны, и являются наглымъ и циничнымъ приемомъ отвода вниманія отъ истиннаго духовнаго смысла сего беззаконія, совершенно въ современномъ духѣ “постмодернизма”, каковой терминъ долженъ однозначно связываться въ нашемъ пониманіи съ извѣстными силами …злобы поднебесной… Поскольку о.Всѣволодъ человѣкъ явно неглупый, и прекрасно получше насъ понимаетъ всѣ эти тонкости, то свидетельствовать это можетъ исключительно о его явной внутренней позиціи, выраженной такими вотъ словами, все это относится также и къ людямъ, которыя за нимъ стоятъ и одобряютъ данныя выходки.
“”В ЭКО есть метод, когда лишние эмбрионы не уничтожаются””(Елена Федорова)
Назовите,пожалуйста,если несложно…Если Вы о глубокой заморозке,то эмбрионы уничтожаются после расторжения договора.Если заморозка эмбриона и хранение – это альтернатива уничтожению эмбриона ,то это ниже всякой этики,не только христианской.
А про духовную категорию о.Всеволда писать в данном случае бесполезно,приходиться говорить на его адаптированном языке к научным открытиям и искать хотя бы элементарную логику,которой просто нет в его ответе.
Основы социальной концепции Русской Православной Церкви(12.4): “…нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются все разновидности экстракорпорального оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение “избыточных” эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью…”
Не верю, что о.Всеволод не знает этого положения. Но он оправдывает эту систему, построенную и развитую за счет убийств, и делает себя причастным к ответу перед Богом и Церковью за оправдание смертного греха и обман тех, кто его слушает.
“А здѣсь, если вдуматься, то что еще можно представить болѣе противнаго и дерзкаго по духу, чѣмъ такія вотъ потуги взять на себя роль Творца и Промыслителя”
В одной из бесед с бывшим практиковавшим специалистом в этом деле звучали именно эти слова о причастности к “творению человека”. К счастью этот человек глубоко покаялся в своей деятельности и прекратил этим заниматься. Присутствовало и осознание того, что одновременно делая “добро” другим, она губила собственную душу, совершая грех детоубийства (нескольких запасных эмбрионов).
Из истории развития ЭКО
…
Основоположниками современного ЭКО заслуженно считаются британские специалисты биолог Роберт Эдвардс и гинеколог Патрик Стептой. Эдвардс в 1967 году смог добиться первого в истории оплодотворения человеческой яйцеклетки в лабораторных условиях. В эти же года Стептой активно участвовал в развитии такой принципиально новой отрасли хирургии, как лапароскопия. В 1971 году началось сотрудничество этих двух выдающихся ученых… В середине 70-х гг XX века они были готовы к опытам по наступлению беременности у человека. В 1976 г. после нескольких сотен неудачных попыток они добились первой в истории «искусственной» беременности у женщины. К сожалению эта беременность оказалась внематочной. Наконец длительная череда неудач завершилась триумфальным успехом и в июле 1978 года родилась Луиза Браун – первый в мире человек, зачатый в пробирке…
Информация одного из медицинских порталов.
Насколько я знаю, методом ЭКО, когда не уничтожаются лишние эмбрионы, является гомогенное оплодотворение. Кроме того, не проблема осуществить технически оплодотворение – одна яйцеклетка – одно семя, просто эффективность этого метода мала. Но я бы предложила все же рассматривать редукцию эмбрионов не как основание для неприемлемости ЭКО. Это лишь следствие. ЭКО – это Богоборчество. Ведь есть воля Божья о каждой семье, и уж конечно – это не ЭКО. Для людей верующих даже обсуждать и говорить об этом гадко, так как они понимают, что такое извращение человеческого естества. Понятие целомудрия и ЭКО совершенно несовместимы не просто как несовместимы небо и земля, но как противоположны добродетель и грех. Однако приходится находить какие-то слова, потому что цель пропагандирующих ЭКО – это не мир, а православная паства.Заявление маститых протоиереев, подменяющих православную позицию, может сподвигнуть православных к использованию этого метода. Кстати, в ОСК есть лазейка для применения ЭКО.
Уважаемая Елена Федорова! Елена Ш. привела цитату, чтобы показать, что для самого открытия метода ЭКО были уничтожены сотни эмбрионов. Это “метод”, оплаченный сотнями (если не тысячами) жизней. Речь у Елены Ш. об этом, как я понимаю.
“Для людей верующих даже обсуждать и говорить об этом гадко””(Елена Федорова)
На мой взгляд, в современное время при таких открытиях, как ЭКО, большой соблазн у бесплодных женщин прибегнуть к этому методу. Должны ли мы их судить. Наверное,нет.
Но объяснить всю антихристианскую позицию этого метода – да. Как это ни гадко.
Жаль, что такие авторитетные священники,как о.Всеволод, стоят немного на других позициях.
Елене Федоровой
Спаси и помоги Вам Господь, что Вы рассматриваете Эко с духовной позиции. Прошу прощения, если смутила историч. и мед. примерами, то есть следствиями.
В 2000г было сформулировано отношение Церкви к Эко. Позиция, определенная в крайне расплывчатых фразах, допускающая развитие, с возможностью, при “усовершенствовании”, дальнейшего применения этого “метода”. В интервью, церковные деятели, к сожалению, за редким исключением, акцентируют внимание именно на мед. фактах, указанных в тексте Концепции. Не ставится вопрос вообще о недопустимости подобных опытов в свете духовных и нравственных аспектов.
Благодарю Вас, что Вы стараетесь перенести акценты на ключевые моменты.
Но, хочу заметить следующий момент. Вот прошло 10 лет, и о.Всеволод Ч. говорит об Эко как о положительном методе, если не убиваются эмбрионы. Возможно ли это сейчас? Вы отвечаете, что возможно. И начинаете, как мне кажется, стремясь построить высокий и правильный забор, разбирать (вместе с о.Всеволодом) старый – кривой, дефектный, местами дырявый и гнилой, еле стоящий, но, все-таки, забор, который многих остановил, к сожалению, именно фактами.
Но ведь, на данный момент, такого метода нет. Гомогенное оплодотворение, это не метод, это означает, что берется семя мужа(гомо-), а не донора(гетеро-).
Если берется одна яйцеклетка, эффективность данного “метода” не просто мала, “она практически равна нулю”.
При пересадке эмбрионов приживается только 1/3!
Дети чаще рождаются с врожденными патологиями: http://www.pravmir.ru/eko-neopravdannyj-risk-glavnyj-pediatr-rossii-o-posledstviyax-zachatiya-v-probirke/
Мне тоже не хочется заходить дальше рассуждения, но думаю, что этого будет недостаточно.
С любовью о Христе, Елена Ш.
Наталья написала: “Жаль, что такие авторитетные священники,как о.Всеволод, стоят немного на других позициях.”
В чём Вы находите “авторитетность” священника, последовательно проводящего разрушительную политику в отношении Православия? В том, что попущением Божьим он занимает некую административную должность?
“”В чём Вы находите «авторитетность» священника, “”
Исключительно в популярности о.Всеволда!
Сама по себе “популярность” – весьма сомнительное основание для оценки авторитета православного священника. Чаще всего популярность проистекает от “духа мiра сего”. Здесь тот самый случай, хотя даже для “шоу-бизнеса” всегда довольно унылый с виду о.Чаплин, с моей точки зрения, не дотягивает. Отсюда и его пиар-усилия по типу фактической поддержки кощунника о.Козлова.
Уважаемый Георгиевич! Наталья, понятно, и не употребляет слово “популярность” как похвалу в адрес о. Чаплина. Здесь спору никакого нет.
Братья и сестры! Зачем обсуждать есть ли при методе ЭКО запасные эмбрионы или нет, убивают их или замораживают. О чем вообще речь? Если Господь не давал детей супругам, то это для чего-то было нужно. Есть же примеры родителей свт. Иоанна Крестителя и наконец – родителей самой Владычицы нашей Пресвятой Богородицы! Очень печально, что в церкви сейчас существуют такие “отцы”, как Чаплин, по нашим грехам попускается их преизобилие.
Уважаемый Олег, Вы правы, обсуждение уклонилось от сути вопроса. Но, с другой стороны, тут вообще обсуждать нечего.
Москва. 15 октября. ИНТЕРФАКС – В Доме международных совещаний Объединенного института ядерных исследований в Дубне 20-21 октября пройдет XIII конференция “Наука. Философия. Религия”.
Тема конференции – “Человек перед лицом новейших биомедицинских технологий”. Она пройдет при участии Московской духовной академии, МГУ и Института философии РАН, сообщили корреспонденту “Интерфакс-Религия” в пятницу в пресс-службе Фонда Андрея Первозванного, который также организует это мероприятие.
“В современном обществе существует потребность в оценке возможных духовно-нравственных и социальных последствий развития современных биомедицинских технологий”, – заявил собеседник агентства.
По мнению организаторов, всестороннего осмысления требуют такие технологии, как генная инженерия, клонирование человека, применение нанотехнологий в медицине, использование стволовых клеток эмбриона человека, новейшие репродуктивные технологии и многое другое.
“Конструктивный диалог представителей науки, философии и богословия призван помочь выработке подходов к применению этических норм в научных исследованиях и в биомедицинской практике”, – отметили в фонде.
В конференции примут участие видные философы, ученые, эксперты в области биофизики, молекулярной генетики, репродуктивной медицины, проблем охраны здоровья детей.
Позицию православного богословия по современным проблемам биоэтики на конференции будут представлять заслуженный профессор Московской духовной академии Алексей Осипов, сопредседатель церковно-общественного совета по биомедицинской этике при патриархии протоиерей Димитрий Смирнов, проректор Киевской духовной академии, кандидат биологических наук архимандрит Климент (Вечеря), преподаватели православных духовных школ.
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=37818