Заблудшие призывались к покаянию и примирению. Реакция на это последовала истинно «кочетковская» – ни покаяния, ни оправдания, ни попытки диалога. Вместо этого А.М. Копировский – ученый секретарь Свято-Филаретовского института, «старейший член Преображенского братства» разразился гневной сентенцией на портале «Кредо.ру».

Отзыв Александра Михайловича – характерный пример того, как отвечают своим оппонентам все кочетковцы. Господин Копировский все время избегает прямых формулировок, ограничивается словами «бред», «ложь» и «клевета», но не дает ни одного конкретного опровержения! Хотя ведь чего проще? Если не согласен – докажи противоположное, приведи ссылки.

Весьма показательно, что выложена статья на печально известном портале «Кредо.ру» – постоянной трибуне для церковных оппозиционеров. А это значит, что «старейшему члену Преображенского братства» не нашлось места в православном медиа-пространстве. Или господин Копировский не считает возможным публиковаться в православной прессе?

Послание вызвало «недоумение» – говорит Копировский. Это лукавство. Увещевание Владыки – далеко не первая критика «кочетковства» и вовсе для них не неожиданная. Подобная критика длится уже более 20 лет, при чем пункты ее не меняются.

Александр Михайлович обвиняет Владыку «в нарушении закона о чести и достоинстве», однако сам позволяет себе высказывания, граничащие с оскорблением. Так, он утверждает, что православный архиерей «не заинтересован в установлении правды». Непонятно, каким образом ему «точно известно», что Митрополит Никон не проводил исследования дела, что он якобы использовал антицерковные источники типа “Русской народной линии”? Александр не живет в Уфе, не знает лично ни Владыку, ни других работников епархии и при этом утверждает, что «не было никакого исследования» только на основании того, что «нам», т.е. кочетковцам, об этом исследовании неизвестно.

А.Л. Дворкина он грубо именует «псевдоэкспертом», и это по отношению к председателю государственной религиоведческой экспертизы Минюста Р.Ф., профессору православного ВУЗа, благословленного на свою деятельность святейшим Патриархом. Стоит заметить, что ни по отношению к самому о.Георгию Кочеткову, ни по отношению к «кочетковцам» Владыка подобных высказываний себе не позволял.

В этом – типичное для кочетковцев неуважение к иерархии РПЦ и ее официальным учреждениям.

«Я обратился к людям напрямую. Александр Михайлович же считает себя вправе комментировать мои слова у меня за спиной, не обращаясь лично ко мне. Я говорю только о тех фактах, которые имеют место быть в Уфимской епархии. Если эти факты доподлинно неизвестны, то господин Копировский не имеет морального права даже комментировать мое послание. Если же ему, профессору Свято-Филаретовского Университета, живущему, насколько я понимаю, в Москве, подробности жизни Уфимских «кочетковцев» известны лучше, чем правящему архиерею, то это в очередной раз только подтверждает наличие независимой параллельной структуры» – прокомментировал владыка Никон.

Теперь детально. Господин Копировский утверждает, что труды о.Георгия не были осуждены. Однако стоит всего лишь открыть интернет, чтобы убедиться в обратном. Во всяком случае на «Заключении комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова» 2000 года стоит гриф святейшего патриарха Московского и Всея Руси Алексия II «Согласен с выводами, предложенными Президиумом Комиссии». И тот факт, что «о. Георгий часто служит в храме, где церковно общается со священниками и епископами», этому не противоречит и его правоты не доказывает.

По поводу крещения детей. В Уфимской епархии имеются конкретные случаи, когда сразу несколько приверженцев учения о.Георгия наотрез отказываются крестить своих детей, несмотря на просьбы родственников. Это отнюдь не случайный родительский каприз, а последование Кочеткову, который не советует крестить детей до «сознательного возраста» – ведь это пресловутое крещение без катехизации, а «нормальная полная катехизация может проводиться только по отношению ко взрослым людям, начиная, как правило, с 20-21 года» (О.Георгий Кочетков «Возможная система оглашения в Русской православной церкви в современных условиях»).

Нужно заметить, что слова Владыки по поводу «отлучения самих себя от причастия» относятся не только к детям, но и к взрослым крещеным людям, которые принимают решение не причащаться в период «кочетковского оглашения». И это не «перегибы на местах», а совет самого о.Георгия: «Труднее всего с причащающимися. Если причастие человека было для него, так сказать, «случайным», то ему лучше временно, на период 1-го и 2-го оглашения, его не продолжать, поскольку катехизация часто и бывает для таковых первым серьезным говением, т. е. подготовкой к первому личному, полному и по возможности сознательному участию в таинствах.» (О.Георгий Кочетков «Возможная система оглашения в Русской православной церкви в современных условиях»).

«Обвинение» в разделении христиан на «два сорта» названо Копировским «ложью и клеветой», но не опровергнуто, а наоборот подтверждено. Он сам употребляет выражение «полный член Церкви». Остается только процитировать о.Георгия Кочеткова: «Каждый христианин так или иначе должен пройти полную катехизацию, чтобы его можно было называть «верным», т. е. «полным» членом Церкви». (О.Георгий Кочетков «Возможная система оглашения в Русской православной церкви в современных условиях»).

В последнем своем комментарии господин Копировский окончательно запутался. Чего стоит только утверждение, что «у нас» (у кочетковцев? У Свято-Филаретовского университета?) «есть свой правящий архиерей». Это попытка сказать нам, что кочетковцы объединились в отдельную епархию? Имеют своего тайного архиерея? Нет, по словам господина Копировского, они находятся в каноническом послушании правящим архиереям. Но тогда почему канонически обоснованное послание Уфимского архиерея к СВОИМ чадам, вызвало столь бурную негодующую реакцию? Где же послушание? Или оно простирается только до тех пор, пока не содержит критику истинного лидера всех кочетковцев?

Итак, позволим себе сделать печальный вывод. Всем своим поведением уфимские кочетковцы только подтвердили самые нелестные слухи о них. «Послушные чада Церкви» – т.е. кочетковцы – никак не отреагировали на обращение к ним своего архипастыря, а обратились за помощью к «своей» иерархии, параллельной.

Пресс-служба Башкортостанской митрополии

Источник

Материал Комментарий на заявления А. Копировского впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

(1951) – сооснователь секты о. Георгия Кочеткова.

В 70-е гг. XX в. под влиянием протестантского сектантства и «православного» модернизма создает свою секту вместе с о.Г. Кочетковым. Деятельность К.А. приобрела вид «катехизации» групп новообращенных взрослых людей в Москве.

О. Владимир Воробьев признавал, что о. В. Шпиллер благословил учреждение К.А. и о.Г. Кочетковым «агап», однако впоследствии о. В. Шпиллер говорил ему же: Это люди совсем другого духа, подальше от них. Среди наставников К.А. того времени: Н.Е. Пестов и С.И. Фудель.

В 1972 г. окончил общеэкономический факультет Московского института народного хозяйства им. Г.В. Плеханова. В 1982 г. – исторический факультет МГУ, отделение “теория и история искусства”.

Работал в Государственной Третьяковской галерее. С 1980 по 1984 г. был преподавателем церковной археологии в Ленинградской духовной академии (параллельно с работой в Музее им. Андрея Рублева в Москве).

В 1995 г. окончил основанный им же Свято-Филаретовский институт, в котором получил степень магистра богословия (2002). Темой магистерской работы стало преподавание К.А. в СФИ: «Курс церковной археологии в Свято-Филаретовском институте (концепция, содержание, методика преподавания)». Ученый секретарь и преподаватель СФИ: церковная археология и религиозная эстетика.

Кандидат педагогических наук (2006). Тема диссертации: «Приобщение студентов высших учебных заведений к православной культуре». В диссертации встречаются такие «научные» формулировки: Действительность становится все более жестокой, структуры общества все более сложными и запутанными, далекими от человека.

Соучредитель и председатель просветительско-благотворительного братства «Сретение».

За насилие и надругательство над священником Михаилом Дубовицким был в числе других членов секты о.Г. Кочеткова отлучен от общения церковного согласно Патриаршему Указу от 9 октября 1997 года № 4520. Указ, в частности, гласит: Матвеева С.И., Копировского А.М., Бойкова А.М., Чуева Г.А., Якунцева Г.И, Гасака Д.С., уклоняющихся от принесения покаяния и отрицающих свою виновность, согласно 56 Апостольскому правилу, отлучить от общения церковного.

Участник международных и общероссийских конференций, теле- и радиопередач. На вечере памяти о. Павла Флоренского в ЛДА 8 апреля 1982 г. выступил с докладом “Об эстетических воззрениях священника Павла Флоренского”. Участник XI Рождественских образовательных чтений (2003 г.), XVIII Рождественских образовательных чтений (2010 г.), куратор секции «Церковное искусство и православное образование».

Выступал с лекциями в холистическом центре “АнтЭра” , который разрабатывает, изучает и внедряет оккультистские оздоровительные практики натуропатов, теологов и целителей (Санкт-Петербург, 23 апреля 2009 г.).

29-30 июня 2011 г. читал курс лекций «Язык религиозного искусства» для аспирантов Русской христианской гуманитарной академии (РХГА). В сентябре 2011 г. читал курс лекций в Смоленской духовной семинарии.

Награжден почетным знаком св. Татианы «Наставник молодежи».

Принимал участие в работе над книгой крайнего модерниста и аморалиста о. Николая Балашова «Сергей Фудель» (М.: Русский путь, 2010).

_________________________

Постижение искусства, в концепции К.А., сводится к переживанию единства с великими художниками, всей художественной культурой, пантеистическому ощущению полной гармонии своего «Я» с Универсумом.

В соответствии с модернистским «богословием иконы» К.А. понимает христианский храм и церковное искусство как «синтез всех искусств» . Он предлагает через интеграцию различных искусств познакомиться с «синтезом искусств», служащим целям не только сакрализации, но и гуманизации культуры. С помощью модернистской «теургии» К.А. предлагает преодолеть разрыв между светским и духовным искусством.

О нем

Патриарх Алексий II. Указ, изданный в связи с завершением работы комиссии по расследованию инцидента в московском храме Успения в Печатниках

Основные труды

Трапеза Господня в «Троице» Андрея Рублева и «Тайной вечере» Симона Ушакова // Афанасьевские чтения. 1994. С. 197-205

«Библейские эскизы» Александра Иванова – демифологизация или новая иконопись? // Мир Библии. 1999. Вып. 6. С. 87-97

Вопрос иконостаса и обновленчество // Живое Предание. Материалы международной научно-богословской конференции. 1999. С. 220-228

Голландия глазами церковного археолога // Православная община, 2000. № 59. С. 99-107

Четверть века первой агапе в нашем братстве // Православная община. 2000. № 60. С. 110-114

Современная иконопись – проблемы возрождения // Связь времен. Историко-философский альманах. 2001. Вып.1. С. 193-198

Изображение света в иконах Симона Ушакова // Страницы (журнал Библейско-Богословского института). 2001. 5:3. С. 404-410

Церковная археология и история искусства (опыт синтеза в границах учебного предмета) // Церковная археология Южной Руси. Сборник материалов международной конференции. 2002. С. 6-13

Иконописец: индивидуальность и личность // Вестник РХД. 2002. № 184. С. 136-148

Как изучать язык церковного искусства? // Язык Церкви: материалы Международной богословской конференции. Москва, 22-24 сентября 1998 г. 2002. С. 240-254

Иконописец: индивидуальность и личность // Личность в церкви и обществе. Материалы международной богословской конференции. Москва, 17-19 сентября 2001 г. 2003. С. 294-307

Церковная археология: современные возможности преподавания // Диалог отечественных светской и образовательной традиций. Материалы Покровских педагогических чтений 2002-2003 гг. 2004. С. 177-188

Диалог в церковном искусстве и о церковном искусстве // Вера. Диалог. Общение. Проблемы диалога в церкви. Материалы международной богословской конференции. Москва, 29 сентября – 1 октября 2004 г. 2005. С. 332-348

Церковное и светское искусствознание в России: несостоявшийся диалог // Вера. Диалог. Общение. Проблемы диалога в церкви. Материалы международной богословской конференции. Москва, 29 сентября – 1 октября 2004 г. 2005. С. 293-307

Российская церковная археология – вспомогательная дисциплина церковной истории или самостоятельная наука? // Проблемы изучения истории Русской Православной Церкви и современная деятельность музеев. Труды Государственного Исторического музея. 2005. Вып. 152. С. 40-47.

Церковное искусство, его восприятие и преподавание // Рождественские чтения РПЦ 2007 – 2010

Христианский храм. М.:СФИ, 2007

Воспоминания о встречах с архиеп. Михаилом (Мудьюгиным) // Информационная служба СФИ. 12 мая 2007 г.

Живопись и иконопись в одной судьбе // Экология и жизнь. 2008. № 4. С. 42-46

А.М. Копировский вспоминает о встречах с С.И. Фуделем // Кифа. 2009. № 12

Свобода, хаос и стилизация в церковной жизни и в церковном искусстве // Свобода – дар Духа и призвание в церкви и обществе. Материалы международной научно-богословской конференции. Москва.16 – 17 августа 2006 г. 2009. С. 145–155

Сестра Иоанна (Рейтлингер) – «иконный живописец». Основы творчества. Особенности иконографии // Труды Государственного музея истории религии. 2009. Вып. 9. С. 120–127

Источники

05.07.2013 Комментарий на заявления А.Копировского

27.05.2011 Копировский о церковном искусстве

08.05.2011 «Сергей Фудель» вышел вторым изданием

27.08.2010 В Подмосковье прошел XXI «Преображенский собор» секты о. Георгия Кочеткова

03.01.2010 Состоялась встреча еп. Зарайского Меркурия с о. Георгием Кочетковым

Википедия

Чтец Сергий Аверинцев // Благовест-Инфо. 23 июня 2009 г.

Вечер памяти священника Павла Флоренского в ЛДА // Журнал Московской Патриархии. 1982. № 7. С. 24-26

Материал Копировский Александр Михайлович впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

А.М. Копировский. Христианский храм. 3-е изд., испр. и доп. М.: Свято-Филаретовский православно-христианский институт, 2011.  C. 80

Материал Копировский о церковном искусстве впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.