По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла со стороны Русской Православной  Церкви в работе секретариата приняли участие: член секретариата протоиерей Николай Балашов, заместитель председателя Отдела внешних церковных связей; советник секретариата священник Александр Волков, руководитель Пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси; сотрудник ОВЦС священник Анатолий Чуряков.

В ходе работы члены Всеправославного секретариата под председательством его координатора митрополита Швейцарского Иеремии (Константинопольский Патриархат) провели ряд совещаний и ознакомились с ходом подготовки места проведения Собора — Православной Академии на Крите.

Как ожидается, в день Святой Пятидесятницы Предстоятели Поместных Православных Церквей совершат совместную Божественную литургию в кафедральном соборе Критской архиепископии в честь великомученика Мины, а накануне праздника в храме святого апостола Тита будет совершено вечернее богослужение. Члены Секретариата осмотрели храмы и внесли предложения по организации торжественных богослужений.

На состоявшихся в Ираклионе, а затем в Православной Академии на Крите совещаниях обсуждались вопросы подготовки и организации работы Святого и Великого Собора, заседания  которого начнутся 20 июня, в День Святого Духа. Представители Поместных Православных Церквей затронули ряд протокольных и процедурных вопросов. Участники заседания также подробно обсудили принципы функционирования официального сайта Собора, который планируется открыть в ближайшее время. В том числе были сформулированы принципы аккредитации и работы прессы во время работы Собора.

Во время своего пребывания на Крите участники заседания были приняты архиепископом Критским Иринеем в Агарафском монастыре Успения Пресвятой Богородицы.

Материал 2-е заседание секретариата по подготовке Вселенского Собора впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

Всеправославный секретариат учрежден в соответствии с решением Собрания Предстоятелей Православных Церквей, состоявшегося 21-28 января сего года в Шамбези. В его состав входят по одному представителю от всех общепризнанных автокефальных Церквей. Согласно постановлению Собрания Предстоятелей, к задачам Секретариата относятся:

• а) публикация на специально созданной для этого странице в интернете единогласно принятых Всеправославными предсоборными совещаниями и Собраниями Предстоятелей текстов повестки дня Собора;
• б) информирование при содействии специальных советников средств массовой информации о работе и целях Собора;
• в) по рекомендации Православных Церквей предоставление необходимой аккредитации интересующимся работой Собора журналистам и корреспондентам и
• г) прочие вопросы, связанные с секретарской поддержкой Собора.

Участники заседания обсудили порядок дальнейшей работы Всеправославного секретариата, сообщает “Благовест-инфо“. В частности, решено учредить комиссию по созданию и поддержке интернет-сайта Всеправославного Собора, а также шесть специальных комиссий Секретариата для осуществления технической поддержки работы Собора, включая обеспечение материалами участников пленарных заседаний и комиссий, учет одобряемых на пленарных заседаниях поправок и их внесение в тексты на официальных языках Собора, сбор подписей под окончательными текстами документов, обеспечение синхронного перевода, аккредитацию журналистов и последующую публикацию протоколов и решений Собора.

По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Русскую Православную Церковь во Всеправославном секретариате представляет заместитель председателя Отдела внешних церковных связей протоиерей Николай Балашов. В качестве переводчика в заседании участвует сотрудник ОВЦС священник Анатолий Чуряков.

В работе Всеправославного секретариата также участвуют: архиепископ Телмисский Иов (Константинопольский Патриархат), митрополит Нигерийский Александр (Александрийский Патриархат), митрополит Буэнос-Айресский Силуан (Антиохийский Патриархат), профессор Феодор Янгу (Иерусалимский Патриархат), митрополит Горийский и Атенский Андрей (Грузинский Патриархат), епископ Бачский Ириней (Сербский Патриархат), митрополит Тырговиштский Нифон (Румынский Патриархат), митрополит Варненский Иоанн (Болгарский Патриархат), митрополит Константийский Василий (Кипрская Православная Церковь), митрополит Мессинийский Хризостом (Элладская Православная Церковь), митрополит Корчинский Иоанн (Албанская Православная Церковь), епископ Семятычский Георгий (Польская Православная Церковь), архиепископ Пражский Михаил (Православная Церковь Чешских земель и Словакии).

В составе штаба Главы секретариата — епископ Лампсакийский Макарий, диакон Фотий, профессор Власий Фидас, профессор Константин Деликонстандис, доктор Феофанис Дракопулос.

Источник

Материал Всеправославный секретариат собрался в Шамбези впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

Как сообщалось ранее, в феврале папа Римский Франциск назначил посла Ватикана в России и Узбекистане архиепископа Ивана Юрковича постоянным представителем Ватикана при структурах ООН в Женеве и Всемирной торговой организации.

В богослужении приняли участие глава католической архиепархии в Москве Паоло Пецци и около 30 католических священников из Москвы и других городов России. В качестве гостей в кафедральном соборе присутствовали митрополит Филиппопольский Нифон (Антиохийская Православная Церковь), сотрудники Отдела внешних церковных связей Московского патриархата — заместитель председателя ОВЦС протоиерей Николай Балашов, секретарь ОВЦС по межхристианским отношениям иеромонах Стефан (Игумнов) и сотрудник Секретариата ОВЦС по межхристианским отношениям священник Алексий Дикарев и др. Проводить Юрковича пришли также представители Госдумы РФ, Московского Правительства, дипломатического корпуса, Императорского православного Палестинского общества (ИППО), Благотворительного фонда святителя Григория Богослова, других религиозных и общественных организаций.

В своем слове Юркович говорил, что самым важным событием, которое произошло за время его пятилетнего служения в качестве нунция в России, он считает недавнюю встречу Папы Франциска и Патриарха Кирилла в Гаване. «Это самый большой подарок, которого мы все ожидали, — сказал он. – Мы переживаем это как историческое событие, которое имеет большое значение для будущего. Мы сделали важные шаги навстречу друг другу. Радоваться радостью других, переживать о страданиях других – это основа сближения церквей: мы как братья во Христе чувствуем ответственность за тех, кто переживает сейчас трагические события». В числе других важных событий в истории отношений между Россией и Ватиканом в XXI веке Юркович особенно выделил передачу списка Казанской иконы Божией Матери папой Иоанном-Павлом II в дар Патриарху Алексию II в 2004 г. и восстановление дипломатических отношений между двумя государствами на уровне посольств в 2009 г. Говоря о своей дипломатической деятельности, он отметил, что его связь с Россией продолжается почти 25 лет: в феврале 1992 года он впервые приехал в Москву в качестве советника представительства Ватикана в Российской Федерации. «Этот период открыл новые возможности нашего присутствия в России. Все было непросто, но это время особого вдохновения, когда начался новый период в развитии наших отношений. Я покидаю Россию уже как пятый нунций. Это важное событие», — сказал ватиканский дипломат и выразил благодарность российским властям за сотрудничество и взаимопонимание.

Действительно, в отношении католического присутствия все было очень непросто. Достаточно вспомнить реакцию Русской Православной Церкви на создание четырех новых католических епархий в России. Согласно официальному документу Московской Патриархии, “действия Рима воспринимаются православными как откат к экклезиологии времен крестовых походов”.

Источник

Материал Нунций сделал свое дело впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

(1956) – крайний модернист, аморалист, активный участник экуменических контактов, сторонник реформы Православного Богослужения.

Учился на химическом факультете МГУ (1973 – 1977).

В 1985 – 1989 гг. внештатно сотрудничал с издательским отделом Московского Патриархата. Член инициативной группы движения “Церковь и перестройка” (1988).

В 1989 г. рукоположен в диаконский и священнический сан Вологодским архиеп. Михаилом (Мудьюгиным). В 1989 – 1994 гг. – клирик Вологодской епархии, в 1994 – 1998 гг. Новгородской епархии. В 2000 г. возведен в сан протоиерея. С 7 марта 2012 г. — настоятель храма Воскресения Словущего на Успенском вражке в Москве.

В 1991 г. заочно окончил МДС, в 1997 г. – СПбДА со степенью кандидата богословия за диссертацию по теме “История предсоборного движения. Вопросы упорядочения и развития литургической жизни Русской Православной Церкви по материалам церковно-общественной дискуссии 1905–1917 годов”, магистр богословия (2006).

С 1998 по 2000 гг. – сотрудник секретариата ОВЦС по взаимоотношениям Церкви и общества. В 2001 – 2002 гг. – и. о. секретаря ОВЦС по межправославным связям и загранучреждениям. С 2002 г. – секретарь ОВЦС по межправославным отношениям.

С декабря 2003 г. – секретарь Комиссии Московского Патриархата по диалогу с Русской Зарубежной Церковью. С апреля 2005 г. – член Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством. В 2009 г. назначен зам. председателя ОВЦС.

Принимал участие в выработке “Основ социальной концепции Русской Православной Церкви”. Координатор и научный редактор исследовательского проекта “Церковные реформы. Дискуссии в Православной Российской Церкви начала ХХ века. Поместный Собор 1917–1918 гг. и предсоборный период”, осуществляемого Круглым столом по религиозному образованию и диаконии при ОВЦС при содействии католического фонда “Христианская Россия” (Италия).

Член Синодальной богослужебной комиссии. Сторонник обновленческих изменений Православного Богослужения, введения русского языка в Богослужение. Подписал Обращение от 10 апреля 1994 г. с призывом к дискуссии по вопросу богослужебного уклада.

Регулярный участник “Преображенских соборов” и других мероприятий секты о. Георгия Кочеткова. В 2007 г. участвовал в презентации в СФИ перевода книги крупного греческого модерниста митр. Иоанна Пергамского.

Выступал в религиозных программах “Би-Би-Си” (ведущий о. Сергий Гаккель).

Переводчик книги англиканина-атеиста Дж. Робинсона

Переводчик книги англиканского “епископа”-атеиста Дж. Робинсона (1919-1983) “Быть честным перед Богом”. В 1993 г. о.Н.Б. познакомил православных христиан с воззрениями этого, как он выражается, выдающегося апологета Церкви перед миром и, что не менее важно, мира перед Церковью.

Согласно Дж. Робинсону, находившемуся под влиянием атеистических идей Д. Бонхоффера, следует отвергнуть Христианское учение о Боге, Сверхъестественном, Невидимом, Вездесущем и Всемогущем. Он отрицает все сверхъестественное и потустороннее в Боге, в жизни Богочеловека Христа – Его существование до Воплощения, Его безгрешность, и считает достаточным принимать Христа как подлинного человека. При этих антихристианских воззрениях, как уверяет о.Н.Б., Дж. Робинсон всецело принимал учение о Боге, выраженное в Новом Завете и запечатленное в Символах веры. И в самом деле, Дж. Робинсон утверждал, что “верует” в Боговоплощение Сына Божия в том атеистическом смысле, что Христос – полностью и до конца человек, и не более чем человек – столь полно воплотил в себе идею самовыражения Бога, что о Христе можно сказать, что Он – “Божий человек”, что “Бог был во Христе”, и даже, что Он был “Богом для нас”.

Христианское учение о конце света сделалось не просто неправдоподобным, оно перестало иметь отношение к жизни,- уверяет Дж. Робинсон в пересказе о.Н.Б.

У Дж. Робинсона ярко проводится религиозное оправдание обыденной земной жизни в коллективе: Можно без преувеличения сказать, что концепция тела образует краеугольный камень теологии Павла.

Дж. Робинсон проявил себя как защитник порнографии. В 1960 г. он выступил свидетелем защиты на процессе о порнографии в романе Д. Лоуренса “Любовник леди Чаттерлей”. О.Н.Б. приводит слова Дж. Робинсона: Лоуренс старался изобразить сексуальные отношения как нечто священное по своей сущности… Для него плоть — это таинство духа… Положительное значение книги с этической точки зрения в том, что она подчеркивает: секс — это не просто использование другого человека, но и выражение почитания его достоинства.

В русле воззрений Дж. Робинсона и архиеп. Михаила (Мудьюгина) о.Н.Б. категорически не приемлет неспособность творчески ответить на вызов современности и, вследствие этого, трусливое бегство из реальности в параллельный, призрачный мир псевдодуховных грез, каковым призрачным миром он считает все потустороннее и сверхъестественное. Поэтому в сочинениях о.Н.Б. нет речи о Боге Всемогущем, о Боге Судии, о Христе Искупителе. “Христианство” в воззрениях о.Н.Б. – это обыденная повседневная жизнь – еда, сон, супружеские отношения – заключенная в рамки “религиозной общины, типа секты о.Г. Кочеткова. Но поскольку у христиан есть какие-то непонятные о.Н.Б. и другим аморалистам этические проблемы, то необходимо таким образом обосновать атеизм и аморализм, чтобы успокоить совесть церковных “масс”.

О.Н.Б. сторонник самых радикальных “реформ” в области нравственности.

Он является сторонником “неабортивных” контрацептивов, искусственного оплодотворения. В частности, о.Н.Б. считает этически нейтральным применение противозачаточных средств, если отсрочивать рождение детей супругов побуждает необходимость обеспечивать подобающее воспитание для уже родившихся, либо состояние здоровья кого-либо из родителей, либо уход за серьезно больными членами семьи и тому подобные основательные причины.

С другой стороны, искусственное оплодотворение, по новой заповеди о.Н.Б. – это вполне уместный способ использования медицинских знаний, позволяющий христианскому браку реализовать одну из главных целей: продолжение рода.

Таким образом, о.Н.Б. делает выводы прямо противоположные нравственности: контрацепция одобряется им, потому что суть брака, якобы, не в деторождении, а в комфортной во вех отношениях земной жизни. Напротив, искусственное оплодотворение одобряется о.Н.Б., потому что продолжение рода – одна из главных целей брака. С поразительной изобретательностью о.Н.Б. делает одинаково аморальные выводы из противоречащих друг другу посылок.

В целом, о.Н.Б. выступает за разрушение основ традиционного общества и семьи, осуждаемых им за абсолютизацию древнего патриархального общества, склонность к недооценке дарований женщины. Во имя политического лозунга “равноправия” о.Н.Б. призывает к расширению прав женщин в Церкви: Почему всегда за богослужением говорят: “Молитвами святых отец наших…” – ведь были же и святые матери, и равноапостольные жены? И действительно, почему?.. наша длительная нечувствительность к этим вопросам, – не свидетельствует ли она все же о некотором перекосе в сторону маскулинизма в православном церковном сознании?

О.Н.Б. отстаивает идею “православного” полового воспитания: Некий дальний отголосок манихейского гнушения плотью проявился и в характере, который приняла у нас в России церковно-общественная кампания против полового воспитания. Если мы не научимся бережно и целомудренно, но вместе с тем понятно и правдиво рассказывать нашим детям о положительной ценности половых отношений – мы неизбежно отдадим это важное дело в руки людей, далеких от христианских нравственных норм..

Как манихейское о.Н.Б. осуждает и признание Церковью превосходства монашества над супружеской жизнью. Например, св. Иоанна Златоуста: Брак – добро; и девство потому достойно удивления, что оно лучше добра, и столько лучше, сколько кормчий превосходнее гребцов и полководец – воинов. Но как, отняв у корабля гребцов, ты потопишь корабль, и удалив из сражения воинов, предашь в плен врагам самого полководца; так и здесь, если ты низведешь брак с его высокой степени, то уронишь славу девства и низведешь его до последней степени зла. Девство – добро: утверждаю это и я; оно лучше брака.

О.Н.Б., с одной стороны, не различает греховное от непорочного на том основании, что в падшем мире все порочно: Почему надо считать, что все “естественное” допустимо и невинно, а все “искусственное” — непременно предосудительно по самой своей сущности? Мы живем в падшем мире, где сама природа поражена последствиями греха. С другой стороны, эта порочность им признается за нравственную норму, имеющую за собой религиозную санкцию, хотя и новой модернистской религии. Поэтому о.Н.Б. считает, что еретическим может быть отношение человека не только к Богу, но и к человеку. Это возможно только при исповедании языческой веры в человека и поклонения человека человеку.

Супружеские отношения, согласно о.Н.Б., должны были существовать и в раю, если бы не произошло грехопадение: “православное” – видимо, модернистское, богословие не считает половую близость как таковую следствием грехопадения… но воспринимает ее как часть изначального замысла Божия о человеке, хотя и омраченного в падшем человечестве греховным эгоизмом. В этом смысле о.Н.Б. исповедует веру в религиозное значение супружеских отношений, одобряя их даже во время беременности: Что же касается абсолютного воздержания во время беременности и кормления… В общей сложности получится срок примерно в два года, а если долго кормить, то и больше… Конечно, в поздние сроки беременности и в первое время после родов воздержание необходимо, об этом и врачи говорят.

Цитаты

И епископ, и каждый христианин не просто могут, но должны подвергать постоянному сомнению сложившийся у них образ Бога, свое представление о Нем — во имя более глубокого, более истинного, “более божественного” образа и представления.

Аскетическая идеология, чересчур заслонившая собой Евангелие, не дает человеку реальной опоры для сопротивления тоталитарному режиму… Возврат к Православию в качестве национальной, государственной религии сулил бы аскетической идеологии вакантное место “руководящей и направляющей силы”, освободившейся с падением КПСС.

В таинстве Брака мы испрашиваем новобрачным “плода чрева на пользу”. А что, собственно, значат эти слова? Может ли рождение ребенка оказаться не на пользу той или иной супружеской паре? Думаю, что да.

Нам нужно более вдумчивое и внимательное отношение к совершению богослужения, которое является подлинной сердцевиной всей церковной жизни. Например, без всяких реформаций должен просто продолжиться естественной процесс адаптации языка богослужебных текстов.

О нем

17.08.2010 О. Николай Балашов считает необходимым реформировать порядок совершения богослужений

Основные труды

Что скрывается под “священными одеждами”? // Московский церковный вестник. 1991. № 19. СС. 10-11

Следовать истине, куда бы она ни вела. Теологический путь епископа Робинсона (предисловие к книге “еп.” Дж. Робинсона “Быть честным перед Богом”)

Письмо в редакцию // Континент. 1994. № 81. СС. 382-386

Искусственное оплодотворение: что думают православные? // Человек. 1995. № 3

Искусственное оплодотворение: что думают православные? // Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 1998. С. 147-153.

Развитие литургической культуры: богословские и пастырские аспекты // Доклад на конференции “Православное богословие на пороге третьего тысячелетия” (Москва, февраль 2000)

На пути к литургическому возрождению (2000) Издатель: Круглый стол по религиозному образованию и диаконии

Репродуктивные технологии: дар или искушение? // Православие и проблемы биоэтики (2001)

Кто запатентует наши гены? // Православная беседа. 2001. № 6

Геном человека, “терапевтическое клонирование” и статус эмбриона (точка зрения православного) // Церковь и время. 2001. № 2. С. 58-76.

Актуальные вопросы этики пола в свете Основ социальной концепции РПЦ // Доклад на богословской конференции “Учение Церкви о человеке” (Москва, 5-8 ноября 2001 г.)

И сотворил Бог мужчину и женщину: Комментарий к Социальной концепции Русской Православной Церкви (2001) издательство: Даниловский благовестник

Sergei Fudel’: Messaggi dal km 101 (2007) (совместно с Л.И. Сараскиной)

Переводчик, редактор

Джон Робинсон. Быть честным перед Богом (1993)

С.И. Фудель. Собрание сочинений в 3-х тт. (2001-2005) (совместно с Л.И. Сараскиной) Издательство “Русский путь”

В. Вукашинович. Литургическое возрождение в XX веке (2005) издательство “Христианская Россия”

Источники

св. Иоанн Златоуст. Книга о девстве//Творения: В 12 т. СПб., 1898. Т. 1

Companion Encyclopedia of Theology // ed. Peter Byrne and Leslie Houlden. Routledge, 1995

Alister E. McGrath. The Twilight of Atheism : The Rise and Fall of Disbelief in the Modern World. Doubleday, 2004

Alister E. McGrath. Christianity’s Dangerous Idea: The Protestant Revolution — A History from the Sixteenth Century to the Twenty-First. HarperCollins, 2007

Анна Курская. Мешает ли семья спасению// Церковный вестник. 2007. № 9

Материал о. Балашов Николай Владимирович впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

Вопрос о времени совершения богослужений и о том, насколько оно соответствует не только букве устава, но и самому содержанию нашего богослужения, это вопрос, который требует внимательного изучения, – сказал замглавы ОВЦС о. Николай Балашов.

О. Н. Балашов рассказал, что в ряде приходских и монастырских храмов Москвы литургию Преждеосвященных даров в дни Великого поста уже стали совершать в вечерние часы, чтобы работающие днем люди могли принять в ней участие.

Такая практика, напомнил о. Н. Балашов, уже существовала в ряде храмов Русской православной церкви в Ленинграде при митр. Никодиме (Ротове) и в Ленинградской духовной академии. Совершение литургии Преждеосвященных даров в вечернее время практиковали и некоторые зарубежные епархии Московского Патриархата, в частности Сурожская епархия.

Он также указал на то, что для работающих верующих, которые хотят поучаствовать в богослужении в день церковного праздника, пришедшегося на будний день, в некоторых епархиях Русской Церкви есть приходы, практикующие совершение всенощных бдений в ночное время, после которых следует и литургия.

О. Н. Балашов предположил, что вопрос о времени совершения богослужений будет обсуждаться в рамках комиссии Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви по вопросам богослужения и церковного искусства.

По материалам Седмица.Ру

Материал О. Балашов предлагает реформировать богослужение впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.