YouTube

Программа антимодернистов. Выпуск двадцатый четвертый. Подкаст Романа Вершилло, главного редактора сайта “Антимодернизм.ру / Два града”.

“Ценности” суть бессильное орудие перемены, символической борьбы за символическую власть. 

Программа антимодернистов

Материал Программа антимодернистов. Выпуск двадцать четвертый впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

Оттолкнувшись от ошибок современных политиков, мы увидели, какая задача стоит перед христианином и гражданином сегодня.

Он должен:

• соединить в одном взгляде истинный образец – с реальным положением вещей;
• знать то, что должно быть, и в свете этого изучать то, что есть;
• увидеть одним воззрением правильное и неправильное так, чтобы они не смешивались в беспорядке.

Так ты посмотришь на мир открытыми глазами, и не каждым по отдельности, а своего рода «бинокулярным зрением».

Мы глубже поймем, что такое политика как государственная дружба, когда сопоставим понятие о ней с действительной российской политикой. Мы яснее увидим, как устроен образец, если реалистично оценим современные разрушения, произведенные в нем новыми людьми.

Сравнив современную политику с понятием о политике, мы и реальную политику увидим со всей доступной каждому из нас ясностью. Увидев вещи такими, каковы они есть, мы точно установим, в какой мере и в чем наше развращенное общество отличается от здорового общества.

Благодаря «двойному» зрению мы многое узнаем. Например, наше российское общество мы увидим не таким, каково оно когда-то было, и не таким, каким оно может быть. Бегство от реальности в прошлое или будущее есть удел идеологов и обманутых ими. Мы же должны видеть общество и себя самих, как его часть, в свете Истины.

Двойное, «бинокулярное» зрение, по-видимости соединяя, на самом деле отличает сущее от должного. Оно препятствует смешению правильного и неправильного и позволяет точнее и глубже познать обе части противопоставления.

Наконец, мы достигнем и еще одной очень важной цели: соединения деяния с разумом, в том числе в политике, которая есть разновидность такого соединения.

Сила идей

Приведу пример.

Современные политики говорят, что они верят в силу мнений, в силу пропаганды. В действительности они верят только в себя, в свою способность оперировать мнениями в своих интересах, в свою власть изменять старые мнения, творить новые и внедрять те и другие в массы. Выше мы уже оценили эти операции как призрачные. Универсальные или традиционные, любые ценности только кажутся всем участникам гностической политики, рядовым и ведущим.

Если всерьез согласиться, что сущность человека – в его идеях, то впадешь в бесчисленные противоречия. Идеологов противоречия не отталкивают. Они, во-первых, люди несерьезные, а во-вторых, иррационалисты. Они ни над чем не думают. Они только рационально рассчитывают соответствие тактических целей средствам их достижения.

Напротив, строгие мыслители, «идеалисты», верные неизменным образцам природы, никогда не говорили, что идеи правят миром. Поэтому и Истина не производит революций. Правильные мысли ничего не делают, они «всего лишь» соответствуют Истине. Но зато и с ними никто из злонамеренных тоже ничего не может поделать.

Вот как странно получается! Именно «идеалисты» не верят в силу идей (и правильно делают). А практики борьбы за власть – веруют, хотя их вера опровергается на каждом шагу.

Но те же «идеалисты» являются также и реалистами в превосходной степени. Они знают, что идеи все-таки правят массами, то есть направляют их к погибели. Но при этом никакие идеологи никому пагубные идеи в головы не вкладывают. Пропаганда побеждает уже побежденных, тех, кто уже согласен с ложью.

То есть что здесь произошло? В чем тут был пример «двойного» зрения?

Знанием реальности: «идеи правят массами», – мы дополнили наше идеальное знание: «идеи не правят миром». В результате мы получили прибавление ума: миром не правят и дела. Миром ничто не правит. Все остается неизменным, потому что в мире правит Промысел Божий.

Оппозиции

Воспользуемся новым для нас приемом и взглянем на правильное и неправильное одним воззрением.

«Бинокулярным», как мы его несколько неудачно назвали, воззрением можно обнаружить следующие пары понятий:

• Всё / Не всё
• Человечество / Отщепенство от человечества
• Истинное всё / Ложное, мнимое «всё»

Власть

• Власть в подлинном смысле / Власть мнимая
• Власть порядка (в монархии: власть царя и подчинение царю) / Власть беспорядка (мнимая власть идеолога и мнимое подчинение этой мнимой власти со стороны частного человека)
• Политика (как истинное «всё») / Гностическая политика (как ложное, мнимое «всё»)

Истина и Мнение

• Знание / Мнение
• Мнение, как сила души в порядке души / Мнение, как участник беспорядка в душе
• Истина в душе и она же общая: общий ум / Мнения не принадлежат тебе. Это мнения коллектива идеологов, но, выбирая мнения, ты совершаешь свое отпадение от общего, от своего человечества
• Истина не дается в нечистые руки / Мнения можно использовать правильно и неправильно
• Истина – это единомыслие перед Лицем Истины и по Ее законам и воле / Мнение – видимость единомыслия, создаваемая по воле и изобретательности человека
• Истина – согласие во всем / Мнения – избирательное сродство, совпадение в том и в этом
• Образец совершенен и Он существует / Мнение воздвигает мысленных идолов
• Истина побеждает мнение, не вступая в борьбу с ним / Мнение борется с Истиной
• Истины (истинных положений много) / Мнения (даже правильные мнения – это еще не истины)
• Есть истины общие и есть истины факта / Мнения – это не общее и не частное, а то, что между ними, то есть нигде: в патологическом сознании
• Мнения, как необходимые ступени познания Истины / Мнения, которые заменяют собой Истину
• Знание постоянно / Каждое мнение является уникальным и исчезает, будучи выраженным в слове или только мелькнув в голове
• Истины согласны и не борются друг с другом / Мнения непрестанно соревнуются в борьбе за мнимую, символическую власть или вступают в противозаконный компромисс
• Диалектика – дружеское выяснение истины, исходя из того, что у собеседников общее / Спор с целью победить и защититься, что является одновременно проявлением вражды и компромисса
• Единодушное исповедание истины (ὁμολογία) (2 Кор. 9:13; 1 Тим. 6:12–13; Евр. 3:1; 4:14; 10:23) / Согласие с общественным мнением, с мнением господствующих идеологов, с ложной революционной традицией
• Незнание / Незнание, которое выдает себя за знание
• Незнание, как смирение перед Истиной / Незнающий думает о себе, что он знает, и это есть самый страшный порок: гордость, противление Истине
• Разумный человек борется со своей глупостью, подражая образцу / Духовно больной отпечатывает свой образ на всем, до чего сможет дотянуться

Деяние и разум

• Деяние с разумом – это всё / По отдельности деяние и разум – не всё
• Истинное знание в соединении с правильным действием дает действие с разумом, соединение теории и практики / Мнения одни, сами по себе, создают видимость соединения теории и практики

Природа и История

• Природа, созданная Богом и поддерживаемая Им неизменной / История, созданная человеком, которой он думает управлять
• История кончилась / История продолжается
• Удерживающий (2 Фес. 2:7) отнят от среды / Удерживающий – это, якобы, русский народ, Россия и т.п.
• Добродетели / Традиционные ценности
• Обязанности / Права человека и гражданина
• Пороки / Нетрадиционные ценности

Таковы некоторые противопоставления, которые мы обнаружили взглядом на правильное и неправильное.

Следующая глава: Путь к единомыслию

Роман Вершилло

Материал Увидеть правильное и неправильное впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

YouTube

Политика символизации (правая). Программа антимодернистов. Выпуск двадцатый третий.

Программа антимодернистов. Выпуск двадцатый третий. Подкаст Романа Вершилло, главного редактора сайта “Антимодернизм.ру / Два града”.

Материал Программа антимодернистов. Выпуск двадцатый третий впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

После всего этого может показаться, что христианину, живущему в наше время, более всего соответствует аполитический и антиполитический образ мысли и действия. Мы, однако, не можем удовлетвориться тем, что какие-то идеологи, люди низкие и духовно больные, за нас решили все проблемы таким варварским способом.

Новые проблемы – вечные решения

Согласимся, что новые обстоятельства создают для антимодернистов, как противников нового, некоторые затруднения практического и интеллектуального рода. Я предлагаю воспользоваться этими проблемами, чтобы двинуться по пути размышления и не куда-нибудь, а в сторону единомыслия.

В качестве первого шага я предлагают уяснить, что, несмотря на новые обстоятельства, нам нужно верить, мыслить и действовать по-старому, как обычно, как все и всегда. Из этого следует, что мы не можем перестать быть гражданами, выйти из политики. Ведь христиане в своей мудрости не отказывались быть гражданами земного Отечества (Деян. 22:25-28).

Во-вторых, нас никто не может освободить от христианского долга: быть правыми во всем, в мыслях, речах и действиях. Таков наш долг, но как его исполнить? Разумное сознание сочетает в себе идеализм (верность образцу) и реализм, то есть знание того, что злодеи злодействуют злодейски (Ис. 24:16). За счет этого и политика предстает как соединение теории и практики в одном разумном действии.

Чтобы было просто, нужно, чтобы было сложно

Перед нам стоит и еще одна задача. Современные проблемы не только новые, они еще и чрезвычайно простые, фундаментальные. Заблуждения современных политиков очевидны и исправить их несложно. Однако, чтобы простым способом разрешить проблемы, придется сделать кое-что сложное. Что именно?

Надо обратиться к первоисточникам веры, Писанию, истолкованному Святыми отцами, к Святым отцам, истолкованным Святыми отцами, к древним авторитетам, классическим авторам, истолкованным политическими философами XIX – XX веков.

Там, в источниках веры и мудрости, мы приобретем знание того, что такое образец, порядок, что такое природа человека, общества и мира. Узнаем мы и то, для каких вещей существуют образцы и каковы они. Каким должно быть государство, каким должен быть человек, каким должен быть гражданин, каким должен быть христианин, что такое наивысшее Благо, в чем состоит счастье.

Все это сложно на первый взгляд, а на деле еще сложнее. Почему же мы сказали, что решить проблемы современности несложно? Потому что это путь кратчайший и самый простой из всех существующих. А еще потому, что им всегда шли все желающие знать истину вещей. Наконец, идти этим путем просто, потому что это разумно.

Богоустановленный порядок неизменен

Своим сложным и простым способом мы узнаем о Богоустановленном порядке то, что он неизменен. Бог сотворил мир «хорошо весьма» (Быт. 1:31).

Ты хочешь узнать, что такое человек и почему он существо общественное (Быт. 2:18)? Узнай прежде всего, что природа человека неизменна.

«Изменяет» природу только больное сознание, и только в им вымышленном и эфемерном полисе: например, в модернистской Церкви. Человек может только мнить о том, чтобы изменить свою природу и Богом созданный порядок, и тем самым свидетельствует о своей непроходимой глупости.

Каков порядок природы?

Природа и порядок неизменны, но каковы они? Как устроен человек, или, сформулируем с полной точностью: каким его сотворил Бог? Знание обо всем этом нам врождено, потому что человеку врождено знание о бытии Божием:

Знание того, что Бог существует, Им естественным образом всеяно во всех.¹

Итак, человек внутри себя определенным образом устроен. У него есть ум, как живая сущность, и есть подчиненные силы души: рассудок, мнение, воображение и ощущение.² В разумном сознании каждая из сил находится в своем месте и все вместе подчиняются уму.

Уму доступно знание природы вещей. Наряду со знанием в душе существуют многочисленные мнения о природе, необходимо вторичные и только призрачные отражения вещей. В экономии человеческого сознания нужны и они, если не занимают место знания.

Знаем мы и то, что человек по природе есть политическое существо: «Не хорошо быть человеку одному». Сама семья – это маленькое государство, где есть тот, кто правит: отец семейства, и есть те, кто подчиняется. Семья – это уже политика и основа государства.³

Знание порядка и беспорядка

Разбирая ошибки современных политиков, мы выяснили, что недостаточно думать о том, каким все должно быть по природе. Если думать только о должном, то это путь к тирании.

Знание вечных образцов необходимо совместить с хорошим пониманием того, что происходит в исторической действительности, прямо сегодня.

Нужно познать свое время,⁴ а значит и то, в какой момент истории нам Господь судил жить. Живем ли мы в древнем мире, в период государственной Церкви и христианского государства? Или же после отъятия Удерживающего, в эпоху торжества и смерти идеологий?

Тогда мы сможем точно выяснить, насколько плох человек вообще и чем особенно плох современный человек.

Современный человек настолько плох, что история кончилась. Она кончилась в 1917 году, когда по грехам нашим и по злому умыслу идеологов был отъят Удерживающий.

В новом человеке все настолько плохо, что в XX веке победили гностические идеологии либерализма, марксизма, национал-социализма. В XXI-м идеологии умирают, завершив свой жизненный цикл, и даже в этом нет ничего особенно хорошего.

От порядка – к власти или безвластию

Всем желающим слышать мы предлагаем пойти путем обычным и нормальным, выяснив, кто такой человек, каково его место в природе вещей и в каком мире он живет. Согласитесь, странно было бы человеку иметь только мнения о своей природе, но не знать о ней истину.

От истины легко перейти к правильному действию и уж по меньшей мере к воздержанию от участия в гностической политике, в борьбе за пустую власть. После того, как мы узнали, какой мир создал Бог и какой мир в своей гностической фантазии создал для себя человек, нам нетрудно будет избежать такой ошибки.

Почему это так?

Потому что, сравнив образец с бесформенной реальностью, мы узнали фундаментальную истину о порядке и беспорядке: власть и подчинение – две стороны одной и той же власти. И именно поэтому власть порядка не то же самое, что власть беспорядка, а согласие на порядок – не то же, что согласие на беспорядок.

С внешней стороны согласие подчиняться тирану ничем не отличается от согласия подчиняться христианскому правителю. Это отличие невозможно увидеть, его надо мыслить, потому что тиран – плохой человек, который может иногда совершать и хорошие поступки. А монарх – хороший человек, который может совершать ошибки и впадать в грехи (2 Царств гл. 11-12).

Без согласия подданных никто не мог бы править сколько-нибудь долго, а согласие это может быть единомыслием или чем-то бесконечно худшим единомыслия: согласием в мнениях и символах.

Что из этого следует? Значит, у Царя-Мученика были основания для отречения от престола. Значит, есть такое время, когда никто ничего не может делать. Но здесь же открывается путь и к истинной политике, потому что мы можем отказаться от участия в ложном единомыслии.

Следующая глава: Увидеть правильное и неправильное

Роман Вершилло

Сноски

1. св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры / Пер. А. А. Бронзова. СПб., 1894. С. 2. ↩︎
2. св. Григорий Палама. Беседа на Введение Богородицы во Храм / Пер. архим. Амвросия (Погодина) // Беседы: В 3 т. М., 1994. Т. 3. С. 131-132. ↩︎
3. Пространный Христианский Катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви. М., 1906. С. 145. ↩︎
4. св. Игнатий (Брянчанинов). Письмо 548. О правильной молитве, положении Церкви монашества. 14 февраля 1865 г. // Собрание писем. М., СПб.: Центр изучения, охраны и реставрации наследия священника Павла Флоренского, 1995. С. 769. ↩︎

Материал Политика в ее истинном виде впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

YouTube

Два типа политики – два уклонения ко злу, два типа духовного извращения.

Программа антимодернистов. Выпуск двадцатый второй. Подкаст Романа Вершилло, главного редактора сайта “Антимодернизм.ру / Два града”.

Материал Программа антимодернистов. Выпуск двадцатый второй впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

Кратко скажем, что ценности суть бессильное орудие перемены, символической борьбы за символическую власть.

Как мы пришли к этому заключению?

За 120 лет мы пережили не одну революцию и теперь вступили в длительную постреволюционную фазу распада. Распад этот сопровождается крайним утомлением народа и усталыми размышлениями над будущим Церкви и России. Но никакой анализ и никакие планы не могут отменить того, что Царство Российское было уничтожено.

Отъятие Удерживающего в 1917 году означает конец истории града человеческого, как мы ее знали до сих пор. И теперь реальные властители безвластны сотворить благо русскому народу, а мнимые властители требуют признания государствообразующей роли русского народа и много чего другого, что звучит на вид неплохо.

Но политик ничего не может требовать. Он должен хорошо понимать то, что есть на самом деле, и властно действовать, исходя из этого.

Если у русского народа есть власть в России, значит, она есть. Если у него ее нет, значит, ее нет. Если русскому народу когда-нибудь будет нужна власть, он ее получит, но не надо думать, что произойдет это символическим образом и в символической вселенной Нового времени.

Борьба символическая, то есть мнимая

Прямо сегодня на настоящей войне наша сила борется против силы Запада. А в это время мнящие себя политиками думают бороться идеями против идей на «войне информационной», с помощью символов мечтают побороться за власть своих мнений над умами.

Вот это мечтательное действие и есть символическая (то есть мнимая) борьба за символическую (то есть мнимую) власть.

Особенно близкой оказалась такая борьба для правых. Ведь они более всех далеки от реальной власти. Сначала жизнь в России шла социалистическим, а теперь уверенно идет либеральными путями.

Чтобы не чувствовать себя бессильными, правые начинают воображать себе, что структура государственной власти является символической, что обществом управляют символы. Значит, какова задача политика? Дать людям эти соблазняющие их образы. В обществе недостает традиционных ценностей? Давайте добавим традиционных ценностей. Как? Очень просто: с помощью пропаганды и образования.

В каком-то смысле правые просто вынуждены уходить в область решительных фантазий. Ведь они знают и учитывают безвластие современных правителей и законодателей, да и о своем безвластии они тоже знают. Они предписывают обществу целые кодексы заповедей, но при этом имеют в виду, что эти заповеди не обязательны даже для них самих. Такой подход традиционен для европейских правых.¹

Но что же получается? Россия пришла к XXI веку без своего национального мифа, то есть не стала из монархии – национальным государством. И вот на наших глазах создается национальный миф на согласии в похожих по звучанию словах, на словах мертвых и убитых, на символах, которым можно приписать произвольное значение.

Возьмем только один пример. На самом деле национализм может определяться только кровью, и если это не нравится, то не нужно называть себя националистом, русским, англичанином, поляком.

Если же национальность определяется культурой, ценностями и еще не знаю чем, то русским может быть человек любой национальности. По Ф. М. Достоевскому, русский – это вообще всечеловек и со всечеловеческой любовью относится ко всем народам, включая свой. Такой национализм плох точно так же, как плоха вера, когда атеист верит не в Бога, а в то, что он сам является верующим.

Лишенные реальной силы и утратившие надежду когда-либо ее обрести, правые надеются, что их частные символы победят в борьбе за символическую власть. Они приветствуют идейную борьбу, конфликт, хотя это очевидно противоречит основной политической цели: единомыслию. И также в свойственном правым ключе они отвращаются от политики, какой она только и может быть, предпочитая метаполитику, антиполитику, аполитику.

Правые действуют в типическом для себя ключе, обращая действительное поражение в мнимую победу на «другом плане», отвечают «асимметрично». Такая борьба вообще не является политической, то есть борьбой за власть. Это борьба за власть над обманутыми, соперничество в рамках диалектики «Раб – Господин». Обманываешься ли ты сам, при этом значения не имеет.

Наконец, сделаем еще одно категорическое заявление: желание, чтобы в обществе победило твое мнение, есть гордость. А ведь, не забудем, вся политическая жизнь существует ради победы над гордостью. Таким образом, идя прочь от истины, правые натолкнулись на реальную духовную болезнь, которую пытаются использовать в своих интересах. В нашем постреволюционном обществе, действительно, наиболее общим является личное самовластие, «революционная традиция», если так ее можно назвать.

А где же левые в нашем анализе?

Странно было бы описывать одних либералов и правых, забывая о некогда могущественном лагере социалистов.

Социалисты в той мере, в какой они сохраняют первоначальный гностический импульс Маркса, не говорят о мнениях.

Марксизм родился из отрицания всех мифов, всех идеологий. Марксисты претендуют на знание самой истины.²[9, P. 107] Истиной для них является базис: производственные силы и производственные отношения. Сущность истории они тоже полагают известной – это борьба классов. Все остальное: все человеческие мнения, идеологии, культура, – это надстройка, которая определяется базисом.

В таком неожиданном месте мы находим остатки того, что было у древних философов: сущность вещей познаваема, и поэтому можно говорить о природе человека и общества.

Конечно, марксисты неверно понимают, что такое природа человека и чем она искажается: для них – несправедливыми производственными отношениями.

Культурный марксизм

Но такой традиционный марксизм сегодня бездейственен политически. На арене давно выступает исключительно «культурный марксизм», образца Антонио Грамши и ему подобных. Только в этом качестве марксисты вмешиваются в борьбу за символическую власть.

Здесь мы с превосходной ясностью видим всю призрачность символической власти. Если надстройка может влиять на базис, а базис на надстройку, то исчезает весь марксизм, а заодно и всякое рациональное, научное целеполагание. Если всё на всё влияет, то всё является только средством и никогда – целью. Если борются не экономические отношения, а идеи, то идеи становятся только средствами, орудиями в борьбе за власть и теряют свою истинность и научность.

В культурном марксизме пропадает отсылка к природе человека, которая еще сохранялась в классическом марксизме. Никакого «всё» уже нет, и последние остатки философии испарились.

Но в этом есть и свое удобство. Политик совершенно свободен в выборе средств. Те же марксисты могут мечтать о завоевании власти с помощью любых действенных идей, хоть националистических, хоть консервативных, а если надо – и антикоммунистических.

Итак, классический марксизм мы можем игнорировать, так как он сегодня политически неэффективен, а «культурные марксисты» впадают в ту же ошибку, что и правые политики.

Отдавшись символической борьбе за символическую власть, правые и левые неожиданно сблизились по известному принципу «подковы». Хотя, почему неожиданно? Пожертвовал же в свое время Василий Шульгин монархом ради «спасения» монархии…

Вернемся к либералам

Политические ошибки культурных марксистов и правых настолько очевидны, что объяснить их можно только своеобразным опьянением и тех и других. А ведь так просто учесть в своих политических расчетах реальное положение вещей: человек зол, а история есть цепь злодейств.

Сегодня добродетель политически неэффективна. Представление о совершенстве человека и о его наивысшем счастье исчезли из политики. Значит, действующий политик вынужден опираться не на высшее, а на низшее: инстинкт самосохранения и заботу о частной собственности, как средству для такого комфортного самосохранения.³

Поэтому в политике действуют сегодня только либералы разного сорта, и все они обещают преобразить ужас жизни в личное счастье каждого, а частные пороки – в общественное благо.⁴ Зло ведет к добру, порок – к добродетели, ложь служит истине, и все это совершается в дикой экономической реальности, а не в вымышленной символической вселенной правых и культурных марксистов.

В такого рода демоническом реализме (она же – своего рода политическая алхимия) состоит секрет успеха либерального общественного устройства (неустройства).

В чем коренная ошибка

Мы рассмотрели три вида политиков и убедились, насколько велики сила и слабость мнений в современном обществе. Мнения приобретают свою силу и начинают борьбу между собой только тогда, когда истинной власти больше нигде не стало, то есть после 1917 года.

Никто из политиков не видит того, что история кончилась. Все современные политики – правые, левые и либералы – оперируют в области символической власти, борются за нее с помощью мнений. И одни лишь либералы нашли способ обратиться к реальности, не отказываясь от символической власти над умами.

А значит это только одно: современные политики все еще исповедуют веру во всемогущество человека, причем веру уже неискреннюю.

Вот в чем надо видеть коренную ошибку современной политики: в мнении людей о своем самовластии, то есть в неукротимой гордости нового человека.

Человек заговорил о своих мнениях, идеях, ценностях, смыслах, потому что мнит себя находящимся в центре мироздания. Во главу угла поставлен человек. Не государство, не Церковь, не Бог и даже не природа, а «Я» современного человека и символы, наполняющие воображение этого «Я».

После этого издевательством звучит то, что государство и вера остаются «ценностями», тогда как на самом деле над всем возвысилась одна ценность: человек, и человек, определенным образом усеченный, не «весь».

Следующая глава: Политика в ее истинном виде

Роман Вершилло

Сноски

1. Нольте Э. Фашизм в его эпохе: Аксьон Франсэз. Итальянский фашизм. Национал-социализм / Пер. А. И. Федорова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. С. 45 et pass. ↩︎
2. Bochenski J. M. Soviet Russian Dialectical Materialism: Diamat. Dordrecht-Holland: D. Reidel Publishing Company, 1963. P. 107. ↩︎
3. Strauss L. On Locke’s Doctrine of Natural Right // The Philosophical Review. 1952. 61. No. 4 (Oct., 1952). P. 475. ↩︎
4. Strauss L. On Locke’s Doctrine of Natural Right // The Philosophical Review. 1952. 61. No. 4 (Oct., 1952). P. 499. ↩︎

Материал Символическая борьба за символическую власть впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

YouTube

Почему надо начинать с деления на православных и модернистов? Программа антимодернистов. Выпуск двадцатый первый

Производя деление на православных и модернистов, мы ничего не нарушаем.

Программа антимодернистов. Выпуск двадцатый первый. Подкаст Романа Вершилло, главного редактора сайта “Антимодернизм.ру / Два града”.

• Почему надо начинать с деления на православных и модернистов?
• Программа антимодернистов

Материал Программа антимодернистов. Выпуск двадцатый первый впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

Вместо ума и разума в правом секторе политики автономно действуют мнение и воображение. Теперь знаками политического единства служит то, что с недавних пор называют «ценностями», «смыслами», «ориентирами», «идеалами», «скрепами» и буквально десятками иных имен.

Здесь мы попадаем в атмосферу не политического, а органического единства. Общество рождается и развивается в истории, как если бы оно было живым существом. Наши национальные ценности родились именно у нас и не могли бы образоваться в других условиях.

Что же это за всемогущая история, творящая народы? Не что иное, как история града погибельного. В правом мировоззрении история града человеческого заменяет собой природу, сотворенную Богом, в том числе – природу человека.

Из этого мы можем сделать тот вывод, что не только западники и либералы, но и правые консерваторы порывают с древним и христианским знанием о природе мира, общества и человека, то есть со знанием как таковым.

«Ценности» не только не дают знания о природе вещей, но и об истории сообщают неточно и не то. Воззрения людей древности можно адекватно описать только в их собственных терминах и понятиях. Никто из живших прежде XIX века ничего не знал о ценностях. Даже на Западе об этом никто ничего не знал еще в XVII веке.

Если русские люди XV века рассуждали в терминах «добродетель» и «порок», то понять их мысли и дела можно только в этих терминах, которые совпадают с терминологией Библии и античной философии. Чтобы узнать что-либо о России, надо обратиться к вечным истинам.

Ценности – это мнения

Коренное отличие мнения от знания состоит в том, что каждое мнение уникально и исчезает, будучи выраженным в слове или только мелькнув в голове. Это область случайности, случайность самой случайности, когда, по словам свт. Василия Великого, «доверяют собственным мнениям и внезапно приходящим в голову мыслям. А приходят те мысли, какие им нравятся; нравятся же – какие угодно».

Мнения неопределенны и противоречивы по своему содержанию. Например, в понятие «традиционные ценности» в России сегодня вкладывают разное содержание, в том числе марксистское или неоязыческое. И удивляться тут нечему: таково, как мы сказали, свойство неуловимых мнений.

Много ли традиционного сохранилось сегодня в России? К счастью, этого никто точно не знает, потому что подлинные обычаи народные существуют до тех пор, пока их не заметили «охранители». Фольклор, как известно, жив, пока не приехали фольклористы.

Кое-что, однако, можно заметить. Например, в Православной Церкви уже 40 лет демонстративно проводится богослужебная реформа: и сверху, и явочным порядком. И, заметьте, такое явное разрушение традиции никого в обществе не волнует. Даже богослужебный обычай в современной России не значит ничего.

Но тут же таится и удобство. Современные политики, смотря по обстоятельствам, могут любой ценности приписать любое содержание, а любому содержанию найти соответствующую «ценность».

Следовательно, о самих ценностях мы можем узнать очень немногое полезное, но они позволяют нам заглянуть в больное сознание идеологов. Родившиеся, по их мнению, из глубины народной жизни, ценности начинают служить образцами для этой самой жизни. Образцом для народа становится сам народ, и все вместе это значит, что никакого образца у правых идеологов больше нет.

Если порядок вещей создается народом, а не существует по природе, как она Богом сотворена, то перед нами только призрак единомыслия, привидение, даже на вид мало симпатичное. Мы вступаем в область фантасмагории, где всё на всё влияет, причем детерминистически. И это кошмар развращенного общества, которым идеологи руководят.

Единомыслие в революционном обществе

Частные мнения рождают коллективные фантомы, а фантомы – мнения, и всё это имеет конкретный политический смысл.

Давайте вдумаемся. Здоровое, или хотя бы традиционное, общество должно быть единомысленным, потому что политика есть государственная дружба.

Во мнениях не может быть единомыслия ни среди современников, ни с прошлым, ни с вечным. Само понятие о ценностях есть результат духовной революции, и эта революция радикально отсекла нас от прошлого. Политика, которая состоит только во временном и приблизительном согласовании частных интересов и коллективных ценностей, есть политика революционная. Она хочет руководить революцией, усидеть на красном коне.

Ценности как средства

Проблема с «ценностями», как бы они ни назывались, состоит в том, что это только средства к изменению общества, но такие, которые притворяются содержанием, целью политики. На самом деле, цели духовной революции достигнуты, но хотелось бы ещё иметь и надстройку в виде идеологии, национального мифа. Если же о «мифе» и «идеологии» говорить неприлично или просто скучно, давайте назовем то же самое «ценностями».

«Русские ценности» – это результат («сконцентрированный опыт поколений», если обратиться к штампам политической речи) или орудие для достижения результата?

Мысли у людей есть, но мыслят ли они свои мысли? И заповеди даны, но исполняют ли их?

Возьмем такую ценность, как вера. Она есть то, для чего наша Россия существует, или это только средство для сохранения единства России?

В первом случае – это цель, и мы можем ее только констатировать, а не установить. Она существует помимо нас, в действительности. Далее возникает интересный вопрос: существует ли нынешняя России ради православной веры?

Вера, знание и добродетель неизменны. Добродетель постоянна, это сила, соединенная с разумом: «Целомудрие есть истинная, с сознанием соединенная сила, глубоко отпечатлевшаяся в душе и уничтожающая оставшиеся следы срамных движений».

Добродетелен тот, кто всегда добродетелен, а не по временам.

Так и верующим мы назовем только того, кто, в отличие от Достоевского и его героев, всегда верует, а не время от времени.

Вера, как ценность, это не уверенность в невидимом (Евр. 11:1), а «Я буду веровать!» Шатова-Достоевского. Это желание быть хорошим, а не добродетель.

«Веру», как традиционную ценность, ты можешь признавать, но сам верующим не быть. Так и все остальные традиционные ценности можно исповедовать, но не быть ни справедливым, ни солидарным, ни хорошим семьянином.

Что делают ценности?

Конечно, у людей есть мысли, и мысли, если не вникать в подробности, довольно постоянные и приблизительно одинаковые. Но из этого совсем не следует, что мысли некоторым образом владеют людьми и что людьми можно управлять, внедряя в них идеи.

Нам на это скажут, что руководящие ценности существуют. Например, для верующего самое главное – вера, для патриота – Родина.

Совершенно верно, но что это означает в реальности? Только то, что у разных групп есть свои ценности. Каждый сам для себя выбирает то, что для него ценно.

Значит, «ценности» все-таки не объединяют общество, а разделяют. Ценности представляют собой частные интересы, и даже при их совпадении (и православный, и патриот) политическое единство общества не возникает.

Как твоя личная ценность связана с беспорядком современного общества?

Она существует как мнение среди других мнений и как ценность среди других ценностей, совпадая с ними и отличаясь. Она есть составная часть беспорядка и только мнимость порядка («Россия – православная страна»).

Следующая глава: Символическая борьба за символическую власть

Роман Вершилло

Материал Политика символизации (правая) впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.

YouTube

В Новое время человечество отступает от Христа, начинается эпоха Отступления и, значит, появляется новая категория несвященного: то, что было священным, но подверглось осквернению.

Программа антимодернистов. Выпуск двадцатый. Подкаст Романа Вершилло, главного редактора сайта “Антимодернизм.ру / Два града”.

• Входит “новый человек”
• Естественное сверхъестественное
• Программа антимодернистов

Материал Программа антимодернистов. Выпуск двадцатый впервые опубликован на Антимодернизм.ру - Православная миссионерская энциклопедия.